Гражданский кодекс часть 1

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Коровкиной А.О., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Кузнецовой С.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Барсук М.П. (доверенность от 08.12.2020, диплом); Бурятской таможни Лебедева Д.С. (доверенность от 29.12.2021, диплом)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2022 года по делу № А10-6391/2021 , постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 годапо тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва; далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни от 14.10.2021 по делу об административном правонарушении № 10718000-1050/2021 и прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), статей 2, 89, 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, статей 8, 11 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (заключена в г. Женеве 19.05.1956), Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 № 973, Административного регламента осуществления Федеральной таможенной службой таможенного контроля при ввозе (прибытии) товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, в Российскую Федерацию либо вывозе (убытии) товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, из Российской Федерации в международном грузовом сообщении, утвержденного Приказ ФТС России от 09.01.2020 № 1, Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной приказом ФТС России от 01.06.2011 № 1157, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вина ОАО «РЖД» в совершении вменяемого правонарушения не доказана; в соответствии с закрепленными за перевозчиком обязанностями Общество осуществило проверку наличия предусмотренных статьями 89, 92 ТК ЕАЭС сопроводительных документов, полученных от грузоотправителя и перечисленных в накладной и предоставило документы таможенному органу; действующее законодательство не предусматривает обязанность перевозчика проводить проверки условий таможенного декларирования груза и не наделяет его правом принятия решения о выпуске товара с таможенной территории союза; проверка наличия документов и сведений, установленных статьями 89 и 92 ТК ЕАЭС, и выпуск товара возложена на таможенный орган.

В отзыве на кассационную жалобу Бурятская таможня считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители ОАО «РЖД» и Бурятской таможни в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бурятской таможней в период с 06.08.2021 по 16.09.2021 проведена камеральная таможенная проверка
ООО «ПК «Геркулес» по вопросу соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС в части соблюдения запретов и ограничений в отношении товара «гречиха», продекларированного им по неполным декларациям на товары №№ 10620010/211220/0128888, 10620010/221220/0130111, 10620010/231220/0131370, 10620010/241220/0132614, 10620010/251220/0133913.

В ходе проведения проверки установлено, что в счет исполнения контракта от 30.11.2020 № 2986 ООО «ПК «Геркулес» поместило под таможенную процедуру экспорта для вывоза из Российской Федерации в адрес компании «Inner Mongolia xinghe county HeShi grain and oil trading co.LTD» (КНР) товары «Гречиха прочая, для продовольственных целей (кроме семенной)», задекларированные на таможенном посту Сибирский (ЦЭД) Сибирской электронной таможни в период с 21 по 25 декабря 2020 года, по указанным пяти декларациям. Отправителем товара является ООО «Феско интегрированный транспорт».

Проверяемый товар «гречиха» общим весом брутто 1 513 800 кг сдан грузоотправителем ООО «Феско интегрированный транспорт» перевозчику –
ОАО «РЖД» к перевозке 16.05.2021 на станции отправления Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги по 58-ми железнодорожным накладным.

08.06.2021 перевозчиком ОАО «РЖД» на станции Наушки на оформление в ОТО и ТК таможенного поста ЖДПП Наушки был подан пакет документов для регистрации убытия с таможенной территории ЕАЭС проверяемого товара (гречиха), в том числе железнодорожных накладных и поездной передаточной ведомости № 6730 (далее - ППВ №6730) на отправку составного поезда №1028 с индексом 9369 345 9370, следовавшего со станции Наушки ВСЖД РЖД через пограничную станцию Замын-УУД Улан-Баторской железной дороги (УБЖД) до станции назначения Цысуму Китайской железной дороги (КЖД).

После получения от таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни разрешения на вывоз товара, о чем имеется отметка в перевозочных документах (на железнодорожных накладных СМГС) «Вывоз разрешен. 08.06.2021», перевозчик
ОАО «РЖД» осуществил 08.06.2021 фактический вывоз с территории Российской Федерации проверяемого товара (гречихи), загруженного в ж/д вагоны в составном поезде № 1028, следовавшего со станции Наушки ВСЖД РЖД за пределы территории ЕАЭС (в Китай).

Вывоз товара осуществлен Общество в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2021 № 684, которым введен временный запрет на вывоз из Российской Федерации товаров, в том числе «гречиха» код ТН ВЭД ЕАЭС 1008 10 000 в период с 05.06.2021 по 31.08.2021.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 16.09.2021
№ 10718000/210/160921/А000049.

По данному факту таможенным органом в отношении Общества составлен протокол от 28.09.2021 № 10718000-1050/2021 об административном правонарушении по статье 16.3 Кодекса.

Постановлением Бурятской таможни от 14.10.2021 № 10718000-1050/2021
ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Бурятия с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности таможенным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Статьей 16.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Статьей 2 ТК ЕАЭС определено, что под «вывозом товаров с таможенной территории Союза» следует понимать совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, включая пересечение таможенной границы Союза (пункт 5); «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (пункт 10).

В силу статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. В случае если актами, устанавливающими запреты и ограничения, не определены случаи и (или) порядок подтверждения их соблюдения, соблюдение таких запретов и ограничений подтверждается при перемещении товаров через таможенную границу Союза, а также при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта.

Товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат вывозу с таможенной территории Союза, не могут быть фактически вывезены с таможенной территории Союза, если иное не установлено международными договорами государств-членов с третьей стороной (пункт 2 статьи 12 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, а также документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2021 № 684
«О введении временного запрета на вывоз отдельных видов товаров из Российской Федерации» (далее – Постановление № 684) с 5 июня 2021 года по 31 августа 2021 года введен временный запрет на вывоз из Российской Федерации, в том числе гречихи (код ТН ВЭД ЕАЭС 1008 10 000).

Указанный временный запрет не распространяется, в том числе на товары, вывозимые с территории Российской Федерации, выпущенные в соответствии с таможенными процедурами, допускающими вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, до 5 июня 2021 г., за исключением товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось с особенностями, предусмотренными статьями 115 и 116 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, или с особенностями, установленными законодательством государств - членов Евразийского экономического союза о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили и это не оспаривается заявителем жалобы, что в нарушение требований ТК ЕАЭС и Постановления № 684 Обществом 08.06.2021 осуществлен вывоз с территории Российской Федерации товара (гречиха), в отношении которого введен запрет на его вывоз с 05.06.2021, таможенное декларирование которого осуществлялось именно с особенностями, предусмотренными статьей 115 ТК ЕАЭС, как неполное таможенное декларирование.

В этой связи несостоятельны доводы Общества о том, что на данный случай указанный временный запрет не распространяется.

Суды установили, что Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области таможенного дела; судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обществом возложенной на него обязанности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности его вины в совершении правонарушения ввиду отсутствия у него, как перевозчика, обязанности проводить проверки условий таможенного декларирования груза и принятия решения о выпуске товара с таможенной территории союза; за перевозчиком закреплены только обязанности по осуществлению проверки наличия сопроводительных документов, полученных от грузоотправителя, и предоставлению этих документов таможенному органу, были рассмотрены судами и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС за перевозчиком закреплена обязанность по представлению, в том числе документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений при убытии товаров с таможенной территории Союза.

ОАО «РЖД» является профессиональным участником таможенных правоотношений, обязано соблюдать требования таможенного законодательства и не допускать его нарушения.

Вагоны с грузом «гречиха» согласно заключенным договорам перевозки приняты Обществом к перевозке 16.05.2021 на станции отправления Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги назначением на станцию Цисуму (Китай) через пограничный пункт пропуска Наушки Восточно-Сибирской железной дороги. Время в пути со станции отправления Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги до станции Наушки - эксп. Восточно-Сибирской железной дороги составляет 96 ч., расчетная дата прибытия на станцию Наушки 20.05.2021.

Документы на вывоз товара поданы Обществом, и товар им вывезен 08.06.2021 в период действия Постановления № 684.

При этом из представленных таможенному органу пояснений следует, что Обществу было известно о принятых Постановлением № 684 ограничениях и запретах, в связи с чем таможенный орган и суды верно признали, что ОАО «РЖД», являясь профессиональным участником таможенных правоотношений и зная о правилах и порядке вывоза вышеуказанного товара (гречихи), должно было самостоятельно проконтролировать имеющиеся условия по особенностям таможенного декларирования вывозимого из Российской Федерации товара.

Учитывая изложенное, разрешение таможенного органа на убытие товара с территории ЕАЭС с нарушением требований законодательства правомерно признано судами не свидетельствующим об отсутствии вины ОАО «РЖД» в совершении вмененного ему административного правонарушения. Как указали суды, к должностным лицам таможенного поста ЖДПП Наушки, не принявшим 08.06.2021 решения о запрете вывоза товара «гречиха», применены меры дисциплинарного взыскания.

С учетом изложенного, поскольку таможенный орган доказал соответствие закону оспариваемого постановления ввиду наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2022 года по делу
№ А10-6391/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 28 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко

А.И. Рудых