Гражданский кодекс часть 1

Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (далее – Минприроды РБ), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО1) о признании недействительным дополнительного соглашения от 24.12.2021 № 3 к государственному контракту № 00067.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от

Лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение

Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по делу

№ А10-6591/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить как принятое с процессуальными нарушениями.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вступившее в законную силу решение суда является доказательством по уголовному делу, возбужденному в отношении него по статье 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с этим непосредственно затрагивает его права и исключает возможность оспаривания данного доказательства в ином судопроизводстве (уголовном процессе).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 21.06.2021 между Минприроды РБ (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) в соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 10.06.2021 заключен государственный контракт № 00067 на выполнение работ по рекультивации свалки в пгт. ФИО3 Баргузинского района в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Платежным поручением от 28.12.2021 № 123890 Минприроды РБ перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 108 994 801 рубль.

Полагая, что дополнительное соглашение № 3 от 24.12.2021 к государственному контракту № 00067 заключено в отсутствие правовых оснований, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что оспариваемое дополнительное соглашение заключено с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

ФИО2, указывая на то, что на момент подписания спорного дополнительного соглашения являлся министром природных ресурсов, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июля 2022 года по делу № А10-6591/2022.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе, исходя из того, что обжалуемое ФИО2 решение арбитражного суда по делу № А10-6591/2022 не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него каких-либо обязанностей. Заявитель не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» содержатся разъяснения о том, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО2, суд апелляционной инстанции установил, что заявитель не является лицом о правах или об обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт.

Поскольку в обжалуемом судебном акте не разрешались вопросы о правах и обязанностях ФИО2, заявитель не является участником настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о подаче апелляционной жалобы лицом, не имеющим права обжаловать решение суда в порядке статей 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как предметом проверки являлось соответствие дополнительного соглашения к государственному контракту, изменившее его существенные условия, требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение суда первой инстанции не содержит каких-либо выводов, касающихся оценки поведения лиц подписавших оспариваемое дополнительное соглашение к государственному контракту.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по делу № А10-6591/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Палащенко

Судьи М.А. Клепикова И.А. Курочкина