Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2023 года по делу № А10-6798/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала (далее - банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник, ФИО1), включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 758 807 рублей 54 копейки, в том числе 8 575 885 рублей 29 копеек основной задолженности, 1 182 922 рубля 25 копеек процентов, утверждении финансовым управляющим должника члена ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2023 года заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требования кредитора в размере 9 758 807 рублей 54 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Степанова И.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку на имущество должника обращено взыскание по неисполнению мирового соглашения, имущество реализуется с аукциона, задолженность оплачивается, исполнительное производство не прекращено, то у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления банка.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.09.2019 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат» (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены 25 000 000 рублей на срок до 18.03.2022.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ИП ФИО1 заключен договор поручительства <***>-9/2.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 декабря 2021 года по делу № 2-3138/21 утверждено мировое соглашение, которым установлен порядок погашения задолженности по кредитному договору <***> от 03.09.2019.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения выданы исполнительные листы.

Доказательств оплаты задолженности должник не представил.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и составляют более 500 000 рублей, денежные обязательства не исполнены должником более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, отсутствуют доказательства оплаты задолженности, что свидетельствует о наличии у должника признака неплатежеспособности ввиду прекращения расчетов с заявителем, пришел к выводу об обоснованности заявления кредитора о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Утверждая арбитражного управляющего ФИО2 финансовым управляющим должника, суд первой инстанции, исходил из соответствия представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обращения конкурсного кредитора с заявлением о признании гражданина банкротом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Заявление о банкротстве гражданина может быть подано конкурсным кредитором в отсутствие указанного выше решения суда, в частности, в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями (абзац 7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи

213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем 10% совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер долга гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у гражданина имущества, на которое может быть обращено взыскание (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения долга перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что наличие у ФИО1 долга перед банком в сумме, превышающей 500 000 рублей, подтверждается представленными в материалы дела документами, и вступившим в законную силу судебным актом, на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления задолженность должника перед кредитором не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приняв во внимание отсутствие доказательств того, что должник испытывает временные краткосрочные финансовые затруднения и с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, он в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения

которых наступил; учитывая отсутствие доказательств наличия обстоятельств, препятствующих введению процедуры реструктуризации долгов, суды удовлетворили заявленные требования, и ввели в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, включив в третью очередь реестра требований кредиторов должника непогашенную задолженность.

При этом следует отметить, что введение процедуры банкротства не исключает возможности заключения мирового соглашения или погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, со стороны должника в процедуре банкротства, что является основанием прекращения производства по делу.

Введенная в отношении должника процедура реструктуризации долгов отвечает принципу соблюдения судом баланса прав и законных интересов кредитора и должника в рамках дела о банкротстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Поскольку требование кредитора соответствует условиям пункта 3 статьи 213.3 Закона о банкротстве, доказательств погашения задолженности в этой части должник не представил, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для признания требований кредитора обоснованным и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов является правильным.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются, как не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по смыслу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вместе с тем являвшиеся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получивших надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,

в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2023 года по делу № А10-6798/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Бронникова
Судьи И.А. Волкова

О.А. Николина