Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2022 года по делу № А10-7436/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 27 июля 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Теплоэнерго» (ОГРН 1093818001375, ИНН 3818026815, далее - АО «Теплоэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее - министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления о внесении изменений в инвестиционную программу АО «Теплоэнерго» на 2020-2027 годы от 27.08.2021 № 1632 и поданных к нему документов; об обязании устранить нарушение прав заявителя путем утверждения изменений в инвестиционную программу
АО «Теплоэнерго» на 2020-2027 годы в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года, заявленное требование удовлетворено. Бездействие признано незаконным, на министерство возложена обязанность рассмотреть заявление
АО «Теплоэнерго» от 27.08.2021 № 1632, принять соответствующее решение и письменно уведомить заявителя о принятом решении в срок до 01.06.2022.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что им неоднократно указывалось в судах первой и апелляционной инстанций о невозможности исполнения заявленных требований АО «Теплоэнерго», поскольку в рамках дела № А10-2447/2020 концессионное соглашение № 01.08-010-149/17, заключенное в 2017 году между муниципальным образованием «Город Северобайкадьск», муниципальным предприятием «Жилищник», Правительством Республики Бурятия и АО «Теплоэнерго», расторгнуто; АО «Теплоэнерго» на момент рассмотрения апелляционной жалобы уже не являлось регулируемой организацией в сфере обеспечения теплоснабжением г. Северобайкальска; действие постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 410 не распространяется на правоотношения между организациями, не осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения; указанные доводы министерства судами учтены не были и оценки судов не получили.

Заявитель также выражает несогласие с выводами судов о взыскании с министерства госпошлины в размере 3 000 рублей, учитывая, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1.1. Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.04.2009 № 131, министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия и освобождено от уплаты государственной пошлины.

АО «Теплоэнерго» отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Теплоэнерго» являлось единой теплоснабжающей организацией в г. Северобайкальске на основании концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объекты теплоснабжения, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем), находящейся в собственности муниципального образования «город Северобайкальск», заключенного между муниципальным образованием «город Северобайкальск» и АО «Теплоэнерго»
от 2017 года, и постановления администрации муниципального образования «город Северобайкальск» от 26.09.2017 № 893.

Приказом министерства от 12.12.2019 утверждена инвестиционная программа
АО «Теплоэнерго» г. Северобайкальск в сфере теплоснабжения на 2020-2027 годы.

АО «Теплоэнерго» обратилось в министерство с заявлением от 27.08.2021 № 1632
о внесении изменений в инвестиционную программу на 2020-2027 годы; заявление зарегистрировано министерством 30.08.2021.

В связи с тем, что заявление о внесении изменений в инвестиционную программу министерством не было рассмотрено, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что министерством не принято в установленный срок соответствующее решение по обращению общества, что является незаконным бездействием повлекшим нарушение прав заявителя.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 5 Закон Федерального закона от 27.07.2010
№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Положением о Министерстве строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.04.2009 № 131, утверждение инвестиционных программ в сфере теплоснабжения отнесено к полномочиям министерства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ инвестиционная программа подлежит согласованию и утверждению в соответствии с правилами и с учетом требований к их содержанию, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 410 утверждены Правила согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ
(за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике) (далее – Правила № 410).

В соответствии с пунктом 45 Правил № 410, регулируемая организация имеет право обратиться в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления (в случае наделения органов местного самоуправления полномочиями на утверждение инвестиционных программ) с заявлением о внесении изменений в инвестиционную программу. Заявление с проектом изменений, вносимых в инвестиционную программу, и их обоснованием направляется регулируемой организацией в срок до 30 августа текущего года.

В силу абзаца третьего пункта 45 Правил № 410 внесение изменений в инвестиционную программу осуществляется в порядке, установленном пунктами 21 - 33, 37 - 42 настоящих Правил; уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления обязан принять решение об утверждении изменений, вносимых в инвестиционную программу, или об отказе в утверждении соответствующих изменений в срок до 20 ноября года, в котором регулируемой организацией было подано заявление о внесении изменений в инвестиционную программу.

Суды двух инстанций, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, пришли к выводу, что с учетом абзаца второго пункта 45 Правил № 410 заявление от 27.08.2021 №1632 о внесении изменений в инвестиционную программу на 2020-2027 годы подано
АО «Теплоэнерго» в установленный срок до 30 августа текущего года.

Поскольку министерство не наделено полномочиями по установлению регулируемых цен (тарифов), то с учетом даты получения заявления министерством 30.08.2021, оно должно было не позднее 04.09.2021 направить копию данного заявления для согласования в Республиканскую службу по тарифам Республики Бурятия и администрацию муниципального образования «город Северобайкальск».

Согласно ответу министерства от 17.11.2021 № ПР-06/03-И10060/21 заявление о внесении изменений в утвержденную инвестиционную программу на 2020-2027 годы
от 27.08.2021 № 1632 направлено главе МО «город Северобайкальск» 26.10.2021. Сведения о направлении заявления в целях согласования изменений в адрес органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов отсутствуют.

При этом суды установили, что соответствующего решения об утверждении изменений, вносимых в инвестиционную программу, или об отказе в утверждении соответствующих изменений в срок до 20.11.2021 по заявлению АО «Теплоэнерго»
от 27.08.2021 министерством не принято; решений о возврате инвестиционной программы на доработку с указанием разделов (пунктов) инвестиционной программы, требующих доработки, министерством не принималось; соответствующих сообщений и писем
о доработке заявления в адрес АО «Теплоэнерго» не направлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

С учетом представленных в дело доказательств суды пришли к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается незаконное бездействие министерства, выраженное в нерассмотрении заявления общества о внесении изменений в инвестиционную программу в установленный срок, в непринятии соответствующего решения по существу, и нарушение прав заявителя таким бездействием.

Исходя из изложенного, судами сделан правильный вывод, что права общества подлежат восстановлению путем рассмотрения министерством заявления общества
от 27.08.2021 и принятия по итогам рассмотрения заявления соответствующего решения и письменного уведомления АО «Теплоэнерго» о принятом решении.

Довод министерства о последующем расторжении концессионного соглашения в рамках дела № А10-2447/2020 не влияет на правильность выводов судов. Как обоснованно указали суды, нарушение прав общества состоит не в том, что ему не утвердили изменения в инвестиционную программу, а в том, что по обращению общества не принято в установленный срок решение.

Сам по себе факт неуказания в тексте судебного акта приведенных заявителем доводов о неисполнимости решения суда в связи с расторжением концессионного соглашения не свидетельствует о том, что доводы не были проверены и им не дана судебная оценка. Указанное не является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, принятого на основании правильного применения норм права к совокупности установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, на момент оглашения резолютивной части по настоящему делу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2022 года по
делу № А10-2447/2020 еще не вступило в силу; нарушений части 2, пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции по настоящему делу не допущено.

Довод министерства о неправомерности взыскания с него государственной пошлины также подлежит отклонению, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Суд первой инстанции, взыскивая государственную пошлину, возлагает на министерство обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а компенсацию обществу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2022 года
по делу № А10-7436/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного
суда от 27 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин

М.М. Шелёмина