Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 октября 2020 года по делу № А10-7479/2018 по результатам рассмотрения заявления ФИО2 - финансового управляющего должника ФИО1 об истребовании сведений,

по делу по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ташир, Селенгинского района, Республика Бурятия, ИНН <***>, место жительства: <...>) банкротом.

В судебное заседание 13.01.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.10.2019 (резолютивная часть оглашена 09.10.2019) ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

30.07.2020 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об истребовании у должника ФИО1 сведений о трудоустройстве, первичных документов по жилому дому, расположенному по адресу: <...>, а именно технический паспорт, свидетельства о регистрации дома и земельного участка, договоры электроснабжения и документы на скважину.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 октября 2020 года по делу № А10-7479/2018 принят отказ финансового управляющего ФИО2 от требований в части обязания должника передать жилой дом, документы на дом и земельный участок, а также на скважину. Производство по заявлению в указанной части прекращено. В остальной части заявление удовлетворено, и суд обязал должника ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 сведения о трудоустройстве должника, а именно о работодателе, месте нахождения работодателя, его индивидуальном номере налогоплательщика и основном государственном регистрационном номере юридического лица, заработной плате должника и занимаемой должности.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на несогласие с определением суда первой инстанции, полагает, что 20.07.2020 запрос направлен должнику, что подтверждается квитанцией. Должником ФИО1 не исполнена обязанность по передаче сведений финансовому управляющему. Доказательства невозможности такой передачи по какой-либо причине в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем финансовому управляющему известно о том, что должник ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, на момент вынесения оспариваемого определения ему исполнилось 69 лет.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что имеет единственный источник дохода в виде пенсии. Сведения о размере должны быть получены финансовым управляющим путем направления запроса в Пенсионный фонд Российской Федерации, а не путем истребования сведений через суд. Доказательств невозможности истребования документа из Пенсионного фонда РФ заявитель не представил.

Заявитель жалобы не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, в связи с чем не мог представить необходимые пояснения и доказательства, необходимые для правильного рассмотрения настоящего спора.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 просит отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 октября 2020 года по делу № А10-7479/2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции в части прекращения производства по спору заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от финансового управляющего ФИО2, в котором финансовый управляющий указывает, что данная апелляционная жалоба составлена без учета того, что был принят отказ заявителя от ранее поданного заявления в части обязания должника передать жилой дом, документы на дом и земельный участок, а также на скважину финансовому управляющему.

Финансовый управляющий полагает, что в отношении истребования у должника-ФИО1 сведений о трудоустройстве, управляющий действовал в полном соответствии со ст. 213.9 Закона о банкротстве. Должник извещался о времени и месте рассмотрения спора, но не является в почтовое отделение, несмотря на телефонные звонки работников почты. В материалах дела есть ответ ОПФР по г. Улан-Удэ от 02 июня 2020 года № 5658, где указан размер к выплате в соответствии пенсии для работающих пенсионеров, поэтому и была запрошена информация о трудоустройстве.

На основании изложенного, финансовый управляющий просит апелляционный суд отказать в удовлетворении жалобы должника ФИО1 и оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части (в части удовлетворения заявленных требований).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статья 131, статья 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим ФИО2 06.07.2020 должнику ФИО1 направлен запрос от 06.07.2020 №71 о данных о трудоустройстве, согласно которому финансовый управляющий просит предоставить ему сведения работодателе, месте нахождения работодателя, его индивидуальном номере налогоплательщика и основном государственном регистрационном номере юридического лица, заработной плате должника и занимаемой должности.

Поскольку должником ФИО1 не исполнена обязанность по передаче сведений финансовому управляющему, и доказательства невозможности такой передачи по какой-либо причине в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части обязания должника представить истребуемые сведения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований, кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Необходимость истребования информации о трудоустройстве должника финансовый управляющий обосновал ответом УПФР г Улан-Удэ от 02.06.2020 о том, что размер пенсии должнику определен на основании статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», согласно части 1 которой пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В этой связи у финансового управляющего имелись все основания для истребования именно у должника исчерпывающей информации о факте трудоустройства, поскольку эти мероприятия направлены на формирование конкурсной массы должника.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу закона должник обязан представлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

При уточнении заявленных требований финансовым управляющим были учтены переданные должником документы.

Отклоняются апелляционным судом доводы заявителя апелляционной жалобы о неизвещении о времени и месте рассмотрения спора.

Дело о банкротстве должника возбуждено на основании заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.12.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.05.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, в определении отмечено, что в судебном заседании 27 мая 2019 года присутствовал представитель от должника ФИО4 по доверенности от 19.02.2019.

В этой связи должник ФИО1 надлежащим образом извещен о факте введения в отношении него процедуры банкротства, поэтому действуя разумно и обоснованно, обязан был обеспечить надлежащее получение корреспонденции по указанному в суде адресу, либо сообщить об ином месте своего пребывания.

С учетом этого не имеют значения доводы о том, что должник не получал соответствующих требований от финансового управляющего, поскольку требование о необходимости передачи документов было направлено по известному адресу регистрации должника (<...>). Более того, по этому адресу суд первой инстанции направлял определение о принятии заявления по спору к производству, но оно вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

Этот же адрес для направления почтовой корреспонденции ФИО1 указывает в апелляционной жалобе, однако почтовая корреспонденция, направленная должнику апелляционным судом (определение о принятии апелляционной жалобы к производству), также возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании разъяснений, указанных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В данном случае риск необеспечения получения корреспонденции, риск непередачи истребуемых документов несет именно должник в виде указания о наличии у него обязанности передать документацию, обоснованно запрошенную финансовым управляющим.

Принимая во внимание, что представление запрашиваемой информации и документов влияет на возможность и размер формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, что документы необходимы для осуществления финансовым управляющим должника полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные финансовым управляющим требования и обязал должника представить запрашиваемые сведения и документы.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на стадии исполнения судебного акта лицо, на которое возлагается соответствующая обязанность по передаче документов и информации, может представить доказательства их непосредственной передачи финансовому управляющему должника, а также представить сведения в надлежащей форме о невозможности представления тех или иных документов, которыми лицо не располагает и ответственность за сохранность которых он не несет.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 октября 2020 года по делу № А10-7479/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Корзова

Судьи О.П. Антонова

О.В. Монакова