Постановление № А11-2205/202119 от 03.10.2022 Первого арбитражного апелляционного суда

г. Владимир                                                                              Дело № А11-2205/202119 10 октября 2022 года                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Волгиной О.А., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

ФИО1 лично, на основании паспорта гражданина Российской Федерации, его представителя ФИО2 по доверенности от 14.07.2022 сроком действия пять лет,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области ФИО3 по доверенности от 09.03.2022
№ 17-11/02803 сроком действия до 25.02.2023,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области
с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее – ФИО1, должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2021 суд признал обоснованным заявление уполномоченного органа, ввел
в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвердил ФИО4, требования Федеральной налоговой службы России в общей сумме 898 981 руб. 53 коп. (налоги – 784 608 руб., пени – 112 873 руб. 53 коп., штраф – 1500 руб.) включил
в реестр требований кредиторов должника  в третью очередь, назначил судебное заседание по итогам процедуры на 21.12.2021 на 11 часов 30 минут.

Решением от 21.12.2021 Арбитражный суд Владимирской области признал ФИО1 банкротом, ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим ФИО4 (далее – финансовый управляющий), установил вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. за проведение процедуры единовременно,  назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 19.05.2022 на 12 часов 00 минут, взыскал
с гражданина ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину сумме 6000 руб., привлек к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 отдел опеки и попечительства Управления образования администрации округа Муром.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью,  отказать уполномоченному органу
в признании его банкротом.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что не был надлежащим образом извещен и не знал о возбуждении дела о признании его банкротом. Ссылается на то обстоятельство, что с 11.02.2021 по 07.12.2021 отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Шелковского городского суда Московской области от 20.12.2019 по делу № 1-401/19, до 11.02.2021 находился под домашним арестом. О вынесенном решении узнал только в феврале 2022 года. Обращает внимание суда на то, что указанные
в заявлении уполномоченного органа транспортные средства им проданы. Следовательно, у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за указанные автомобили. Указывает также на то, что является многодетным отцом и имеет право на налоговые льготы. Полагает, что уполномоченный орган пропустил трехлетний срок для привлечения его к ответственности за налоговые правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что по настоящему делу имеются безусловные основания для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2021 по делу № А11-2205/2021, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением от 14.06.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; известил ФИО1 надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области о признании его банкротом. Мотивированное обоснование оснований для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам в суде первой инстанции указано
в определении от 14.06.2022.

От уполномоченного органа поступило дополнение к заявлению
с приложением расчета транспортного налога, которое протокольным определением приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в заявлении и в дополнениях к нему, просил заявление удовлетворить.

ФИО1 и его представитель указали на необоснованность доводов, изложенных в заявлении и дополнении к нему, просили отказать уполномоченному органу в удовлетворении его требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные
о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов относительно невозможности рассмотрения заявления по существу в их отсутствие по каким-либо причинам, в материалы дела от   лиц, участвующих в деле, не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения заявления лицами, участвующими в деле, не заявлено. Явка лиц, участвующих в деле, не признавалась судом апелляционной инстанции обязательной.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть обособленный спор по существу в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в рассмотрении настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, наличие у ФИО1 непогашенной задолженности перед уполномоченным органом по уплате транспортного налога в размере более 500 000 руб. и просрочки в исполнении обязательства, превышающей три месяца, послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы
о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 этой статьи решения суда в отношении, в том числе, требования об уплате обязательных платежей.

В пункте 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, у ФИО1 перед ФНС России имеются неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет.

На дату обращения уполномоченного органа с заявлением о признании гражданина банкротом задолженность не погашена, не оспорена. Доказательства обратного в материалы дела должником вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры банкротства, как: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как следует из положений пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве,
по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда
от 01.07.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

По результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим представлен в суд отчет о деятельности финансового управляющего, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, ответы из регистрирующих органов, а также иные документы, предусмотренные законодательством.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве
в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом, арбитражный суд принимает решение
о признании гражданина банкротом.

Согласно материалам дела, в установленный Законом о банкротстве срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

Судом учтено положение п.12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, согласно которому к исключительной компетенции собрания кредиторов относится: принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 20.12.2021, кредиторы приняли решение, в том числе ходатайствовать перед арбитражным судом
о признании гражданина банкротом и об открытии процедуры реализации имущества гражданина.

Из проведенного анализа финансового состояния должника также следует, что в качестве последующей процедуры банкротства целесообразно введение процедуры реализации имущества гражданина, должник имеет средства достаточные для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия установила, что на первом собрании кредиторов должника кредиторы приняли решение, в том числе ходатайствовать перед арбитражным судом о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении его процедуры реализации имущества; задолженность ФИО1 превышает 500 000 руб., просрочка исполнения составляет более трех месяцев
с даты, когда обязательство должно быть исполнено. Следовательно,
ФИО1 отвечает признакам банкротства, предусмотренным в статье 214 Закона о банкротстве. По итогам анализа финансового состояния должника финансовый управляющий сделал вывод о невозможности восстановления его платежеспособности в рамках процедуры реструктуризации долгов; имеющегося у должника имущества достаточно для возмещения расходов в деле
о банкротстве. ФИО1, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган не представили суду и финансовому управляющему план реструктуризации задолженности.

Учитывая, что должником не представлены доказательства погашения установленной в реестре требований кредиторов в предыдущей процедуре банкротства задолженности, отсутствия плана реструктуризации долгов гражданина, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы должника о том, что на момент начисления транспортного налога он уже не являлся собственником автомобилей BMW 750D, AUDIA6, MERCEDESBENZR-500, расчет налогов произведен без учета его льготы,
как многодетного отца, а также пропуска трехлетнего срока для привлечения его
к ответственности за налоговые правонарушения судебной коллегией отклоняются, поскольку требование  уполномоченного органа включено судом
в реестр требований кредиторов должника определением от 01.07.2021, которое вступило в законную силу и не отменено. Следовательно, они направлены на его преодоление, в нарушение положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем судебная коллегия отмечает, что уполномоченным органом представлен скорректированный расчет задолженности по обязательным платежам, с учетом наличия у ФИО1 льгот.

При указанных фактических обстоятельствах, при наличии вступивших
в законную силу судебных актов по настоящему делу о принятии к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, а также введения в отношении процедуры реструктуризации долгов гражданина, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает
в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд, учитывая отсутствие решения собрания кредиторов, а также согласие члена Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» арбитражного управляющего ФИО4, утверждает ее в качестве финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина ФИО1

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на имущество ФИО1

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

В силу абзаца 2 части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2021 по делу № А11-2205/2021  подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2021 по делу
№ А11-2205/2021 отменить.

1. Признать гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

2. Ввести в отношении должника процедуру реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4.

4.Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере
25 000 руб. единовременно.

5. Финансовому управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет о реализации имущества должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе.

6. Взыскать с гражданина ФИО1 доход федерального бюджета государственную пошлину сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей.

7. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области в пользу арбитражного управляющего ФИО4 денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего должника в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго‑Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ‑ 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.