Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания» (600005, г. Владимир, ул. Горького, д. 70; ОГРН 1143328005798, ИНН 3328499724)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2019 по делу № А11-4746/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания» о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Владимирской области от 18.03.2019 № 28-11-20/22-1370,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания» - Шмодина К.А, по доверенности от 09.01.2019 сроком действия один год,

Управления Федерального казначейства по Владимирской области – Гавриловой Е.В. по доверенности от 20.08.2019 № 28-18-32/25 сроком действия до 20.08.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания» (далее – ООО «Владимирская лизинговая компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением опризнании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Владимирской области (далее – Управление, уполномоченный орган) от 18.03.2019 № 28-11-20/22-1370.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ГУП «Торжокское ДРСУ»).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2019 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Владимирская лизинговая компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Общество настаивает на том, что не нарушало требований части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку решение о выплате или невыплате бюджетных средств находилось исключительно в компетенции Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Общество лишь представляло в адрес Министерства пакет документов, необходимый (требуемый) для выплаты субсидии.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Управления указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

ГУП «Торжокское ДРСУ» о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Установлено по делу, чтоУправление провело плановую выездную проверку соблюдения ООО «Владимирская лизинговая компания» условий предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга строительно-дорожной и (или) коммунальной техники в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности».

Результаты проверки зафиксированы в акте от 08.02.2019.

По окончании проверочных мероприятий Управление выдало
ООО «Владимирская лизинговая компания» предписание от 18.03.2019
№ 28-11-20/22-1370, которым обязало Общество устранить выявленное нарушение путем возмещения неправомерно израсходованных средств федерального бюджета в сумме 1 010 000 руб. в течение 30 дней с даты получения настоящего предписания.

Не согласившись с выданным Управлением предписанием, Обществообратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 78, 265, 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, от 28.11.2013 № 1092, от 03.05.2017 № 518 и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

Органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Пунктом 4 Положения о Федеральном казначействе установлено, что Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, к которым относится УФК по Владимирской области.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

При осуществлении данных полномочий Федеральное казначейство направляет предписания, содержащие обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации (подпункт «б» пункта 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере).

Следовательно, Управление выдало Обществу предписание от 18.03.2019 № 28-11-20/22-1370 в пределах своих полномочий, предоставленных ей действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий Управление выявило нарушение ООО «Владимирская лизинговая компания» условий предоставления субсидии при предоставлении скидки по уплате авансового платежа лизингополучателю - ГУП «Торжокское ДРСУ» по договору лизинга от 20.09.2018 № 31806832155.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2017 № 518 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга строительно-дорожной и (или) коммунальной техники, заключенным в 2017 году (далее - Правила предоставления субсидий № 518).

В силу пункта 2 Правил предоставления субсидий № 518 субсидии предоставляются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства промышленности и торговли Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета на цели, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил.

Субсидия предоставляется на основании соглашения о предоставлении субсидии в соответствии с типовой формой, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации (пункт 6 Правил предоставления субсидий № 518).

Пунктом 5 Правил предоставления субсидий № 518 установлено, что субсидии предоставляются при соблюдении следующих условий: организация реализует льготные лизинговые программы в отношении техники, указанной в приложении № 1 к настоящим Правилам, с предоставлением скидки лизингополучателям в следующем размере цены техники, являющейся предметом лизинга:

15 процентов - в случае, если передача техники по договору лизинга осуществляется в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, Сибирского федерального округа, а также в Калининградской области, Республике Крым и г. Севастополе;

10 процентов - в случае, если передача техники по договору лизинга осуществляется в других субъектах Российской Федерации.

В ходе проверочных мероприятий Управление установило, что в 2018 году Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и ООО «Владимирская лизинговая компания» (получатель) заключили Соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга строительно-дорожной и (или) коммунальной техники от 21.05.2018 № 020-11-2018-163 (далее - Соглашение) с дополнительными соглашениями от 13.12.2018 № 020-11-2018-163/1, от 18.12.2018 № 020-11-2018-163/2, от 20.12.2018 № 020-11-2018-163/3.

В соответствии с разделом I Соглашения его предметом является предоставление заявителю из федерального бюджета в 2018 году субсидии в целях возмещения потерь в доходах получателя, связанных с предоставлением лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга строительно-дорожной и (или) коммунальной техники (подпункт 1.1.1).

Пунктом 2.1 Соглашения установлено, что субсидия предоставляется в 2018 году в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству промышленности и торговли Российской Федерации как получателю средств федерального бюджета в размере 1 руб.

Пунктом 1.1.1 дополнительного соглашения от 20.12.2018
№ 020-11-2018-163/3 внесено изменение в пункт 2.1 Соглашения, согласно которому сумма субсидии увеличена на 1 009 999 руб. и составила
1 010 000 руб.

Согласно подпункту 3.1 раздела III Соглашения субсидия предоставляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга строительно-дорожной и (или) коммунальной техники, заключенным в 2017 году, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2017 № 518, а именно:

-на цели, указанные в разделе I Соглашения (подпункт 3.1.1 Соглашения);

-при представлении получателем в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации документов, подтверждающих факт произведенных получателем недополученных доходов, на возмещение которых предоставляется субсидия в соответствии с Правилами предоставления субсидий № 518 и Соглашением, а также иных документов, определенных в приложении № 1 к Соглашению (подпункт 3.1.2 Соглашения).

При предоставлении субсидии заявителю в Соглашении (пункт 3.2.1) установлено условие предоставления субсидии, а именно заключение заявителем договоров лизинга строительно-дорожной и (или) коммунальной техники в рамках льготных лизинговых программ, указанных в приложении № 2 к настоящему Соглашению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Соглашения, с предоставлением единовременной скидки лизингополучателям по уплате авансового платежа в следующем размере от цены техники, являющейся предметом лизинга:

15 процентов - в случае, если передача строительно-дорожной и (или) коммунальной техники по договору лизинга осуществляется в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, Сибирского федерального округа, а также Калининградской области, Республике Крым и г. Севастополе;

10 процентов - в случае, если передача строительно-дорожной и (или) коммунальной техники по договору лизинга осуществляется в других субъектах Российской Федерации.

Согласно приложению № 1 к Правилам предоставления субсидий
№ 518 предельный размер субсидии на единицу техники (экскаваторы самоходные одноковшовые гусеничные) при передаче техники в других субъектах Российской Федерации составляет 1 010 000 руб.

В рамках проведенной проверки установлено, что 20.09.2018 между ООО «Хит Машинери» (поставщик), ООО «Владимирская лизинговая компания» (покупатель) и ГУП «Торжокское ДРСУ» (лизингополучатель) заключен договор поставки № ХИТ/2018/988/1 на передачу от поставщика покупателю дорожно-строительной техники (экскаватора одноковшевого на гусеничном ходу HITACHI ZX240LC-5G) по цене 11 700 000 руб.

Оплата поставщику за товар по договору поставки произведена 25.09.2018.

Принимая во внимание положение подпункта 3.2.1 пункта 3.2 Соглашения, ООО «Владимирская лизинговая компания» при заключении договора лизинга строительно-дорожной и (или) коммунальной техники в рамках условий Соглашения обязано было предоставить лизингополучателю единовременную скидку в размере 10 % по уплате авансового платежа от цены товара, что составляет 1 170 000 руб.

Между тем в ходе проверки установлено, что между
ООО «Владимирская лизинговая компания» (лизингодатель) и ГУП «Торжокское ДРСУ» (пизингополучатель) 20.09.2018 был заключен договор № 31806832155 на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) экскаватора HITACHI на основании протокола, составленного по результатам проведения электронного аукциона № 31806832155 от 10.09.2018. Общая сумма договора лизинга составила 12 096 733 руб. 24 коп. с учетом НДС.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору лизинга лизингополучатель осуществляет авансовый платеж в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора в сумме 4 520 000 руб.

Лизингодатель предоставляет лизингополучателю скидку по уплате авансового платежа в размере 1 010 000 руб. С учетом предоставляемой лизингодателем скидки итоговый размер авансового платежа, который осуществляет лизингополучатель, составляет 3 510 000 руб.

ООО «Владимирская лизинговая компания» 04.10.2018 обратилось в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации с заявлением о предоставлении субсидии в размере 1 010 000 руб. из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах при предоставлении лизингополучателю ГУП «Торжокское ДРСУ» скидки по уплате авансового платежа по договору лизинга от 20.09.2018 №31806832155 экскаватора HITACHI ZX240LC-5G.

Согласно представленному в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации расчету размера субсидии, предоставляемой заявителю на возмещение потерь в доходах при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договору лизинга от 20.09.2018 № 31806832155, размер предоставляемой заявителем скидки указан 8,63 %.

Таким образом, ООО «Владимирская лизинговая компания», взяв на себя обязательство предоставить лизингополучателю 10% скидки по уплате авансового платежа от цены техники (11 700 000 х 10 % = 1 170 000), фактически предоставило скидку лишь 8,63 % от стоимости единицы техники в сумме 1 010 000 руб., что является нарушением подпункта 3.2.1 пункта 3.2. Соглашения и пункта 5 Правил предоставления субсидий № 518.

Данный факт подтвержден актом проверки от 08.02.2019, Соглашением, расчетом размера субсидии, предоставляемой ООО «Владимирская лизинговая компания» на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингодателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга строительно-дорожной и (или) коммунальной техники, пояснительной запиской генерального директора Филатова М.Б. от 06.02.2019 № 14, решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.06.2019 по делу
№ А11-4006/2019.

Заявитель имел возможность для соблюдения условий получения субсидии, установленных Соглашением и Правилами предоставления субсидий № 518, и предоставить лизингополучателю скидку по уплате авансового платежа от цены техники в размере 10 % , что составляет 1 170 000 руб. Однако Общество не выполнило данные условия, предоставив лизингополучателю лишь скидку от цены техники в размере 8,63 % , что составляет 1 010 000 руб.

В соответствии с пунктом 21 Правил предоставления субсидий № 518 (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого предписания) в случае установления факта нарушения порядка, целей и условий предоставления субсидии средства, полученные организацией, подлежат возврату в федеральный бюджет в течение 30 дней со дня получения соответствующего требования Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и (или) уполномоченного органа государственного финансового контроля.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.06.2019 по делу №А11-4006/2019 подтверждена законность постановления Управления Федерального казначейства по Владимирской области от 06.03.2019 № 28-18-52/25-2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение юридическим лицом, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что у уполномоченного органа имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, поскольку Общество допустило нарушение требований действующего законодательства.

Оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, и не нарушает права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2019 по делу
№ А11-4746/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные по делу расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы, суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2019 по делу № А11-4746/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи Е.Н. Беляков

Е.А. Рубис