Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2019 по делу № А11-5668/2019,

принятое по заявлению Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Традиция Владимир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области – ФИО1 по доверенности от 20.05.2019 № ДРПТ-1358-07-02 сроком действия до 31.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Традиция Владимир», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Департаментом развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области (далее – Департамент, административный орган) обществу с ограниченной ответственностью «Традиция Владимир» (далее – Общество) выдана лицензия от 29.03.2016 № 33РПА0001657 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия по 28.03.2019.

На основании приказа Департамента от 25.03.2019 № 1333/04-44 проведена внеплановая выездная проверка Общества по месту фактического осуществления деятельности: <...> (магазин «Штофф»).

В ходе проверки установлено, что 27.03.2019 в помещениях магазина «Штофф», расположенном по адресу: <...>, где осуществляет деятельность Общество, выявлен факт оборота (хранение и розничная реализация) алкогольной продукции различных наименований в отсутствии документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (товарно-сопроводительных документов).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 27.03.2019 № 1333.

По данному факту должностным лицом Департамента направлено сообщение в Отдел Министерства внутренних дел «Александровский» (зарегистрировано КУСП от 27.03.2019 № 4960). Указанная в акте проверки от 27.03.2019 № 1333 алкогольная продукция (в количестве 160 бутылок) изъята сотрудниками полиции по протоколу осмотра места происшествия от 27.03.2019.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административный орган 05.04.2019 составил протокол об административном правонарушении № 440/07-08.

Кроме того, в ходе рассмотрения заявления Общества о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка на основании приказа Департамента от 16.04.2019 № 1352/04-44 по месту фактического осуществления деятельности: <...> (магазин «Штофф»); <...> (магазин «Штофф»).

В ходе проверки установлено, что Общество в магазинах «Штофф», расположенных по адресам: <...>, и <...>, в период с 26.05.2017 (согласно договору подряда от 26.05.2017 № 64/1) и с 07.09.2017 (согласно договору подряда от 07.09.2017 № 85/1) по 28.03.2019 осуществляло оборот (розничную продажу и хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Департаментом в ходе проверки установлено, что Общество полностью арендовало здание магазина № 7, расположенное по адресу: <...>, площадью 52,8 кв.м, на срок с 10.06.2017 по 10.06.2020 в соответствии с договором долгосрочной аренды от 10.06.2017 № 85, заключенным с ФИО2

Согласно договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 05.06.2018 № 85 Общество сдает в субаренду ФИО2 сроком по 04.05.2019 часть вышеназванного магазина площадью 2,8 кв.м.

Между Обществом и гражданином ФИО3 заключен договор подряда от 07.09.2017 № 85/1 сроком по 31.12.2020. Согласно условиям указанного договора гражданином ФИО3 осуществляются работы (услуги): по приемке продукции, внесению данных о продукции, поставленной Обществу в магазин «Штофф» в ЕГАИС, отпуску продукции (в том числе обслуживание посетителей; подсчет стоимости покупки; механическая фиксация факта отпуска продукции в ЕГАИС; прием и сдача денежных средств; передача отпускаемой продукции покупателю).

Согласно приложению № 1 к указанному договору гражданину ФИО3 вверено помещение в здании магазина № 7 площадью 50 кв.м, а также оборудование, алкогольная продукция для оказания услуг (работ).

Гражданин ФИО3 по условиям договора подряда имеет право привлекать иных лиц к исполнению данного договора. Согласно приложению № 3 к указанному договору лицами, привлеченными к выполнению работ по договору, являются ФИО4, ФИО5

Общество также полностью арендует часть здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 46,3 кв.м, на срок с 07.03.2017 по 07.03.2022 в соответствии с договором долгосрочной аренды от 07.03.2017 № 64, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО6

Согласно договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 13.02.2019 № 64 Общество сдает в субаренду ФИО6 сроком по 12.01.2020 часть вышеназванного помещения площадью 21,3 кв.м.

Между Обществом и гражданином ФИО6 заключен договор подряда от 26.05.2017 № 64/1 сроком по 31.12.2020. Согласно условиям указанного договора гражданином ФИО6 осуществляются работы (услуги): по приемке продукции, внесению данных о продукции, поставленной Обществу в магазин «Штофф» в ЕГАИС, отпуску продукции (в том числе, обслуживание посетителей; подсчёт стоимости покупки; механическая фиксация факта отпуска продукции в ЕГАИС; прием и сдача денежных средств; передача отпускаемой продукции покупателю).

Согласно приложению № 1 к указанному договору гражданину ФИО6 вверено здание площадью 25 кв.м, а также оборудование, алкогольная продукция для оказания услуг (работ).

Гражданин ФИО6 по условиям договора подряда имеет право привлекать иных лиц к исполнению данного договора. Согласно приложению № 3 к указанному договору лицами, привлеченными к выполнению работ по договору, являются ФИО7, ФИО8

Департамент посчитал, что ФИО3, ФИО6 не является работниками Общества, поскольку трудовые отношения не оформлены.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 16.04.2019 № 1352.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган 18.04.2019 составил протокол об административном правонарушении № 444/07-08.

По выявленным фактам Департамент обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением от 17.09.2019 Арбитражный суд Владимирской области привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Вудовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, суд отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, Департамент обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в указанной части.

Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, Общество по договорам подряда передало гражданину ФИО3 и индивидуальному предпринимателю ФИО6 права на осуществление оборота алкогольной продукции и уполномочило этих лиц на оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, что является нарушением лицензионных требований со стороны Общества.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением видов продукции, в ней перечисленных.

Лицензии выдаются, в том числе, и на розничную продажу алкогольной продукции (часть 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пунктам 19, 20 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, в лицензии в том числе указываются места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обособленное подразделение организации это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Пунктом 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ указано, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

В статье 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет, в том числе на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; а также без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, подтверждающих легальность такой продукции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив в совокупности доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции обоснованно расценил фактические отношения Общества и лиц, осуществлявших реализацию алкогольной продукции в магазинах «Штофф», расположенных по адресам: <...>, и <...>, как трудовые отношения.

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.

Трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью договора об оказании услуг является конкретно-определенный результат деятельности исполнителя, предметом такого договора служит конечный результат труда.

Материалами дела подтверждается, что Общество заключало с физическими лицами (ФИО3, ФИО6) гражданско-правовые договоры (договоры подряда) на оказание работ (услуг): по приемке продукции, поставленной Обществу; внесению данных о продукции, поставленной Обществу в магазин «Штофф» в ЕГАИС, отпуску продукции (в том числе обслуживание посетителей; подсчет стоимости покупки; механическая фиксация факта отпуска продукции в ЕГАИС; приём и сдача денежных средств; передача отпускаемой продукции покупателю). Условиями договоров подряда установлено, что оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, осуществляется непосредственно заказчиком и его передача, равно как передача лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, подрядчику не осуществляется.

Суд первой инстанции установил, что договоры с указанными лицами содержат все элементы трудового договора, предусмотренные статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: предметом договоров является выполнение лицами трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика в конкретном объеме); выполнение ими работ имело длящийся характер, потребность Общества в названных работах имелась постоянно, с установлением ответственности за вверенное имущество, продукцию и за действия, повлекшие их утрату либо порчу.

Материалами дела подтверждается, что договоры заключались с работниками на одних и тех же условиях по одной форме, без учета специфики конкретного вида оказываемых услуг и их объема в конкретном магазине.

Обществом не представлены акты выполненных работ, которые позволили бы установить индивидуализирующие признаков, а также установить, какие именно работы, в каком объеме были выполнены подрядчиками и приняты заказчиком.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что посредством заключения договоров подряда Общество, являясь работодателем, скрывало наличие фактических трудовых отношений.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие иных сотрудников в магазинах «Штофф», расположенных по адресам: <...>, и <...>, с которым были бы заключены трудовые договоры.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Общество при реализации алкогольной продукции в магазинах «Штофф» по адресам: <...>, <...> , фактически установило с физическими лицами (ФИО3, ФИО6) трудовые отношения, и, следовательно, не передавало указанным лицам права по осуществлению оборота алкогольной продукции, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Исходя того, что обязанность доказывания лежит на административном органе, которая не была надлежащем образом исполнена, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование Департамента о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью события и состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2019 по делу № А11-5668/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

М.Н. Кастальская