Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.07.2018 по делу № А11-6476/2018, принятое судьей Тимчуком Н.Г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вязники Энергия» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области от 23.10.2017 № 105.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области – ФИО1 по доверенности от 11.01.2018 № 02-07/7.

Общество с ограниченной ответственностью «Вязники Энергия», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверку уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Вязники Энергия» (далее – Общество, налогоплательщик) 26.05.2017.

Результаты проверки отражены в акте от 11.09.2017 № 22590.

Рассмотрев акт и материалы проверки, руководитель Инспекции 23.10.2017 вынес решение № 105 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 21.02.208 № 13-15-06/21731@ жалоба Общества на неправомерные действия Инспекции и на её решение от 23.10.2017 № 105 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 23.10.2017 № 105 не соответствует закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 19.07.2018 в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просило отменить обжалуемый судебный акт.

Как полагает заявитель жалобы, дополнительные мероприятия налогового контроля назначаются не произвольно, а при наличии конкретных обстоятельств, вызвавших необходимость проведения этих мероприятий, что должно быть изложено в соответствующем решении. Цель и основания проведения дополнительных мероприятий установлены в абзацах 1 и 2 пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В оспариваемом решении не заполнена графа «обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля», тем самым, по мнению налогоплательщика, нарушено его право на своевременное получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила в её удовлетворении отказать.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом

Согласно статьям 87, 100 НК РФ в целях контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, по результатам которых составляется акт.

Пунктом 1 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.1 Постановления от 14.07.2005 № 9-П указал, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля имеет целью уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2551-0 дополнительные мероприятия налогового контроля по своему предназначению направлены на обеспечение полного и всестороннего изучения обстоятельств, имеющих значение для выявления действительного размера налогового обязательства.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что проведение дополнительных мероприятий налогового контроля было связано с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, поскольку при проверке представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года налоговый орган посчитал верной общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую к возмещению из бюджета за 1 квартал 2017 года, в размере 8 457 303 руб. вместо заявленной Обществом суммы в размере 17 078 981 руб. (акт налоговой проверки от 11.09.2017 № 22590).

Решение о проведении мероприятий налогового контроля от 23.10.2017 № 105 принято уполномоченным должностным лицом налогового органа в пределах его компетенции. Срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, установленный данным решением, не превышает одного месяца со дня вынесения решения. В решении определены действия, которые следует провести в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, сам по себе факт отсутствия детального изложения в описательной части оспариваемого решения обстоятельств, вызвавших необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не свидетельствует об отсутствии таких обстоятельств, в связи с чем ссылки Общества на немотивированность оспариваемого решения судом апелляционной инстанции не принимаются.

В рассматриваемом случае вынесение Инспекцией решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не может быть признано нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, поскольку принятие оспариваемого решения направлено на обеспечение достоверности результатов проверки.

В условиях отсутствия совокупности условий для признания решения Инспекции недействительным суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.07.2018 по делу № А11-6476/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вязники Энергия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

Н.А. Насонова