Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Цветков Денис Валерьевич и индивидуальный предприниматель Цветков Илья Валерьевич (далее – Предприниматели) обратились в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим постановления главы поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области от 15.12.2008 № 141 «Об утверждении перечня муниципального недвижимого имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального образования «Поселок Вольгинский» (далее – постановление «Об утверждении перечня муниципального имущества») в части включения в данный перечень имущества, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, поселок Вольгинский, ул. Старовская, д. 13, как несоответствующего положениям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ), Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ), а также Положению о порядке формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденному решением Совета народных депутатов поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области от 27.11.2008 № 86/12 (далее – Положение о порядке формирования перечня муниципального имущества).

Решением суда от 04.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматели не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить данный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Заявители жалоб считают, что суд не применил подлежащие применению пункт 7 Положения о порядке формирования перечня муниципального имущества, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134, неправильно применил Федеральный закон № 159-ФЗ и Федеральный закон № 209-ФЗ. Предприниматели указывают на то, что на момент утверждения постановления «Об утверждении перечня муниципального имущества» спорные нежилые помещения были обременены правами третьих лиц (переданы заявителям в пользование по договорам аренды), поэтому данное имущество не подлежало включению в перечень муниципального имущества. Суд при рассмотрении дела данные обстоятельства не исследовал, что является основанием для направления дела на новое рассмотрение. Кроме того, включенные в перечень муниципального имущества объекты должны предоставляться в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства, между тем администрация муниципального образования «Поселок Вольгинский» Петушинского района Владимирской области (далее – Администрация) заключила договоры аренды с Предпринимателями на срок не более года. Администрацией не соблюден порядок ведения реестров субъектов малого и среднего предпринимательства; ее действия направлены на воспрепятствование реализации субъектами малого и среднего предпринимательства права на приобретение имущества в порядке, установленном Федеральным законом № 159-ФЗ.

ИП Цветков И.В. и представитель ИП Цветкова Д.В. в судебном заседании поддержали доводы, подробно изложенные в кассационных жалобах.

Администрация, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, представителя в судебное заседание не направила, отзыв на кассационные жалобы не представила.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 13.05.2011 до 10 часов 20.05.2011.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, глава поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области 15.12.2008 принял постановление «Об утверждении перечня муниципального имущества», согласно которому арендуемое Предпринимателями имущество (в определенной части), находящееся по адресу: Владимирская область, Петушинский район, поселок Вольгинский, ул. Старовская, д. 13 (универмаг), включено под номером 13 в Перечень муниципального имущества муниципального образования «Поселок Вольгинский», свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – Перечень муниципального имущества).

Постановление «Об утверждении перечня муниципального имущества» опубликовано в районной газете «Вперед» от 31.12.2008, № 102.

Предприниматели посчитали, что данное постановление в части включения в Перечень муниципального имущества арендуемого ими имущества не соответствует законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратились в арбитражный суд с заявлением о признании названного нормативного правового акта недействующим в указанной части.

Руководствуясь частью 3 статьи 191, частью 1 статьи 192, частями 4, 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ, частью 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ, частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), статьей 5 Закона Владимирской области от 10.04.2006 № 39-ОЗ «О порядке разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями Владимирской области», Уставом муниципального образования «Поселок Вольгинский» Петушинского района Владимирской области, принятым решением Совета народных депутатов поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области от 02.05.2006 № 31 (далее – Устав), Положением о порядке формирования перечня муниципального имущества, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что постановление «Об утверждении перечня имущества» соответствует действующему законодательству, принято компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (части 4, 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 132 Конституции Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; создание условий для развития малого и среднего предпринимательства.

Аналогичные положения закреплены в подпунктах 3 и 27 пункта 1 статьи 6 Устава.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 26 Устава к исключительной компетенции Совета народных депутатов поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области отнесено определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Глава поселка Вольгинский издает в пределах свих полномочий правовые акты (подпункт 3 пункта 1 статьи 33 Устава).

Согласно пункту 3 Положения о порядке формирования перечня муниципального имущества глава муниципального образования с учетом мнения Совета народных депутатов поселка Вольгинский утверждает Перечень муниципального имущества муниципального образования «Поселок Вольгинский, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят главой поселка Вольгинский в пределах предоставленных полномочий.

Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (пункт 4 статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ).

Согласно статье 18 Федерального закона № 209-ФЗ оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества.

Во исполнение этой задачи органы местного самоуправления вправе утверждать перечни муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их органов местного самоуправления (часть 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ).

Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (часть 4.1 статьи 18 Федерального закона
№ 209-ФЗ).

В силу пункта 7 Положения о порядке формирования перечня муниципального имущества в данный перечень могут включаться следующие объекты, являющиеся собственностью муниципального образования «Поселок Вольгинский», не обремененные правами третьих лиц: здания, строения, сооружения, нежилые помещения, оборудование, машины, механизмы, установки, транспортные средства, инвентарь, инструмент.

Суд первой инстанции установил, что арендуемое Предпринимателями имущество на момент включения в перечень муниципального имущества, утвержденный оспариваемым постановлением, находилось в собственности муниципального образования «Поселок Вольгинский».

Главой Администрации при принятии постановления «Об утверждении перечня муниципального имущества» соблюден пункт 3 Положения о порядке формирования перечня муниципального имущества.

Утвержденный оспариваемым постановлением перечень имущества 31.12.2008 опубликован в районной газете «Вперед», № 102.

Постановление «Об утверждении перечня муниципального имущества» принято до момента обращения Предпринимателей с заявлениями в Администрацию о выкупе арендуемых помещений (19.05.2010) в порядке, установленном Федеральным законом
№ 159-ФЗ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не противоречит Федеральному закону № 159-ФЗ, Федеральному закону № 209-ФЗ и Положению о порядке формирования перечня муниципального имущества.

Однако судом не учтено следующее.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ органы местного самоуправления вправе утверждать перечни муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

В пункте 7 Положения о порядке формирования перечня муниципального имущества также предусмотрено, что в данный перечень могут включаться объекты, не обремененные правами третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что муниципальное учреждение «Администрация поселка Вольгинский» заключило с ИП Цветковым Д.В. и ИП Цветковым И.В. договоры на аренду недвижимого имущества (нежилых помещений) от 01.01.2008 № 15 и № 16 соответственно, расположенных по адресу: Владимирская область, Петушинский район, поселок Вольгинский, ул. Старовская, д.13, сроком действия до 31.12.2008 (том 1, листы дела 21, 39).

В Перечне муниципального имущества, утвержденном оспариваемым постановлением, под пунктом 13 значится имущество «Универмаг, ул. Старовская, д. 13», с указанием в графах 6 «Наименование пользователя» и 8 «№ и дата договора пользования (аренды), срок договора, размер арендной платы» семи арендаторов, в том числе Предпринимателей (том 1, лист дела 59).

Суд первой инстанции не установил наличия либо отсутствия обременения правами третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, поселок Вольгинский, ул. Старовская, д. 13.

Таким образом, вывод суда о соответствии постановления «Об утверждении перечня муниципального имущества» Федеральному закону № 209-ФЗ и Положению о порядке формирования перечня муниципального имущества не может быть признан обоснованным.

Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств не установил значимые для дела обстоятельства, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Суд кассационной инстанции не усматривает необходимости рассмотрения дела в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки и принять соответствующее решение.

С учетом изложенного кассационные жалобы Предпринимателей подлежат удовлетворению.

Доводы заявителей кассационных жалоб о заключении Администрацией договоров аренды с Предпринимателями на срок не более года и о несоблюдении ею порядка ведения реестров субъектов малого и среднего предпринимательства, не приняты судом округа во внимание, поскольку направлены на оценку действий Администрации после принятия оспариваемого постановления и не свидетельствуют о соответствии либо несоответствии данного постановления закону либо иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Разрешение вопроса о распределении расходов по государственной пошлине по кассационным жалобам (в том числе о возврате излишне уплаченной государственной пошлины) следует поручить Арбитражному суду Владимирской области, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Цветкова Дениса Валерьевича и индивидуального предпринимателя Цветкова Ильи Валерьевича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2011 по делу
№ А11-7499/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

И.В. Чижов

Т.В. Шутикова