Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ладога» (далее – Общество, ООО УК «Ладога») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействующим постановления главы администрации города Владимира (далее – Администрация) от 30.11.2009 № 3843 «Об установлении тарифов на услуги ООО Управляющая компания «Ладога» с 01.01.2010 по 31.12.2010».

Решением суда от 11.06.2010 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы считает, что суд не применил подлежащие применению статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», пункт 19 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2007 № 208 «О порядке рассмотрения разногласий, возникающих между органами, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок на товары и услуги организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса» (далее – Постановление № 208). По мнению Администрации, Постановлением № 208 предусмотрен порядок рассмотрения разногласий, возникающих между органами местного самоуправления и организациями коммунального комплекса, в Федеральной службе по тарифам. Органом регулирования муниципального образования, уполномоченным устанавливать тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, являются глава Администрации и городская тарифная комиссия (совместно), поэтому Общество должно было обжаловать одновременно решение тарифной комиссии и постановление главы города Владимира в Федеральную службу по тарифам. В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен был прекратить производство по делу, так как городская тарифная комиссия представляет собой коллегиальный орган, не имеющий статуса юридического лица, рассмотрение заявлений об оспаривании его решений не относится к компетенции арбитражных судов.

Администрация и Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. ООО УК «Ладога» отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 часов 23.08.2010 до 10 часов 27.08.2010.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации от 30.11.2009 № 3843 «Об установлении тарифов на услуги ООО Управляющая компания «Ладога» с 01.01.2010 по 31.12.2010», опубликованным 15.12.2009 в газете «Перископ Владимир» № 141, установлены тарифы на оказываемые Обществом услуги в следующих размерах: тариф на холодную воду − 14 рублей 40 копеек за 1 куб. м (с налогом на добавленную стоимость), на водоотведение − 9 рублей 12 копеек за 1 куб. м (с налогом на добавленную стоимость).

Общество не согласилось с постановлением главы Администрации и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 29, частью 3 статьи 191, статьей 194, частью 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 17, 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), частью 1 статьи 3, пунктом 7 части 2 статьи 5, статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Устава муниципального образования город Владимир, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 231, пунктом 1.5 Положения о городской тарифной комиссии, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 25.12.2002 № 267, пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», суд первой инстанции удовлетворил заявленное Обществом требование и признал оспариваемый нормативный правовой акт недействующим в связи с непредставлением Администрацией доказательств экономической обоснованности установленных тарифов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2004 № 211-ФЗ) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

На основании пункта 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004
№ 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Устава муниципального образования город Владимир, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 231, пункта 1.5 Положения о городской тарифной комиссии, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 25.12.2002 № 267, тарифы утверждаются главой города Владимира по представлению городской тарифной комиссии.

В соответствии со статьей 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В статье 78 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 13.08.2004 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные оспариваемым постановлением главы Администрации тарифы, кроме Общества, затрагивают интересы неопределенного круга лиц – потребителей услуг, рассчитаны на неоднократное применение, действуют в течение определенного периода времени независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, поэтому суд первой инстанции правомерно указал, что данный акт органа местного самоуправления является нормативным правовым актом в области государственного регулирования тарифов и относится к сфере экономической деятельности ООО УК «Ладога».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что рассмотрение данного спора относится к компетенции арбитражного суда, и правомерно рассмотрел заявление Общества в порядке, определенном нормами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлены Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ).

В силу пункта 7 части 2 статьи 5 Федерального закона № 210-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ) органы местного самоуправления уполномочены устанавливать тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.

Общими принципами регулирования тарифов и надбавок, закрепленными в части 1 статьи 3 Федерального закона № 210-ФЗ, являются, в том числе, достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

Регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 210-ФЗ).

Организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 210-ФЗ).

В случае несоответствия рассчитанных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса финансовым потребностям этой организации, необходимым для реализации ее производственной программы, орган регулирования вправе самостоятельно произвести расчет указанных тарифов (часть 5 статьи 9 Федерального закона № 210-ФЗ).

По завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса (часть 7 Федерального закона № 210-ФЗ).

Таким образом, одним из основных критериев при определении спорных тарифов является их экономическая обоснованность.

Данный принцип закреплен и в постановлении Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса».

Суд первой инстанции установил, что Общество письмом от 21.07.2009, уточненным письмом от 09.09.2009, представило в городскую тарифную комиссию расчеты тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение для жителей поселка Ладога на 2010 год с приложением обосновывающих документов. Согласно данным расчетам тариф на холодную воду составил 32 рубля 20 копеек за 1 куб. м, на водоотведение – 18 рублей 50 копеек за 1 куб. м.

Управление экономики Администрации в заключении от 10.09.2009 № 06/345 и Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации в заключении от 29.10.2009 № 01-30-02/5857 подтвердили, что указанные тарифы соответствуют финансовым потребностям ООО УК «Ладога».

Городская тарифная комиссия направила Обществу проект решения, согласно которому предполагалось установить тарифы на холодную воду в размере 31 рубля 05 копеек (без налога на добавленную стоимость) за 1 куб. м, на водоотведение – 21 рубля 32 копеек (без налога на добавленную стоимость).

Однако решением городской тарифной комиссии от 26.11.2009 № 4 «Об утверждении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению» главе Администрации рекомендовано установить Обществу тарифы на холодную воду и водоотведение с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере 14 рублей 40 копеек и 9 рублей 12 копеек (без налога на обавленную стоимость) за 1 куб. м соответственно.

Постановлением от 30.11.2009 № 3843 «Об установлении тарифов на услуги ООО Управляющая компания «Ладога» с 01.01.2010 по 31.12.2010» глава Администрация утвердил тарифы, предложенные городской тарифной комиссией.

ООО УК «Ладога» письмом от 08.12.2009 № 301 обратилось к заместителю главы Администрации – председателю тарифной комиссии за разъяснением причины установления для Общества тарифов ниже указанных в проекте решения городской тарифной комиссии. Оно указало, что утвержденные тарифы фактически включают только расходы на покупку воды от МУП «Владимиргорводоканал» и что из них исключены все расходы на содержание и обслуживание находящихся в аренде ООО УК «Ладога» сетей водоснабжения и водоотведения.

Заместитель главы Администрации в письме от 30.12.2009 № 01-01-02/8748 сообщил, что тарифы установлены в указанных размерах с целью недопущения социального взрыва, поскольку потребителями услуг является население.

В соответствии с частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Администрация не представила доказательств экономической обоснованности установленных оспариваемым постановлением тарифов, не опровергла соответствия предложенных Обществом тарифов финансовым потребностям ООО УК «Ладога», а также доказательств доступности установленных тарифов для потребителей.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о несоответствии постановления Администрации статям 3 и 9 Федерального закона № 210-ФЗ и Постановлению № 520. Постановление главы администрации города Владимира от 30.11.2009 № 3843 «Об установлении тарифов на услуги ООО Управляющая компания «Ладога» с 01.01.2010 по 31.12.2010» правомерно признано недействующим.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение утверждены оспариваемым постановлением главы Администрации, которое является нормативным правовым актом органа местного самоуправления и затрагивает интересы ООО УК «Ладога» в сфере экономической деятельности, поэтому рассмотрение настоящего спора относится к компетенции арбитражного суда.

С учетом изложенного довод заявителя кассационной жалобы о необходимости прекращения производства по делу в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом округа.

При принятии решения Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.06.2010 по делу № А11-877/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Владимира – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Маслова

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева