Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, город Волгоград,

на решение от 21.09.2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-10716/06-С6,

по иску открытого акционерного общества «Волгоградоблэлектро» в лице филиала «Фроловские МЭС», город Фролово, к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, город Волгоград, Министерству финансов Российской Федерации, город Москва, Территориальному управлению по Фроловскому муниципальному району Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, город Фролово, третьи лица: Управление федерального казначейства по Волгоградской области, город Волгоград, Администрация Волгоградской области, город Волгоград, Администрация Фроловского муниципального района, город Фролово, Территориальное управление по Фроловскому муниципальному району Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области, город Фролово, Управление социальной защиты населения Администрации Волгоградской области, город Волгоград, о возмещении убытков в размере 52 235,47 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Волгоградоблэлектро» в лице филиала Фроловские межрайонные электрические сети обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Территориальному управлению Фроловского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области с требованиями о взыскании 52 235,47 рублей. С учетом изменений исковых требований от 13.09.2006 года, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать 52 098,93 рублей, из них: солидарно с казны Волгоградской области, от имени которой выступает Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, и казны Фроловского муниципального района Волгоградской области, от имени которой выступает Территориальное управление Фроловского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, убытки в размере 49 210,98 рублей, возникшие в связи с реализацией Закона Российской Федерации №1761-1 от 18.10.1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» и Федерального закона №5 Федерального закона от 12.01.1995 года «О ветеранах»; кроме того, истец просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытки в размере 2 877,95 рублей, возникшие в связи с реализацией Федерального закона №1244-1 от 15.01.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС».

Решением от 21.09.2006 года Арбитражный суд Волгоградской области взыскал в пользу открытого акционерного общества «Волгоградоблэлектро» в лице филиала Фроловские межрайонные электрические сети с казны Фроловского муниципального района Волгоградской области в лице Территориального управления Фроловского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области убытки в размере 4 905,15 рублей; с казны Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области убытки в размере 44 305,83 рублей; с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытки в размере 2 877,95 рублей.

Апелляционной инстанцией суда законность и обоснованность данного решения не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области убытки в сумме 44 305,83 рублей, возникших в связи с реализацией Закона Российской Федерации «О ветеранах», последний в своей кассационной жалобе просит в указанной части решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда в обжалуемой части решения противоречит бюджетному законодательству, разъяснениям Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 22.06.2006 года №23. Кроме того, заявитель кассационной жалобы сообщает, что денежные средства из федерального бюджета на реализацию Закона «О ветеранах» выделялись только в 2001 году.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 21.02.2007 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в обжалуемой части, дело направлению на новое рассмотрение, в остальной части оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом предоставлены льготы гражданам, проживающим во Фроловском муниципальном районе Волгоградской области по оплате потребленной электрической энергии в 2003-2004 годах. Поскольку понесенные истцом расходы не были возмещены из бюджета в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Разрешая данный спор, арбитражный суд посчитал заявленное требование правомерным и доказанным.

Ссылка суда в обосновании своего вывода на положения статей 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации правильна.

Вместе с тем, удовлетворяя требования о взыскании убытков в размере 44 305,83 рублей, возникших в связи с реализацией Закона Российской Федерации «О ветеранах», судом не исследовался вопрос о том, выделялись ли Волгоградской области из федерального бюджета в достаточном количестве средства, предусмотренные для компенсации убытков в спорный период.

Установление указанного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «О ветеранах» порядок возмещения спорных затрат утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

Как следует из пункта 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 года №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 года №584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает решение суда в части взыскания убытков, возникших в связи с реализацией Федерального закона «О ветеранах» с Волгоградской области подлежащим отмене, дело в указанной части – направлению на новое рассмотрение, в остальной части оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные недостатки и принять законный акт.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 21.09.2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-10716/06-С6отменить в части взыскания убытков в размере 44 305,83 рублей с казны Волгоградской области, дело направить на новое рассмотрение в указанной части в остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Ю. Газизова

Судьи Э.Г. Гильманова

С.Ю. Муравьев