Гражданский кодекс часть 1

по заявлению предпринимателя ФИО1, город Волгоград, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бланк Н.В., судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2006 было отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела ГУ ФСС по Волгоградской области ФИО2 по исполнению исполнительного документа № 045510 от 05.09.2001 по делу № А12-5598/01-с16 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 4.10.2006 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 в части требований о возобновлении исполнительного производства, приведении Инструкции пропускного режима в соответствии с решением суда, обязании регистратора в принудительном порядке зарегистрировать сервитут, прекращено. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2006 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить, признать бездействия (действия) судебного пристава незаконными.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны по делу извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Согласно материалам дела, 13.03.2006 судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела ГУ ФСС по Волгоградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 12802/05-06 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-5598/01-С16 от 05.09.2001 об установлении предпринимателю ФИО1 права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, принадлежащим ЗАО «Сталелитейный комбинат «Красный Октябрь», для прохода и проезда к зданию столярного цеха.

Во исполнение требований исполнительного лица, должник обеспечил предпринимателя постоянными пропусками для прохода и проезда к зданию столярного цеха, согласно действующему пропускному режиму на предприятии. Данный факт подтверждается актом от 03.08.2006, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО2 с участием понятых, предпринимателя, представителя должника и заявителем не оспаривается.

03.08.2006 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно отверг доводы предпринимателя ФИО1 о создании ему препятствий в проходе и проезде на территорию завода, в чем, по его мнению, выражается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава-исполнителя Бланка Н.В.

В материалах дела имеется Инструкция пропускного режима ЗАО «Сталелитейный комбинат «Красный Октябрь», согласно которой установлен порядок въезда и выезда, прохода на территорию предприятия.

В связи с этим доводы о бездействии судебного пристава – исполнителя несостоятельны.

Кроме того, государственная регистрация сервитута должна осуществляться уполномоченными государственными органами по заявлению лица, в пользу которого установлен сервитут и в этой части требования предпринимателя ФИО1 также нельзя признать состоятельными.

В сообщении от 19.09.2005 № 19/18592 об отказе № 43 в государственной регистрации Главного управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области ФИО1 был разъяснен порядок государственной регистрации сервитута. И данная обязанность возлагается на лицо, заинтересованное в регистрации, а не на службу судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление апелляционной инстанции законным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 4 октября 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-12656/06-с37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.ФИО4

Судьи К.ФИО5

М.М.Сабиров