Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании (20.09.2022 до перерыва) с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 13.12.2021,

Управление капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 26.07.2022,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспий»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022

по делу № А12-13706/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каспий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, заинтересованные лица: Управление капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Югстройтехэкспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Каспий» (далее – ООО «Каспий», общество, заявитель) с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – Территориальная административная комиссия, административный орган) от 14.05.2021 № 2-21/4968, № 2-21/4969, № 2-21/4970, № 2-21/4971, № 2‑21/4972, № 2-21/4973 о назначении административного наказания, предусмотренного статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 № 1693-ОД, в виде штрафа в размере 20 000 руб. за каждое постановление (дела № А12‑13706/2021, № А12-13724/2021, № А12-13727/2021, № А12‑13725/2021, № А12-13726/2021, № А12-13728/2021).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2021 дела № А12-13706/2021, № А12-13724/2021, № А12-13727/2021, № А12‑13725/2021, № А12-13726/2021, № А12-13728/2021 объединены в одно производство, которому присвоен номер А12-13706/2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Каспий» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и признать обжалуемые постановления административного органа незаконными.

В отзыве Территориальная административная комиссия, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и Управления капитального строительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В заседании суда кассационной инстанции 20.09.2022 объявлялся перерыв до 27.09.2022 до 11 часов 45 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и Управления капитального строительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.03.2021 года комиссией отдела по управлению посёлками администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области проведён осмотр территории пос. Краснооктябрьский, прилегающей к ул. Энтузиастов, <...>, <...>, и ул. Калинина, <...>.

В ходе осмотра установлено, что ООО «Каспий» при выполнении муниципального контракта от 16.11.2020 № 6/6417 на снос аварийных жилых домов не обеспечило ограждение строительных площадок по периметру участков, не разместило информационные щиты и допустило загрязнение территорий, прилегающих к строительным площадкам.

Результаты осмотра зафиксированы в акте от 30.03.2021.

Административный орган пришёл к выводу о нарушении ООО «Каспий» абзаца 5 пункта 5.9.1.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, утверждённого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378‑ВГД (далее – Правила благоустройства), пункта 6.2.8 СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства».

Согласно абзацу 5 пункта 5.9.1.1 Правил благоустройства собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны при выполнении строительных работ ограждать строительные площадки по периметру участка ограждением и при необходимости обустраивать пешеходные проходы с навесами, размещать на ограждении строительной площадки информационный щит согласно пункту 6.2.8 СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01- 2004. Организация строительства» (далее – СП 48.13330.2011), а также не допускать загрязнения прилегающих к строительной площадке улиц, тротуаров, дорог.

В силу пункта 6.2.8 СП 48.13330.2011 (утратил силу с 25.06.2020) подрядчик, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости). На территории строительной площадки выделяются опасные для работающих зоны с установкой предохранительных защитных ограждений и знаков безопасности.

При въезде на площадку следует установить информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика) исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях, когда надзор осуществляется) или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта. Наименование и номер телефона исполнителя работ наносят также на щитах инвентарных ограждений мест работ вне стройплощадки, мобильных зданиях и сооружениях, крупногабаритных элементах оснастки, кабельных барабанах и т.п. При въезде на строительную площадку устанавливается стенд пожарной защиты с указанием строящихся, сносимых и вспомогательных зданий и сооружений, въездов, подъездов, схем движения транспорта, местонахождения водоисточников, средств пожаротушения (пункт 6.2.8.1 СП 48.13330.2011).

С 25.06.2020 Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр введён в действие «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (далее – СП 48.13330.2019), пункты 7.15, 7.17, 7.18 которого содержат аналогичные положения.

Допущенные учреждением нарушения квалифицированы административным органом по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 № 1693-ОД, и 09.04.2021 по факту выявленных нарушений уполномоченными должностными лицами отдела по управлению посёлками администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в отсутствие его представителя надлежащим образом извещенного общества составлены протоколы об административных правонарушениях.

Статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Территориальная административная комиссия 14.05.2021 вынесла постановления № 2-21/4968, № 2-21/4969, № 2-21/4970, № 2-21/4971, № 2‑21/4972, № 2-21/4973 о привлечении ООО «Каспий» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество оспорило их в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что 16.11.2020 между Управлением капитального строительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – Управление, заказчик) и ООО «Каспий» (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 6/6417 на снос аварийных жилых домов по адресам: Волгоградская область, г. Волжский, <...>.

В соответствии с пунктом 4.1.9. муниципального контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с условиями контракта, в том числе, с соблюдением технических регламентов, сводами правил, установленных стандартами.

Земельные участки, на которых должны выполняться работы по сносу аварийных жилых домов, (далее – строительная площадка) переданы ООО «Каспий» по акту от 09.11.2020 на период выполнения строительных работ по сносу и утилизации объекта на строительной площадке.

Суд первой инстанции отметил, что на дату совершения административного правонарушения 30.03.2021 работы по муниципальному контракту управлением капитального строительства администрации приняты не были. Акт комиссионного обследования выполненных работ по сносу аварийных жилых домов подписан 20.04.2021. Акт о приёмке выполненных работ подписан заказчиком только 12.05.2021, и, таким образом, на момент проведения осмотра строительной площадки земельные участки находились в пользовании ООО «Каспий».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении, соблюдения административным органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения размера назначенного штрафа. Судом первой инстанции учтено, что штраф в данном случае назначен в минимальном размере по каждому постановлению.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что с 06.04.2022 вступили в силу изменения, внесённые в КоАП РФ Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, смягчающие административную ответственность юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ в новой редакции, статья 4.1.2 КоАП РФ). Поскольку ООО «Каспий» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.09.2018, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения (30.03.2021) находилось в указанном реестре, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, признал не подлежащими исполнению постановления Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 14.05.2021 2-21/4968, № 2-21/4969, № 2-21/4970, № 2-21/4971, № 2-21/4972, № 2-21/4973 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Каспий» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 № 1693-ОД, в части размера административного штрафа, превышающего 10 000 руб. по каждому постановлению.

В кассационной жалобе ООО «Каспий» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, и просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части.

Согласно ответу Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 20.09.2022 № 09-234/2022 штрафы по постановлениям от 14.05.2021 № 2-21/4968, № 2-21/4969, № 2-21/4970, № 2-21/4971, № 2-21/4972, № 2-21/4973 обществом не оплачены.

Поскольку все нарушения, за которые заявитель привлечен к административной ответственности, выявлены в один день (30.03.2021), ответственность за них предусмотрена одной и той же статьей закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, к ответственности общество по всем правонарушениям привлечено также в один день (14.05.2021), суд кассационной инстанции считает подлежащей применению в данном случае часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.03.2022 № 70-ФЗ), и заявитель подлежит наказанию только по постановлению административного органа от 14.05.2021 № 2-21/4968 в сумме, не превышающей 10 000 рублей (с учетом постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022), а постановления Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 14.05.2021 № 2-21/4969, № 2-21/4970, № 2‑21/4971, № 2-21/4972, № 2- 21/4973 о привлечении ООО «Каспий» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 № 1693-ОД, не подлежат исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу № А12-13706/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Признать не подлежащими исполнению постановления Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 14.05.2021 № 2-21/4969, № 2-21/4970, № 2-21/4971, № 2-21/4972, № 2-21/4973 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Каспий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 № 1693-ОД.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Р.Р. Мухаметшин