Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юником» (ОГРН 1183443017119, ИНН 3443140877) к муниципальному казенному учреждению «Управляющая жилищная компания» (ОГРН 1023405563708, ИНН 3439006981) о взыскании,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, предприниматель без образования юридического лица Мартюшев Денис Викторович,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юником» (далее – ООО «Юником», истец, заявитель) с иском к муниципальному казенному учреждению «Управляющая жилищная компания» (далее – МКУ «Управляющая жилищная компания», ответчик) о взыскании 672 200 руб. убытков, причиненных односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контракта на благоустройство общественной территории «Центральная часть города: ул. Народная в границах ул. Южной и Ленинградской (1 этап - ул. Народная: территория, прилегающая к железнодорожному вокзалу (МАФы)» от 22.01.2021 № 14, а также 16 444 руб. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2021 по делу № А12-13960/2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «Юником» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, что приостановление работ истцом не является уважительной причиной для не исполнения контракта, считает, что заказчик знал кто является ответственным по производству работ, заказчик формально приостановил исполнение контракта, контракт не был исполнен по причине приостановления его заказчиком, истец принимал меры для устранения замечаний ответчика, считает, что истцом представлены доказательства приобретения урн и парклетов, соответствующих требованиям контракта, представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами установлено, что ООО «Юником» (подрядчик) и МКУ «Управляющая жилищная компания» (заказчик) по результатам проведения аукциона в электронной форме (протокол от 11.01.2021 № 3 для закупки № 0329300129920000023) заключили муниципальный контракт на благоустройство общественной территории «Центральная часть города: ул. Народная в границах ул. Южной и Ленинградской (1 этап - ул. Народная: территория, прилегающая к железнодорожному вокзалу (МАФы)» от 22.01.2021 № 14, по условиям которого подрядчик обязался собственными силами своевременно на условиях настоящего контракта выполнить работы по благоустройству общественной территории с установкой парклет и урн согласно техническому заданию к муниципальному контракту (приложение № 2) по ул. Народной в границах ул. Южной и Ленинградской (1 этап - ул. Народная: территория, прилегающая к железнодорожному вокзалу (МАФы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего контракта.

Цена контракта и порядок расчетов определены в разделе 2, права и обязанности сторон – в разделе 3 контракта, сроки выполнения работ по контракту – в разделе 4, порядок сдачи и приемки работ – в разделе 5, электронный документооборот – в разделе 6, обеспечение исполнения контракта – в разделе 7, ответственность сторон – в разделе 8, форс-мажорные обстоятельства – в разделе 9, соглашение о порядке и сроках претензионного урегулирования спора – в разделе 10, антикоррупционная оговорка – в разделе 11, изменение и расторжение контракта – в разделе 12, охрана объекта – в разделе 13, срок действия контракта – в разделе 14, прочие условия – в разделе 15, адреса места нахождения, банковские реквизиты и подписи сторон – в разделе 16 заключенного контракта.

Сметная документация изложена в приложении № 1 к контракту, техническое задание – в приложении № 2, проектная документация – в приложении № 3, календарный график выполнения работ – в приложении № 4 к заключенному контракту.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заключенный сторонами муниципальный контракт на благоустройство общественной территории «Центральная часть города: ул. Народная в границах ул. Южной и Ленинградской (1 этап - ул. Народная: территория, прилегающая к железнодорожному вокзалу (МАФы)» от 22.01.2021 № 14 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Названный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок выполнения работ установлен сторонами с 1 февраля по 15.05.2021.

Истец во исполнение своих обязательств по вышеназванному муниципальному контракту заключил с предпринимателем без образования юридического лица Мартюшевым Денисом Викторовичем договор поставки от 11.02.2021 № 002/09 на приобретение и монтаж парклет.

Из пояснений истца следует, что монтажные работы на объекте были приостановлены по требованию заказчика 27.04.2021, в связи с тем, что урны и парклеты были приобретены не в соответствии с требованиями заключенного контракта. Заказчик также посредством электронной почты направил претензию от 28.04.2021 № 143 с требованием приостановить работы на объекте (на основании пункта 3.2.7 контракта) и указал на ряд замечаний при выполнении монтажных работ, которые были рассмотрены подрядчиком и письмом от 04.05.2021 дан письменный ответ.

Письмом от 06.05.2021 № 26 истец уведомил ответчика о возможности возобновления подрядных работ по заключенному муниципальному контракту, но данное письмо оставлено заказчиком без ответа.

Письмом от 11.05.2021 № 27 истец направил ответчику досудебное уведомление об отказе от муниципального контракта от 22.01.2021 № 14 с требованием о возмещении убытков в связи с тем, что было невозможно выполнить работы в установленный контрактом срок.

Решением от 26.05.2021 № 1 заказчик отказался от исполнения вышеназванного контракта в одностороннем порядке.

Подрядчик считает, что в ходе исполнения контракта (до отказа заказчика от контракта) понес расходы по приобретению урн в сумме 22 200 руб. (платежное поручение от 17.02.2021 № 16) и парклет в сумме 650 000 руб. (платежное поручение от 11.02.2021 № 8), всего израсходовано денежных средств 672 200 руб.

Истец с целью досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию с требованием о возмещении вышеуказанных убытков, но она не была добровольна удовлетворена.

Односторонний отказ заказчика от исполнения вышеназванного контракта и неисполнение им обязательства по возмещению подрядчику убытков, причиненных односторонним отказом от исполнения контракта, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из следующих установленных обстоятельств и оценки доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из положений указанной правовой нормы условие о сроках выполнения работ для договора подряда является существенным обстоятельством.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения (право кредитора отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, если обязательства по ним не были исполнены надлежащим образом и в установленные сроки, а положения контракта не предусматривают, что окончание срока их действия прекращает обязательства сторон.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Вышеуказанное право заказчика на односторонний отказ от договора возникает при наличии указанных в статье обстоятельств, а именно, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случае реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникает обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Обязанности заказчика корреспондирует право подрядчика требовать уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора. Условия статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют при добросовестном и надлежащем исполнении договора подрядчиком.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 12.2 настоящего контракта: заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при существенном нарушении условий исполнения контракта подрядчиком:

- задержки подрядчиком начала работ и (или) этапа работ (согласно графику работ) более чем на 10 дней при причинам, не зависящим от заказчика;

- нарушения подрядчиком условий контракта, ведущих к снижению качества работ;

- нарушения сроков выполнения подрядчиком работ и (или) этапа работ (согласно графику работ) по контракту более чем на 10 дней.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подрядчик в нарушение сроков, предусмотренных контрактом (раздел 4 пункт 4.1 контракта) и графиком выполнения работ (приложение № 4 к муниципальному контракту), не выполнил до 15.05.2021 работы по благоустройству общественной территории: ул. Народная в границах улиц Южная и Ленинградская (1 этап – ул. Народная: территория, прилегающая к железнодорожному вокзалу), поэтому заказчику принял решение от 26.05.2021 № 1 об одностороннем отказе от исполнения названного контракта.

Решение от 26.05.2021 № 1 об одностороннем отказе от исполнения вышеназванного контракта направлено 27.05.2021 заказчиком в адрес подрядчика заказным письмом с уведомлением, также посредством электронной почты и размещено на официальном интернет-сайте Единой информационной системы в сфере закупок от 28.05.2021.

Вышеуказанное решение заказчика об одностороннем отказе от контракта получено подрядчиком 31.05.2021, о чем заказчику стало известно 03.06.2021, поэтому датой вступления в законную силу решения об одностороннем отказе на основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе является 13.06.2021.

Заказчик в претензии от 28.04.2021 № 143, направленной подрядчику, перечислил замечания, а также допущенные подрядчиком нарушения условий контракта:

- в нарушение пункта 3.5.20 контракта подрядчик не представил заказчику приказ о назначении ответственного лица за ходом исполнения контракта;

- при установке металлического каркаса использован не цельный листовой прокат, имеются стыки, вмятины, следы сварки монтажных работ;

- балки каркаса имеют зазоры в стыках;

- элементы нижней части каркаса не окрашены, видны следы ржавчины (элементы каркаса должны быть полностью окрашены порошковой краской, трибостатическим методом нанесения);

- отсутствует паспорт изделия (согласно пункту 1 календарного графика выполнения работ (приложение № 4 к контракту) приобретение малых архитектурных форм (МАФ) предусмотрено с 1 февраля по 15.03.2021), т.е. по состоянию на 27.04.2021 изделие должно быть готово к установке и иметь все необходимые документы (паспорт на изделие, необходимые сертификаты на используемые материалы).

Вышеуказанные нарушения условий контракта были выявлены заказчиком 27.04.2021 в ходе проведения проверки выполняемых работ, т.к. согласно пункту 3.2.23 контракта заказчик вправе проверять в любое время ход и качество выполняемой подрядчиком и его субподрядчиками работы по контракту.

Заказчик, установив нарушения условий контракта, на основании условий пункта 3.2.7 приостановил выполнение работ на объекте до устранения всех вышеуказанных замечаний подрядчиком.

В соответствии с положениями статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доводы истца об имевшем месте допросе работников подрядчика сотрудниками полиции, вследствие чего работы на объекте были приостановлены, не признаны арбитражными судами уважительными в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. причиной принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта стало неисполнение подрядчиком взятых на себя обязательств в предусмотренный контрактом срок.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Наличие оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика убытков, предусмотренных статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит доказыванию истцом по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел, т. е. разрешая спор о взыскании с ответчика убытков в размере, составляющем разницу между ценой работ, определенной в договоре подряда, и частью цены, оплаченной заказчиком за выполненные работы, подлежат исследованию доказательства, подтверждающие размер ущерба и наличие причинной связи между досрочным прекращением договора и причиненными истцу убытками. (пункт 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), наличие причинно-следственной связи между наступлением убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств контрагентом, размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Для взыскания убытков с заказчика необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение последним условий заключенного муниципального контракта от 22.01.2021 № 14.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, пришли к выводу, что истец такие доказательства не представил, отказ от контракта правомерен. Истец не доказал, что сроки выполнения работ не соблюдены им по вине заказчика. Замечания заказчика, оформленные претензией от 28.04.2021 № 143, не были устранены в срок до 15.05.2021, что послужило основанием для отказа от заключенного контракта.

Подрядчик в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления его о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не устранил выявленные нарушения условий контракта, не направил заказчику ни акты о приемке выполненных работ, ни накладные на изготовленные урны и парклеты, а, напротив, вывез все материалы и изделия со строительной площадки без согласования с заказчиком, поэтому у заказчика не возникло обязательство отменить решение об одностороннем отказе от контракта по правилам части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Требуя взыскание убытков, истец не учитывает, что приобретенные материалы остаются у него. Из материалов арбитражного дела не следует, что такой материал нельзя продать или использовать по назначению.

Арбитражные суды также пришли к выводу, что платежное поручение от 11.02.2021 № 8 на сумму 650 000 руб. свидетельствует лишь о частичной предоплате за поставку парклет.

Истец не представил доказательства наличия причинно-следственной связи между приобретением им урн и парклет по договору поставки от 11.02.2021 № 002/09 именно во исполнение своих обязательств по муниципальному контракту на благоустройство общественной территории «Центральная часть города: ул. Народная в границах ул. Южной и Ленинградской (1 этап - ул. Народная: территория, прилегающая к железнодорожному вокзалу (МАФы)» от 22.01.2021 № 14, на общую сумму 672 200 руб.

Приложение № 2 к муниципальному контракту от 22.01.2021 № 14 таблица № 1 содержит сведения о качестве, технических характеристиках урн уличных и парклет. Сопоставить эти сведения с приложением № 1 к договору поставки от 11.02.2021 № 002/09 невозможно, т.е. изделия, приобретаемые по договору 11.02.2021 № 002/09, не идентифицируются с требованиями заказчика, содержащимися в техническом задании к муниципальному контракту от 22.01.2021 № 14.

Недоказанность истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения заказчика к ответственности в виде взыскания договорных убытков, послужила для арбитражных судов правовым основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы ранее являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, изучены судом кассационной инстанции, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу № А12-13960/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи А.В. Топоров

М.А. Савкина