Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» - ФИО1 и Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023

по делу № А12-1497/2022

по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ответчик, ООО «Стройинвест») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:020065:4 в размере 51 062, 62 руб. за период с 01.03.2021 по 31.12.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 138, 94 руб. за период с 11.03.2021 по 10.12.2021, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 11.12.2021 года и до момента полного погашения долга, в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2022 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 решение отменено по безусловным основаниям, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что не является пользователем земельного участка.

Истец в своей кассационной жалобе просит отменить постановление апелляции, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, выразившееся в неправомерном переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указав на отсутствие оснований для такого перехода.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 25.07.2023 был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 01.08.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования, истец указал, что ответчик, владея на праве собственности незавершенными строительством квартирами в жилом доме по пер. Аэропортовский, 3, г. Волгограда, не платил арендную плату за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 за пользование земельным участком, предоставленным для завершения реконструкции жилого дома.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 4, 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», апелляционный суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом апелляционный суд исходил из того, что спорный многоквартирный дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию в установленном порядке, в связи с чем сама по себе регистрация права собственности на незавершенные строительством квартиры не может повлечь возникновение долевой собственности собственников таких помещений на земельный участок, на котором расположен этот объект.

Опровергая доводы конкурсного управляющего ответчика, суд указал, что объектами жилищных прав не могут являться незавершенные строительством жилые помещения (квартиры).

Расчёт неосновательного обогащения за земельный участок с кадастровым номером 34:34:020065:4 произведен в соответствии с Порядком расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утверждённым постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 20.04.2017 № 42-н «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из категории земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе Город-герой Волгоград», выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2020 № КУВИ-001/2020-47725136, сведений государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградоблтехинвентаризация» от 18.02.2021 № 10-340.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы истца относительно безосновательности отмены апелляционным судом решения суда первой инстанции по безусловным основаниям и рассмотрения дела по правилам первой инстанции подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Исходя из указанных норм права и разъяснений, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий исковой порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Доводы истца органа о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального законодательства при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, противоречат разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В материалах дела имеется определение апелляционного суда от 11.04.2023 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, согласно которому апелляционным судом указано, что суд первой инстанции не выяснил в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно: относится ли земельный участок площадью 1 381 кв.м с кадастровым номером 34:34:020065:4, расположенный по адресу: <...>, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Суд кассационной инстанции считает, что действия апелляционного суда соответствуют требованиям процессуального закона и разъяснениям Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» по обсуждаемому вопросу.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационных жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных апелляционным судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А12-1497/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи Э..Р. Галиуллин

И.Р. Нагимуллин