Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании: - от Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области представитель ФИО1 по доверенности № 56 от 01.03.2017, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛюксСтрой» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2017 года по делу № А12-15462/2017, (судья А.А. Суханова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛюксСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету природных ресурсов и экологии Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирский порт Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград),

о признании результатов открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственности «ЛюксСтрой» (далее – ООО «ЛюксСтрой», истец) к Комитету природных ресурсов и экологии Волгоградской области (далее – Комитет природных ресурсов ВО, ответчик № 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирский порт Волгоград» (далее - ООО «Пассажирский порт Волгоград», ответчик № 2) об отмене результатов открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории реки Волга площадью 0,01175 квадратных метров и признании заключенного договора по результатам этого аукциона ничтожным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области»

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2017 по делу № А12-15462/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, по доводам изложенным в жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ООО «Пассажирский порт Волгоград» поступил отзыв на апелляционную жалобе, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

От ООО «ЛюксСтрой» и ООО «Пассажирский порт Волгоград» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, В соответствии со статьей 26 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) и постановлением Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 № 693-п «Об утверждении Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области» Комитет природных ресурсов и экологии ВО определен уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в собственности Волгоградской области, а также водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Волгоградской области, за исключением водных объектов, находящихся в федеральной собственности, предоставляемых в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства Правительством Российской Федерации, а также Волгоградского и Цимлянского водохранилищ в пользование на основании договоров водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

24.02.2016 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.torgi.gov.ru размещено извещение N 240216/2665201/01 и аукционная документация для проведения открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории реки Волга площадью 0,01175 км, утвержденная приказом комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 15.02.2016 № 120.

В извещении о проведении открытого аукциона сформированы сведения о водном объекте: название водного объекта; код и наименование бассейнового округа; код и наименование речного бассейна; код и наименование водохозяйственного участка; местонахождение участка акватории водного обьекта; площадь участка акватории, географические координаты участка акватории; морфометрические характеристики водного обьекта; гидрологические характеристики водного объекта в месте водопользования; качество воды в водном объекте.

Приложением № 3 к аукционной документации являлся проект договора водопользования с приложением в виде схемы местоположения участка акватории р. Волга с пояснительной запиской к материалам (схеме) в графической форме.

Для участия в аукционе 31.03.2016 была подана заявка от ООО «Пассажирский порт Волгограда», 13.04.2016 соответствующая заявка поступила от ООО «ЛюксСтрой».

Протоколом 327/16 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 29.04.2016 обе заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации, участники допущены к открытому аукциону.

Протоколом открытого аукциона № 36/16 от 25.05.2016 - 16.12.2016 победителем аукциона признано ООО «Пассажирский порт Волгограда», с которым 19.01.2017 был заключен договор водопользования спорной частью акватории реки Волга площадью 0,01175 км2.

ООО «ЛюксСтрой» обратилась в суд с настоящим заявлением, полагая, что результаты открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории реки Волга площадью 0,01175 км2 являются недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требовании, исходил из того, что действия ответчика являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Обращаясь с иском о признании торгов недействительными, истец ссылался на то, что материалы о водном объекте в графической форме и пояснительная записка к ним не соответствует требования Водного кодекса Российской Федерации, Постановлениям Правительства Российской Федерации № 230 от 14.04.2007 и № 165 от 12.03.2008, а именно: в приложении к проекту договора водопользования представлена картографическая схема расположения водного объекта без отображения зон с особыми условиями их использования, не произведена нумерация угловых точек предоставляемой в пользование акватории.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ВК РФ использование водных объектов (водопользование) определяется как использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 12 названного Кодекса предусмотрено, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 ВК РФ, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено ВК РФ (статья 16 названного Кодекса).

Согласно статье 13 ВК РФ договор водопользования должен содержать:

- сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование;

- цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 настоящего Кодекса;

- срок действия договора водопользования;

- размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы;

- порядок прекращения пользования водным объектом или его частью;

- ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий.

Договор водопользования наряду с условиями, указанными в части 1 настоящей статьи, может содержать иные условия по соглашению сторон этого договора (часть 2 статьи 13 ВК РФ).

К договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений,

расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним (часть 3 статьи 13 ВК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» (Правила № 165), место расположения предоставляемой в пользование акватории водного объекта и ее границы обозначаются в графической форме в материалах, прилагаемых к заявлению.

В силу пункта 27 Правил № 165 к договору водопользования прилагаются материалы, представленные в графической форме, пояснительная записка к ним.

Указанные положения Водного кодекса Российской Федерации и Правил предусматривают необходимость описания объекта водопользования в виде графического материала.

Постановление Правительства РФ от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» утверждена примерная форма договора водопользования.

Примерной формой договора (п. 4) предусмотрено, что в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним) отображаются:

- водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте;

- зоны с особыми условиями их использования (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов, зоны и округа санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, рыбохозяйственные заповедные и рыбоохранные зоны и др.), расположенные в непосредственной близости от места водопользования.

В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 31 ВК РФ в государственный водный реестр включаются документированные сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления и других зонах с особыми условиями их использования. Согласно частям 6, 7 статьи документированные сведения государственного водного реестра носят открытый характер, за исключением информации ограниченного доступа, и предоставляются любому заинтересованному лицу.

Статьей 65 ВК РФ установлено определение водоохранной зоны (территории, которые примыкают к береговой линии и на которых устанавливается специальный режим деятельности) и прибрежной защитной полосы, а также установлены их длина и ширина (механизм их определения).

Действующими нормативными правовыми актами о заключении договора водопользования установлены требования о наличии в составе договора водопользования материалов в графической форме. При этом действующее законодательство не содержит конкретных требований к виду и оформлению таких материалов.

В аукционной документации, а именно в приложении № 7 к проекту договора водопользования представлена «Схема местоположения участка акватории р. Волга». Указанная схема представляет из себя картографический снимок местности, с указанием места водопользования, а также сведений о водоохранной зоне - 200 м и прибрежной защитной полосе - 50 м. Также представлена пояснительная записка к данным материалам.

При разработке аукционной документации использована копия карты, где масштаб 1:200 000 показывает, что 1 см на плане соответствует 2 000 м на местности. Таким образом, 200 м на местности предполагает нанесение границы водоохраной зоны от береговой линии шириной 1 мм, границы прибрежной защитной полосы 0,25 мм.

В условиях технической невозможности создания карты с точной передачей объекта на местности возникла необходимость отображения конкретных сведений в виде пригодном для достаточно четкого понимания наличия зон с особыми условиями их использования и их характеристик. Отображение в графической форме зон с особыми условиями их использования выполнено в виде пояснительной надписи, которая передает качественные и количественные характеристики обьекта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел квыводу о том, что документация по оспариваемому аукциону, разработанная и утвержденная Комитетом соответствует требованиям Водного кодекса РФ, Постановлениям Правительства № 230 и № 165.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 7.4. аукционной документации представление заявки ООО «ЛюксСтрой» подтверждает согласие заявителя выполнять обязательства в соответствии с договором водопользования, извещением о проведении аукциона, аукционной документацией, проектом договора водопользования.

Согласно пункту 22 Правил № 230 и пункту 5 аукционной документации, заявитель не позднее 5 рабочих дней до окончания срока подачи заявок вправе направить в письменной или электронной форме организатору аукциона запрос о разъяснении положений аукционной документации. Организатор аукциона направляет разъяснения в письменной форме в течение 5 рабочих дней с даты поступления запроса.

В соответствие с пунктом 24 Правил № 230 и пунктом 6 аукционной документации, организатор аукциона по собственной инициативе или в соответствии с запросом заявителя вправе внести изменения в аукционную документацию не позднее 30 дней до окончания срока подачи заявок.

Вместе с тем, ООО «ЛюксСтрой» за разъяснением положений аукционной документации и внесение изменений в комитет не обращалось.

Кроме того, из материалов дела следует, что 22.05.2017 между истцом и Комитетом природных ресурсов был заключен и исполняется (представляются отчеты) договор водопользования участка акватории реки Волга площадью 0,00128 км2, приложение № 7 к которому и пояснительная записка к материалам в графической форме идентичны (отображение водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы) с оспариваемым аукционом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого аукциона недействительным и, как следствие, оснований для признания заключенного по его результатам договора водопользования недействительным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия выводы первой инстанции о применении норм права при рассмотрении настоящего спора находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2017 года по делу А12-15462/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья С. А. Жаткина

Судьи О. И. Антонова

Т. В. Волкова