Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «АгроАхтуба» - ФИО1, представителя по доверенности от 04.02.2008; от общества с ограниченной ответственностью «ВолгоПром»- ФИО2, директор,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоПром», на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «06» декабря 2007 года по делу № А12-16294/07-С4, судья Пономарева Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроАхтуба», г. Волжский Волгоградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоПром», г. Волжский Волгоградской области

о взыскании задолженности по договору поставки от 22.07.2007 № 383-07 в размере 241640 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АгроАхтуба» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоПром» о взыскании задолженности по договору поставки от 22.07.2007 № 383-07 в размере 241640 руб. 81 коп.

Суд первой инстанции рассмотрел исковые требования по существу и удовлетворил требования истца, сделав вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «ВолгоПром» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от «06» декабря 2007 года отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен права на судебную защиту.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения.

В соответствии с часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что судебное заседание по рассмотрению иска состоялось 06 декабря 2007 года в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «ВолгоПром». В решении от 06 декабря 2007 года суд указал, что общество с ограниченной ответственностью «ВолгоПром», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось (л.д.55).

Определение о назначении судебного разбирательства направлено судом первой инстанции в адрес общества с ограниченной ответственностью «ВолгоПром» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (<...>).

Однако из текста искового заявления следует, что истцом в адрес ответчика, согласно товарным накладным № 1386 от 22.08.2007, № 1394 от 23.08.2007, № 1395 от 23.08.2007, № 1464 от 05.09.2007, № 1497 от 12.09.2007, № 1598 от 01.10.2007, была произведена отгрузка запасных частей к сельхозтехнике. В данных накладных (л.д. 13-28) указан фактический адрес ответчика – <...>, по которому определение о назначении судебного разбирательства судом первой инстанции не направлялось.

С учетом изложенного, суду первой инстанции необходимо было отложить судебное разбирательство по данному делу в связи с ненадлежащим извещением общества с ограниченной ответственностью «ВолгоПром» о времени и месте судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоПром» было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, реально защищать свои права и законные интересы, представлять возражения по существу искового заявления общество с ограниченной ответственностью «АгроАхтуба».

В соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ВолгоПром» - удовлетворению.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения суда по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «06» декабря 2007 года по делу № А12-16294/07-С4 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание на 04 марта 2008 года на 14 час. 50 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, этаж 1, зал № 5.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи Ф.И. Тимаев

В.Б. Шалкин