Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантар», город Пятигорск Ставропольского края, к закрытому акционерному обществу «Абганеровское КХП», обществу с ограниченной ответственностью «Аспект»

3-и лица – общество с ограниченной ответственностью «Герком», общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Прогресс»,

о взыскании суммы убытков в размере 5 918 977,59 рублей и договорной неустойки в размере 2 628 450 рублей,

по докладу судьи Альмашевой Г.Д.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сантар» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» и закрытого акционерного общества «Абганеровское КХП» 8 547 427 рублей 59 копеек, составляющих убытки в размере 5 918 977 рублей 59 копеек и договорную неустойку в размере 2 628 450 рублей.

Определением от 05.12.2006 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Герком».

Исковые требования обоснованы тем, что со стороны общества с ограниченной ответственностью «Аспект» имеет место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а со стороны закрытого акционерного общества «Абганеровское КХП» - действия в чужом интересе без поручения.

Решением от 25.12.2006 Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантар» убытки в размере 901 200 рублей и неустойка в сумме 1 868 400 рублей, всего 2 769 600 рублей. В остальной части в иске отказано.

Взыскивая убытки в сумме 901 200 рублей, суд первой инстанции исходил из обязанности общества с ограниченной ответственностью «Аспект» по поставке истцу 4000 тонн товара и определил сумму убытков как разницу между ценой продукции, предусмотренной в договоре комиссии №20/03 от 20.03.2006 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Герком» (3800 рублей × 4000 тонн) и договором поставки №0604/01 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Аспект» (2970 рублей × 4000 тонн) за вычетом транспортных расходов и расходов закрытого акционерного общества «Абганеровское КХП» (3 320 000- 720 000-1 698 800) = 901 200 рублей.

Размер неустойки, установленной пунктом 5.3. договора, определен судом исходя из произведенной истцом оплаты за 4 000 тонны товара (1 868 400 рублей).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 15-22.05.2007 решение суда от 25.12.2006 отменено.

Отменяя решение суда первой инстанции по безусловному основанию, апелляционная инстанция суда указала на то, что судебный акт принят в отношении прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Прогресс», не привлеченного к участию в деле, в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением апелляционной инстанции от 22.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Прогресс».

В ходе повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков неустойку по договору поставки №0604/01 от 06.04.2006 в размере 2 227 500 рублей, реальный ущерб (уплаченная обществу с ограниченной ответственностью «Герком» неустойка по договору комиссии №20/03 от 20.03.2006) в размере 2 454 332 рублей 79 копеек, упущенную выгоду в размере 3 154 200 рублей.

По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сантар» о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Аспект», закрытого акционерного общества «Абганеровское КХП» неустойки по договору поставки №0604/01 от 06.04.2006 в размере 2 227 500 рублей, реального ущерба в размере 2 454 332 рублей 79 копеек, а также упущенной выгоды в размере 3 154 200 рублей в отношении каждого из ответчиков отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований полностью, апелляционная инстанция суда исходила из того, что у ответчика не наступило обязанности по поставке товара, поскольку истец, в нарушение взятых на себя обязательств, не произвел в полном размере предоплату за весь объем поставляемого товара в срок до 17.04.2006. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то обстоятельство, что на день обращения с иском в суд денежные средства, полученные обществом с ограниченной ответственностью «Аспект» в качестве предоплаты за часть товара, были возвращены истцу.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Сантар» просило постановление апелляционной инстанции от 15-22.-5.2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2007 постановление апелляционной инстанции от 22.05.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-17609/06-С9-5/С34 в части отказа в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Сантар» о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Аспект», закрытого акционерного общества «Абганеровское КХП» неустойки по договору поставки №0604/01 от 06.04.2006 в размере 2 227 500 рублей отменено. В остальной части постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2006 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантар» неустойки в размере 1 868 400 рублей отменено.

С общества с ограниченной ответственностью «Аспект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантар» взыскана неустойка в размере 2 227 500 рублей.

В иске к закрытому акционерному обществу «Абганеровское КХП» отказано. Суд пришел к выводу, что закрытое акционерное общество «Абганеровское КХП» стороной договора поставки от 06.04.2006 №0604/01 не является и, следовательно, к нему не применима мера ответственности, установленная этим договором.

В кассационной жалобе истец просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 отменить в части отказа в иске к закрытому акционерному обществу «Абганеровское КХП» и сумму неустойки взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 24.04.2008 по 28.04.2008 до 10 часов 00 минут в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Сантар» и обществом с ограниченной ответственностью «Аспект» заключен договор №0604/01 на поставку пшеницы, согласно условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Аспект» - продавец обязуется продать и поставить, а общество с ограниченной ответственностью «Сантар» - покупатель оплатить и принять пшеницу пятого класса урожая 2005 (товар) в порядке и в срок определенные договором.

Согласно пункту 2.4 договора цена товара составляет 2 970 рублей за тонну, включая НДС 10%.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 10.04.2006 стороны определили количество поставляемого товара в размере 4 000 тонны и срок поставки - 17.04.2006 по 7 вагонов ежедневно.

Соглашением №2 от 11.04.2006 стороны увеличили количество поставляемого по договору поставки товара до 5 000 тонн, при условии, что общество с ограниченной ответственностью «Сантар» согласен оплатить 1 000 тонн до 17.04.2006 и принять товар на условиях и по цене, указанной в договоре.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости ее взыскания за задержку поставки 4 000 тонн товара, полагая, что обязанность поставить 1 000 тонн товара, предусмотренная соглашением №2 от 11.04.2006, у общества с ограниченной ответственностью «Аспект» не наступила по причине не оплаты стоимости 1000 тонн товара.

Апелляционный суд пришел к выводу, что у общества с ограниченной ответственностью «Аспект» возникла обязанность, в соответствии с договором поставить 5 000 тонн товара и, следовательно, сумма неустойки за просрочку поставки, должна исчисляться из стоимости 5 000 тонн товара.

При этом апелляционный суд указал, что неустойка подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» - со стороны по договору поставки от 06.04.2006 №0604/01, а в иске к закрытому акционерному обществу «Абганеровское КХП» следует отказать, поскольку основания возникновения солидарного обязательства отсутствуют.

Коллегия выводы апелляционного суда находит не противоречащими правилам статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как договором поставки от 06.04.2006 №0604/01 солидарная ответственность ответчиков не предусмотрена.

При таких данных довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судом положений статьи 983, 986 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Кроме того, правоотношения закрытого акционерного общества «Абганеровское КХП» и общества с ограниченной ответственностью «Аспект» возникли из возмездного оказания услуг и услуг по хранению товара.

В силу правил пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Заявитель кассационной жалобы не оспаривает обжалуемый судебный акт в части размера удовлетворенного требования и, следовательно, кассационная жалоба в заявленном объеме, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу №А12-17609/06-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.Ю. Газизова

Судьи Г.Д. Альмашева

Э.Г. Гильманова