Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2018 года по делу № А12-20098/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья И.И. Маслова),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (125284, <...>, эт. 36, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах (403113 <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2018 № 7640/125,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, проспект им В.И. Ленина, д. 50 «Б», ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (г. Урюпинск),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее – ООО «Евросеть-Ритейл», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах (далее – Территориальный отдел, административный орган) от 23.05.2018 № 7640/125 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Евросеть-Ритейл», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба ООО «Евросеть-Ритейл» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет 25 сентября 2018 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Территориальным отделом на основании распоряжения от 05.03.2018 № 755 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Евросеть-Ритейл».

В результате проведения проверки выявлено, что общество (продавец) отказало в приеме планшета «Diqma Plane 7535E 3G 7» НD IPS, 1/8GВ черный 353769378860921, приобретенного в офисе ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: <...>, ненадлежащего качества для проведения экспертизы и установления причин возникновения недостатков товара, чем нарушило пункт 5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пункт 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.032018 №755.

23.04.2018 Управлением в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» составлен протокол № 7640 об административном правонарушении по статье 14.15 КоАП РФ.

Постановлением Территориального отдела от 23.05.2016 № 7640/125 о назначении административного наказания ООО «Евросеть-Ритейл» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли по договору розничной купли-продажи.

Объективная сторона состоит в совершении противоправных деяний - нарушением установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Правовые основы обеспечения защиты прав потребителей установлены Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров).

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей определены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как видно из материалов дела, 30.12.2017 ФИО1 (потребитель) приобрела в офисе ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: <...>, планшет «Diqma Plane 7535E 3G 7» НD IPS, 1/8GВ черный 353769378860921, за 3 990 руб.

09.02.2018 ФИО1 обратилась к ООО «Евросеть-Ритейл» с претензией, в которой просила принять спорный планшет для проведения экспертизы с целью установления причин возникновения недостатков товара, в случае если недостаток возник по вине продавца или изготовителя – возвратить денежные средства, уплаченные за товар в размере 3990 руб.

Ответом от 09.02.2018 №КС-91963 на претензию потребителя ООО «Евросеть-Ритейл» сообщило, что в связи с нарушением «правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы» после передачи товара от продавца потребителю проведение гарантийного обслуживания невозможно, решить вопрос положительно об удовлетворении заявленных потребителем требований не представляется возможным.

Вместе с тем в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.

В пункте 28 Правил продажи отдельных видов товаров содержится аналогичная норма, согласно которой продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, факт нарушения обществом пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 23.04.2018 №7460.

ООО «Евросеть-Ритейл» как в заявлении, так и в апелляционной жалобе указывает на то, что при обращении ФИО1 в торговую точку по месту покупки товара ей было предложено сдать планшет для проведения проверки качества, однако потребитель отказалась и настаивала на проведении экспертизы товара, составить заявление о проведении экспертизы товара так же отказалась; общество готово провести независимую экспертизу планшета, при составлении заявления в адрес компании от ФИО1

Указанные доводы судебной коллегией не принимаются, поскольку опровергаются содержанием представленных в материалы дела претензии ФИО1 (т.1, л.д. 73) и ответа ООО «Евросеть-Ритейл» от 09.02.2018 №КС-91963 (т.1, л.д. 51).

Доводы апеллянта о том, что при покупке планшета дисплей был цел, обращение потребителя по поводу качества товара с разбитым дисплеем, явно свидетельствует о ненадлежащем хранении или обращении с планшетом, апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку не подтверждают соблюдение обществом вышеизложенных правовых норм.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению нормы законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют. Экспертизу качества товара общество не производило.

Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства относительно правил продажи отдельных видов товаров. В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для исполнения обществом своих обязанности, возложенных пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и пунктом 28 Правил продажи, а равно о принятии исчерпывающих мер для этого.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, является правильным.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2018 года по делу № А12-20098/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Веряскина