Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ВПМ Капиталъ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2019 года по делу № А12-21435/2019

по исковому заявлению акционерного общества «ВПМ Капиталъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Региональный сетевой информационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВПМ Капиталъ» (далее - истец, АО «ВМП Капиталъ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать зафиксированные истцом в порядке обеспечения доказательств нижеуказанные сведения (информацию) об АО «ВПМ Капиталь» (ИНН <***> ОГРН <***>), размещенные на сайте с доменном именем «vpm-capital.com», не соответствующими действительности и причинившими вред деловой репутации АО «ВПМ Капиталь»:

«наш опыт и знания в области биржевого трейдинга позволяют с уверенностью заявить: VPM Capital - это самый лучший и безопасный способ приумножить собственные капиталовложения» (https://vpm-capital.comA):

«О нас. В основе нашей финансовой деятельности лежит принцип частного капитала и инвестиций. Наша команда — специалисты и профессионалы своего дела. Трейдеры, менеджеры, программисты и SEO-специалисты ежедневно направляют колоссальный опыт в развитие капитала и функционала компании VPM Capital.» (https ://vpm-capital.com/):

«Компания VPM Capital был специально разработан, чтобы дать вам доступный трейдинг» (https://vpm-capital.com/'):

«В основе нашей финансовой деятельности лежит принцип частного капитала и инвестиций. Наша команда — специалисты и профессионалы своего дела. Трейдеры, менеджеры, программисты и SEO-специалисты ежедневно направляют колоссальный опыт в развитие капитала и функционала компании «VPM Capital». Наш коллектив воплотил в себе идеи сплоченности и единства взглядов с одной стороны и полную творческую независимость с другой. Мы следуем проверенным эффективным стратегиям, не забывая реализовывать нестандартные идеи и воплощать их в реальность. Мы с уверенностью можем утверждать, что «VPM Capital» - уникальная своими взглядами и принципами работы компания, уверенно развивающаяся и преследующая цели — лидерство и первенство на инвестиционном рынке.» (https://vpm-capital.com/about/);

«Чем занимается компания? Компания занимается таким спектром услуг как: - «консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления» -вложения в ценные бумаги - деятельность по организации торговли на финансовых рынках - капиталовложения в уставные капиталы, венчурное инвестирование, в том числе посредством инвестиционных компаний -деятельность по управлению ценными бумагами» (https://vpm- capital.com/faq/):

«Что нужно для регистрации в компании VPM Capital?

Процедура регистрации очень проста и займет всего несколько минут. В соответствующих полях формы укажите свои личные данные. После завершения регистрации Вы получите доступ в свой Личный кабинет. Для входа используйте логин и пароль, указанные при регистрации.» (https://vpm- сарка1.сотЯадЛ:

«Как стать инвестором компании VPM Capital?

Чтобы стать инвестором компании, зарегистрируйтесь на сайте vpm- capital.com» (https ://vpm-canital. com/faq/);

«С использованием каких электронных платежных систем я могу начать инвестирование в компании VPM Capital?

Начать инвестирование вы можете используя следующие электронные платежные системы: Bitcoin, Payeer, Perfect Money, AdvCash, Visa, MasterCard. Кроме этого, компания оставляет за собой право добавить любое количество электронных платежных систем к уже существующим в программе, поддерживающих инвестиционный процесс, в любое время.» (https ://vpm-capital .сот/fag/);

«Где я могу ознакомиться с документами?

Документы о регистрации компании, находятся в свободном доступе на сайте компании vpm-capital.com, в личном кабинете» (https://vpm-capital.com/faq/)

«Раскрытие информации

Полное и сокращенное фирменное наименование

Полное фирменное наименование: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВПМ КАПИТАЛЪ» Сокращенное фирменное наименование: АО «ВПМ КАПИТАЛЪ»

Основной государственный регистрационный номер ОГРН: <***> Идентификационный номер налогоплательщика ИНН: <***> Адрес, указанный в ЕГРЮЛ 123112, <...>, ЭТАЖ 18 КОМ А1 КАБ С1

Адрес электронной почты

адрес электронной почты: vpmcapital,trading@,gmai 1.com -Номер телефона, факса номер телефона: <***>, +79017440759

Фамилия, имя, отчество лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа

Фамилия, имя, отчество Генерального директора: ФИО2

Фамилия, имя, отчество Председателя правления: ФИО3» (https://vpm-capital.com/about/).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что материалами дела доказан факт регистрации сайта ответчиком. Оспариваемая информация чинит вред деловой репутации истца.

Ответчиком в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов жалобы, настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 30.10.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя АО «ВМП Капиталъ».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в марте 2019 года АО «ВПМ Капиталь» стало известно о том, что в сети Интернет создан сайт по адресу www.vpm-capital.com (далее - Сайт) с использованием доменного имени «vpm-capital.com» соответственно.

Согласно данным сервиса «WHO IS» (https://www.nic.ru/whois/, указанное доменное имя создано 01.03.2019 и его регистратором является АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» (Regional Network Information Center, JSC dba RU-CENTER (АО «РСИЦ», www.nic.ru).

На Сайте размещены содержащиеся в ЕГРЮЛ идентификационные сведения об истце, а также не соответствующие действительности сведения в отношении деятельности истца.

Вместе с тем, истец либо его сотрудники участие в создании и разработке данного сайта не принимали.

АО «ВПМ Капиталь» указывает, что сведения на сайте о деятельности истца не соответствуют действительности, являются ложными и искаженными.

Истец никак не относится к Сайту и не связан с лицами, администрирующими доменное имя «vpm-capital.com».

Размещенная на указанных страницах Сайта информация, направлена на привлечение средств для биржевого трейдинга в целях увеличения капитала лиц, которым оказываются услуги.

Таким образом, Сайт содержит утверждения о фактах в сфере экономической деятельности, связанных с истцом, позиционируя, что привлечение средств осуществляется, а услуги биржевого трейдинга оказываются именно со стороны АО «ВПМ Капиталь».

В целях установления администратора доменного имени, представителем истца направлен адвокатский запрос от 18.04.2019 исх. № АЗ-52/19 в АО «РСИЦ» о принадлежности доменного имени «vpm-capital.com».

Ответным письмом от 30.04.2019 № 2185-С АО «РСИЦ» сообщило о том, что администратором домена «vpm-capital.com» является ФИО1, зарегистрированный по адресу: 400117. <...>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума № 3) и исходил из недоказанности наличия необходимой совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 ГК РФ, указав при этом на следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума № 3, а также в абзаце 17 преамбулы Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, следует, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, среди прочего, опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума № 3 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Ответчик, возражая против заявленных требований, отрицал свою причастность к созданию сайта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт распространения спорных сведений в сети Интернет, что подтверждено нотариальным протоколом осмотра вещественных доказательств (т. 1, л.д. 33-133).

В соответствии с п. п. 14, 15, 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" страница сайта в сети "Интернет" (далее также - интернет-страница) - часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет"; доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет"; владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Исходя из того, что фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, такое лицо несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Регистрацию доменного имени «vpm-capital.com» ответчик отрицает.

Письмо третьего лица (АО «РСИЦ») от 30.04.2019г. № 2185-С АО «РСИЦ», в котором указано, что администратором домена «vpm-capital.com» является ответчик, само по себе не является допустимым доказательством, подтверждающим, что регистрация сайта произведена непосредственно самим ответчиком, а не иными лицами.

По информации АО «РСИЦ» от 25.07.2019 г. - RU-CENTER вправе в любое время в течение периода регистрации доменного имени запросить у Администратора дополнительные сведения и/или потребовать подтверждения правильности предоставленных ранее.

Судом первой инстанции установлено, что АО «РСИЦ» инициировало процедуру проверки сведений, представленных Администратором доменного имени «vpm-capital.com» при регистрации.

В случае неподтверждения Администратором доменного имени адреса электронной почты в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, делегирование доменного имени, после регистрации которого возникла необходимость в подтверждении актуальности и достоверности адреса электронной почты, может быть приостановлено.

Поскольку в установленный регистратором срок администратор не представил запрашиваемые документы, то делегирование доменного имени vpm-capital.com прекращено (т. 2, л.д. 19-22).

Договор между ответчиком и АО «РСИЦ» в установленном законом порядке не заключался.

Регистратор не обладает информацией относительно IP-адреса, с которого была осуществлена регистрация домена.

Доказательств того, что оплата за пользование вышеназванным доменным именем произведена ответчиком, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не представлено допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о причастности ответчика к созданию сайта.

Также не представлено доказательств, исключающих возможность регистрации сайта от имени ответчика иными лицами с использованием персональных данных ответчика.

Таким образом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, а также статьи 152 ГК РФ, истец не доказал факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Вместе с тем согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 18-Птот факт, что противоправные действия с применением ресурсов сети «Интернет» совершены неизвестным лицом, не отменяет общего принципа, в силу которого ответственность за эти действия несет именно правонарушитель. Однако даже фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто апеллянтом, что в связи с непредставлением администратором в установленный регистратором срок запрашиваемых документов, регистратором принято решение об аннулировании доменного имени vpm-capital.com (л.д. 21).

Таким образом, действия нарушающие права истца пресечены.

Установив, что представленные в дело доказательства не позволяют с уверенностью утверждать причастность ответчика к сайту с доменным именем «vpm-capital.com», суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2019 года по делу № А12-21435/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи С.А. Жаткина

Т.В. Волкова