Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2014 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова В.А., Луговской Н.В.)

по делу № А12-21489/2014

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области, (ОГРН 1023403851261, ИНН 3445005859) к индивидуальному предпринимателю Смерека Елене Николаевне, г. Камышин Волгоградской области о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (далее – УГАДН по Волгоградской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Смерека Елену Николаевну (далее – Смерека Е.Н., предприниматель, ответчик) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014, предприниматель Смерека Е.Н. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 15 дней.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в привлечении к административной ответственности.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 24.04.2014 старшим государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Куролесовым Д.А. в отношении предпринимателя Смерека Е.Н., осуществляющей предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, серия 34 №003135637, возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, о чем принято постановление №284.

В ходе административного расследования выявлены следующие нарушения:

1) транспортное средство ГАЗ 322132 государственный номер С551НО 34RUS не обеспечено внутренним оформлением - отсутствовала информация о фамилии, имени и отчестве водителя; билеты для проезда пассажиров в транспортном средстве не содержали обязательного реквизита «наименование организации, выдавшей билет»; в путевом листе от 24.04.2014 №12 на момент проверки уже имелась отметка о дате (число, месяц, год) и фактическом времени (час, минуты) возврата транспортного средства к месту постоянной стоянки. Акт проверки транспортного средства подписан водителем Федоровым С.В.

2) билеты для проезда пассажиров в транспортном средстве ГАЗ 322132 государственный номер А 766 НЕ 134 RUS не содержали обязательного реквизита «наименование организации, выдавшей билет»; в путевом листе от 24.04.2014 №37 на момент проверки уже имелась отметка о дате (число, месяц, год) и фактическом времени (час, минуты) возврата транспортного средства к месту постоянной стоянки. Акт проверки транспортного средства подписан водителем Кулузановым Г.К.

3) в путевом листе от 24.04.2014 №7 отсутствовало фактическое время (час, минуты) выезда с места постоянной стоянки транспортного средства ПАЗ 3205 государственный номер А 328 КН 50.

По результатам административного расследования 11.06.2014 старшим государственным инспектором отдела автодорожного надзора Куролесовым Д.А. в отношении предпринимателя Смерека Е.Н., в присутствии последней, составлен протокол №011888 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьёй 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

УГАДН по Волгоградской области 11.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении предпринимателя Смерека Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Смерека Е.Н. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 24.01.2008 серия 34 №003135637. Кроме того, имеет лицензию №АСС-34-036648 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, что соответствует пункту 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99- ФЗ от 04.05.2011), в соответствии с которым деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Во исполнение данного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение).

Согласно пункту 5 Положения осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 Положения о лицензировании, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона № 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Лицензионные требования к порядку экипировки транспортных средств, используемых для регулярных перевозок пассажиров и багажа, содержатся в пункте 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 (далее – Правила перевозок).

В соответствии с пунктом 37 Правил перевозок внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора (подпункт «а»).

Проверкой установлено, что на линии (маршрут №1) находился автобус марки ГАЗ-322132 государственный номер С 551 НО 34 RUS, оформление которого не соответствовало подпункту «а» пункта 37 Правил перевозок. Из протокола об административном правонарушении от 11.06.2014 №011888 следует, что внутри салона автобус марки ГАЗ-322132 государственный номер С 551 НО 34 RUS отсутствовала информация о фамилии, имени и отчестве водителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон №259-ФЗ) обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 6 Приказа сведения о транспортном средстве включают: дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку. Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя (пункт 13).

Из имеющихся в материалах дела копий путевых листов установлено, что путевые листы от 24.04.2014 №12 и от 24.04.2014 №7 не соответствуют данным требованиям. В путевом листе от 24.04.2014 №12, выданном водителю Федорову С.В., на момент проверки уже имелась отметка о дате (число, месяц, год) и фактическом времени (час, минуты) возврата транспортного средства к месту постоянной стоянки, а в листе от 24.04.2014 №7, выданном водителю Лазареву А.В., отсутствовала фактическое время (час, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 20 Федерального закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом; обязательные реквизиты билета устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 10 Приложения №1 к Правилам перевозок в реквизите «наименование организации, выдавшей билет» указывается наименование перевозчика (в случае, если билет действителен на маршрутах регулярных перевозок, обслуживаемых только соответствующим перевозчиком) или организации, уполномоченной организовывать регулярные перевозки пассажиров и багажа (в случае, если билет действителен на маршрутах, обслуживаемых несколькими перевозчиками).

В копиях билетов, представленных в материалы дела, отсутствуют сведения о лице (организации, предпринимателе), выдавшем билет.

Факт осуществления предпринимателем пассажирских перевозок с нарушением лицензионных требований и условий подтверждается представленными в материалы дела актом проверки от 24.04.2014, путевыми листами, копиями проездных билетов, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении №011888 от 11.06.2014, установлен судом и не оспаривался предпринимателем.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, а также принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения.

Таким образом, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу, что указанные обстоятельства свидетельствует о грубом нарушении предпринимателем лицензионных требований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Применение вида и размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждении которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Максимальным наказанием за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи14.1 КоАП РФ, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, является административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности - мера административного наказания, выраженная во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей, либо в случае совершения административного правонарушения, в том числе, в области общественной безопасности.

Данные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, а именно, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из имеющихся в материалах дела вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Волгоградской области по делам №А12-8955/2014, №А12-27759/2013, №А12-23372/2013 предприниматель Смерека Е.Н. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде административных штрафов в размере 5000 руб. и 4 000 руб. соответственно.

Учитывая данные обстоятельства, суд правильно определил, что наиболее эффективной мерой наказания для предпринимателя Смерека Е.Н. в рассматриваемой ситуации с учётом положений части 1 статьи 3.12 КоАП РФ будет являтся административное приостановление деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходили из того, что факт административного правонарушения подтверждён материалами дела, состав вменяемого административного правонарушения в действиях предпринимателя установлен, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Суд установив, отягчающие вину обстоятельства, правильно назначил предпринимателю наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 15 дней.

Судебная коллегия считает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды правильно установили фактические обстоятельства дела и применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права также судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу №А12-21489/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Н.Н. Сафин

М.А. Савкина