Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ильм» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дел № А12-23409/2021, А12-23411/2021, А12-23412/2021, А12- 23413/2021 с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее – инспекция) от 30.07.2021 № 3452119600047200004, 3452119600059100004, 3452119600080700004, 3452119600051900004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2021 дела № А12-23409/2021, А12-23411/2021, А12-23412/2021, А12-23413/2021 объединены в одно производству. Объединенному делу присвоен номер А12-23409/2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

В целях осуществления своих полномочий по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2007 № 98 «Об утверждении правил предоставления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченными Правительством Российской Федерации органам валютного контроля» инспекций проведена проверка заявителя, в ходе которой обществом представлены документы: трудовые договора, заключенные с иностранными гражданами, расчетные ведомости по заработной плате, табеля учета рабочего времени копии паспортов на иностранных граждан, копии миграционных карт, платежные ведомости, за период май 2019 - апрель 2021.

Инспекцией установлено, что в обществе работают иностранные граждане, с которыми заключены трудовые договоры.

Исходя из представленных документов, выплата заработной платы обществом производилась нерезидентам минуя банковские счета в уполномоченных банках (наличными денежными средствами).

Так, расчеты по заработной плате с иностранными работниками были произведены 05.11.2019 в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 793 900 руб.; 01.10.2019 в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 875 000 руб.; 02.12.2019 в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 499 800 руб.; 01.08.2019 в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 940 000 руб.

Согласно полученной информации от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области иностранные граждане, которым обществом производилась выплата заработной платы, разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вид на жительство в Российской Федерации не имеют.

Административный орган квалифицировал указанные нарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений инспекцией в отношении заявителя составлены протоколы от 23.07.2021 № 34552119600047200003, 34552119600059100003, 34552119600080700003, 34552119500051900003 и вынесены постановления от 30.07.2021 № 3452119600047200004, 3452119600059100004, 3452119600080700004, 3452119600051900004 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде 297 713 руб., 328 125 руб., 187 425 руб. и 352 500 руб., соответственно.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в виде административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа относятся к валютным операциям.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Как следует из содержания подпунктов «а», «в» пункта 6, пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, и юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным Банком Российской Федерации.

Поскольку в случае выплаты работодателем - резидентом физическому лицу – нерезиденту заработной платы работник является гражданином иностранного государства, реализация норм трудового законодательства должна осуществляться с соблюдением императивных требований Закона № 173-ФЗ.

Статья 14 Закона № 173-ФЗ не допускает возможности осуществления расчетов с физическими лицами - нерезидентами по выплате заработной платы наличными денежными средствами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 1664-О).

В силу статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 173-ФЗ, сделали вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановлений административного органа.

Как указали суды, общество, являясь резидентом, выплатило заработную плату нерезидентам наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации без использования банковского счёта, что является нарушением валютного законодательства.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды, в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ правомерно исходили из того, что заявителем не представлены доказательства невозможности соблюдения норм действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. Заключая с иностранным гражданином трудовые договоры и выплачивая ему заработную плату наличными денежными средствами, общество осознанно приняло на себя все риски, связанные с использованием труда наемных работников-нерезидентов, не имеющих открытых счетов в банке. При этом у общества имелась возможность избежать нарушения валютного законодательства ещё на стадии заключения с иностранным гражданином трудового договора, в частности, путём включения в него сведений о счёте работника, на который работодатель будет перечислять заработную плату, или условия о выплате заработной платы после предоставления таких сведений, либо путём их истребования до подписания договора. Включение сведений о банковском счёте в трудовой договор либо их истребование от поступающего на работу лица.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено. Суды также не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенных правонарушений. При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.1.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, и назначен в минимальном размере, предусмотренным санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод общества о необходимости замены административного штрафа на предупреждение отклонен судами, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, которые в рассматриваемом случае судами не установлены. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества (директора), не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, также были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А12-23409/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи С.В. Мосунов

А.Н. Ольховиков