Гражданский кодекс часть 1

а также при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 08.12.2020 № 110,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русское поле»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022

по делу № А12-26678/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным уведомления, заинтересованное лицо: финансовый управляющий ФИО3 (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русское поле» (далее – общество «Русское поле», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление) от 05.08.2021 № КУВД-001/2021-30221681/2 о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости 1/7 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 34:29:070001:108.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена финансовый управляющий ФИО4 ФИО3.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество «Русское поле» обратилось вАрбитражный суд Поволжского округа скассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества «Русское поле» поддержала доводы кассационной жалобе, а представитель Управления отклонила доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области и Арбитражного суда Волгоградской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей общества и Управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2020 по делу № А12‑14362/2020 физическое лицо ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В ходе процедуры банкротства на основании протокола от 15.03.2021 № 76918 результатов открытых торгов по лоту № 1 ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО3 (продавец) и общество «Русское поле» (покупатель) заключили договор от 09.06.2021 № 1 купли-продажи 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 631 000+/-11 174 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир Волгоградская область, Старополтавский район, территория Беляевского сельского поселения, с. Беляевка, примерно в 8 км по направлению на северо-запад от ориентира (кадастровый номер 34:39:070001:108).

23.07.2021 общество «Русское поле» обратилось в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:29:070001:108, приложив к заявлению договор купли-продажи от 09.06.2021 № 1.

27.08.2021 в Управление поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о приобщении дополнительных документов, в том числе решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2020 по делу № А12-14362/2020 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), определения от 24.06.2021 о продлении процедуры реализации имущества в отношении ФИО4, а также протокол о результатах проведения торгов от 15.03.2021№ 76918.

05.08.2021 государственная регистрация прав была приостановлена по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 26, пунктом 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), до устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, но не более чем до 08.11.2021, о чем заявителю направлено уведомление от 05.08.2021 № КУВД-001/2021-30221681/1. Указанным уведомлением Управление сообщило заявителю о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в связи с непредставлением на государственную регистрацию прав документов, подтверждающих выделение земельного участка в счет земельной доли или участие заявителя в долевой собственности.

Не согласившись с указанным уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ установлены основания приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ).

Положений, предусматривающих возможность реализации в деле о банкротстве гражданина имущества, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности с иными лицами, кроме супруга (бывшего супруга) гражданина (банкрота), Закон о банкротстве не содержит.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В подпунктах 1 и 4 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ закреплены принципы оборота земель сельскохозяйственного назначения, заключающиеся: в сохранении целевого использования земельных участков; преимущественном праве других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регламентированы в статье 12 Закона № 101-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, если число участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения больше пяти, к сделке применяются установленные Законом № 101-ФЗ ограничения: без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать земельную долю только другому участнику долевой собственности либо сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим данный земельный участок, а если такая доля продается другому лицу, то участник долевой собственности вправе распорядиться принадлежащей ему земельной долей только после выделения земельного участка в счет своей доли.

Закон № 101-ФЗ обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности более пяти лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 14-КГ18-27).

Указанным законом установлен исчерпывающий перечень оснований для совершения участником долевой собственности сделок, направленных на отчуждение земельной доли без выделения земельного участка в счет земельной доли, а также круг лиц, имеющих преимущественное право приобретения такой доли у участника долевой собственности. Какое-либо иное распоряжение земельной долей осуществляется участником долевой собственности только после выделения земельного участка в счет такой доли.

Пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

По смыслу пункта 4 статьи 110 Закона № 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов. Если на торги выставляется имущество, относящееся в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному, такое имущество подлежит продаже на закрытых торгах, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Таким образом, в случае если участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения больше пяти, доля в праве общей долевой собственности на такой земельный участок может быть продана на открытых торгах только после выделения земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей гражданину-банкроту, в соответствии с положениями Закона № 101-ФЗ. В случае если земельный участок в счет земельной доли участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения не выделен, реализация такой доли может осуществляться исключительно среди лиц, имеющих право на приобретение такого вида имущества (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на земельный участок с кадастровым номером 34:39:070001:108 категории земель сельскохозяйственного назначения зарегистрировано право общей долевой собственности более чем пяти сособственников. В качестве документа основания на регистрацию представлен договор от 09.06.2021 № 1 купли-продажи 1/7 доли Гаусс А.Д. в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества физического лица, признанного банкротом (протокол о результатах проведения торгов № 76918).

Таким образом, суды верно указали на то, что в данном конкретном случае имеется пять сособственников, при наличии которых условия реализации долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы положениями Законом № 101‑ФЗ, то в рассматриваемом случае реализация земельной доли должна происходить среди лиц, которые имеют право на приобретение такого вида имущества.

Суды установили, что общество «Русское поле» не является участником долевой собственности, а также лицом, использующим данный земельный участок (арендатором). В связи с указанным суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что непредставление заявителем на государственную регистрацию прав документов, соответствующих требованиям действующего законодательства по форме или содержанию, в силу пункта 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ является законным основанием для приостановления государственной регистрации перехода права и регистрации права общей долевой собственности Принимая во внимание, что положения абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ исключают возможность отчуждения земельной доли не указанным в нем лицам, а приобретатель земельной доли к таким лицам не относится, суды признали правомерным решение государственного регистратора о приостановлении осуществления государственной регистрации на основании пунктов 5, 13 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Суды становили, что о причинах, препятствующих проведению государственной регистрации, заявителю сообщено уведомлением о приостановлении от 05.08.2021 № КУВД001/2021-30221681/2 с указанием оснований приостановления государственной регистрации и документов, необходимых для ее проведения.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что оспоренное уведомление Управления Росреестра по Волгоградской области соответствует указанным требованиям законодательства и отказали обществу в удовлетворении его требований.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана верная правовая оценка.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А12-26678/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи В.А. Петрушкин

В.А. Карпова