Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022

по делу № А12-27409/2021

по исковому заявлению унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Кадровый центр «Профессионал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кадровый центр «Профессионал» (далее – ООО «КЦ «Профессионал», ответчик), в котором с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 160 425 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 10 543 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2022 по делу № А12-27409/2021 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2022 оставлено без изменений.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель кассационной жалобы не согласен с оценкой представленных ответчиком доказательств, указывает, что ответчиком допущены нарушения сроков исполнения работ по договорам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 10.12.2019 между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «КЦ «Профессионал» (подрядчик) заключен договор №1310955-ВО-СМР-2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> (капитальный ремонт фасада, фундамента) (далее – договор № 1310955-ВО-СМР-2020).

Датой начала работ является дата подписания настоящего договора. Сроки выполнения отдельных этапов работ, в соответствии с пунктом 3.1.1 договора № 1310955-ВО-СМР-2020, определяются календарным планом выполнения работ, который оформляется подрядчиком в виде календарного графика производства работ и не могут превышать срок, установленный пунктом 3.1 договора.

Согласно предоставленному графику, срок завершения производства работ по капитальному ремонту фасада - 15.07.2020, капитальному ремонту фундамента - 22.05.2020.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 1310955-ВО-СМР-2020 подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

После окончания работ в полном объеме этапа работ, подрядчик предъявляет заказчику с сопроводительным письмом следующие документы:

- акты приемки выполненных работ по форме КС-2 (в сшитом виде в трех экземплярах, подписанные со своей стороны, согласованные с организацией, осуществляющей строительный контроль, а также акты приемки выполненных работ по форме КС-2 в электронном виде);

- справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме КС-3;

- акты на скрытые работы;

- акты испытаний (в случае если производится капитальный ремонт систем теплоснабжения, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения и канализации);

- техническую и исполнительную документацию (пункт 8 договора № 1310955-ВО-СМР-2020).

Пунктом 4.1 договора № 1310955-ВО-СМР-2020 цена договора составляет 3 149 660,40 руб., включая НДС (20%): 524 943,40 руб.), согласно локальным сметным расчетам, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к договору), в том числе:

- МКД № 46, расположенного по адресу: <...> в том числе:

- капитальный ремонт крыши – 798 904,80 руб.;

-капитальный ремонт фасада – 998 124,00 руб.;

- капитальный ремонт фундамента – 989 086,80 руб.;

- капитальный ремонт системы теплоснабжения – 234 126,00 руб.;

-капитальный ремонт системы электроснабжения – 129 418,80 руб.

Однако акты выполненных работ по форме КС-2 по капитальному ремонту МКД № 46 по ул. Л.Чайкиной г. Краснослободск, фасада сумму 703 244 руб. 40 коп. поступили в адрес заказчика только 11.12.2020, по капитальному ремонту фундамента на сумму 946 903 руб. 20 коп. - 30.11.2020.

Согласно пункту 10.8 договора № 1310955-ВО-СМР-2020 за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными календарным графиком производства работ, иных сроков, установленных договором подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

По мнению истца, период просрочки по объекту <...> (фасад) с 16.07.2020 по 10.12.2020 - 148 дней. Сумма неустойки составляет 160 123,34 руб.

По мнению истца, период просрочки по объекту <...> (фундамент) с 23.05.2020 по 29.11.2020 - 191 дней. Сумма неустойки составляет 278 243,86 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 9535 и от 28.12.2020 № 8901 и от 04.12.2020 с требованием об оплате неустойки. До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке оплата не произведена.

09.07.2020 между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «КЦ «Профессионал» (подрядчик) заключен договор № 1419103-В-СМР-2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и многоквартирных домах, расположенных по адресам: Волгоградская область, г. Волгоград, п. Веселая Балка, <...> (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения) (далее – договор № 1419103-В-СМР-2020).

Весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком с даты заключения договора до 15.10.2020 (пункт3.1 договора № 1419103-В-СМР-2020).

Согласно пункту 3.1.1 договора № 1419103-В-СМР-2020 сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом выполнения работ, который оформляется подрядчиком в виде календарного графика производства работ и не могут превышать установленный пунктом 3.1 настоящего договора срок выполнения всех работ по объектам (приложение № 2 к договору).

Согласно предоставленному графику срок завершения производства работ по капитальному ремонту - 15.10.2020.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 1419103-В-СМР-2020 подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

акты приемки выполненных работ по форме КС-2 (в сшитом виде в трех экземплярах, подписанные со своей стороны, согласованные с организацией, осуществляющей строительный контроль, а также акты приемки выполненных работ по форме КС-2 в электронном виде);

справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме КС-3;

акты на скрытые работы;

акты испытаний (в случае если производится капитальный ремонт систем теплоснабжения, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения и канализации);

техническую и исполнительную документацию (пункт 8 договора № 1310955-ВО-СМР-2020).

Пунктом 4.1 договора № 1419103-В-СМР-2020 цена договора составляет 2 311 575,19 руб., включая НДС (20%): 385 262,53 руб., согласно локальным сметным расчетам, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к договору), в том числе:

МКД № 29, расположенного по адресу: <...> Шумилова, 394 363,73 руб., в том числе:

- капитальный ремонт системы теплоснабжения (дополнительные работы) 394 363,73 руб.;

МКД № 35, расположенного по адресу: г. Волгоград, тер. Поселок Веселая Балка, 354 930,00 руб., в том числе:

- капитальный ремонт системы водоснабжения (холодного водоснабжения) – 182 649,60 руб.;

- капитальный ремонт системы водоотведения – 172 280,40 руб.;

МКД № 36, расположенного по адресу: г. Волгоград, тер. Поселок Веселая Балка, 343 394,40 руб., в том числе:

- капитальный ремонт системы водоснабжения (холодного водоснабжения) – 182 649,60 руб.;

- капитальный ремонт системы водоотведения – 160 744,80 руб.

МКД № 41, расположенного по адресу: г. Волгоград, тер. Поселок Веселая Балка, 310 184,40 руб., в том числе:

- капитальный ремонт системы водоснабжения (холодного водоснабжения) – 148 443,60 руб.;

- капитальный ремонт системы водоотведения – 161 740,80 руб.;

МКД № 55, расположенного по адресу: г. Волгоград, тер. Поселок Веселая Балка, 376 574,40 руб., в том числе:

- капитальный ремонт системы водоснабжения (холодного водоснабжения) – 163 586,40 руб.;

- капитальный ремонт системы водоотведения – 212 988,00 руб.;

МКД № 60, расположенного по адресу: г. Волгоград, тер. Поселок Веселая Валка, 372 914,40 руб., в том числе:

- капитальный ремонт системы водоснабжения (холодного водоснабжения) 159 975,60 руб.;

- капитальный ремонт системы водоотведения – 212 938,80 руб.;

МКД № 12, расположенного по адресу: <...> руб., в том числе:

- капитальный ремонт системы водоотведения – 159 213,86 руб.

Однако акты выполненных работ по форме КС-2 по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения на сумму 170 266 руб. 60 коп. (дом № 35 п. Веселая Балка), системы холодного водоснабжения на сумму 172 063 руб. 40 коп. (дом № 36 п. Веселая Балка) поступили в адрес заказчика только 25.05.2021.

Согласно пункту 10.8 договора № 1419103-В-СМР-2020 за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными календарным графиком производства работ, иных сроков, установленных договором Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

По мнению истца, период просрочки по объекту г. Волгоград, п. Веселая Балка, д. 35 (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения) с 16.10.2020 по 24.05.2021 - 221 дней. Сумма неустойки составляет 57 890,64 руб.

По мнению истца, период просрочки по объекту г. Волгоград, п. Веселая Балка, д. 36 (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения) с 16.10.2020 по 24.05.2021 - 221 дней. Сумма неустойки составляет 58 501,56 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 4527 и от 30.06.2021 с требованием об оплате неустойки. До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке оплата не произведена.

16.12.2019 между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «КЦ «Профессионал» (подрядчик) заключен договор № 1313825-В-СМР-2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме города Волгограда, расположенном по адресу: ул. им. Генерала Шумилова, д. 29 (в том числе капитальному ремонту системы теплоснабжения) (далее – договор № 1313825-В-СМР-2020).

Весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком с даты заключения договора до 01.07.2020 (пункт 3.1 договора № 1313825-В-СМР-2020).

Согласно пункту 3.1.1 договора № 1313825-В-СМР-2020 сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом выполнения работ, который оформляется подрядчиком в виде календарного графика производства работ и не могут превышать установленный пунктом 3.1 настоящего договора срок выполнения всех работ по Объектам (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 1313825-В-СМР-2020 подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме КС-3;

акты на скрытые работы;

техническую и исполнительную документацию (пункт 8 Договора № 1310955-ВО-СМР-2020).

Пунктом 4.1 договора № 1313825-В-СМР-2020 цена договора составляет 6 268 816,34 руб., включая НДС (20%): 1 044 802,72 руб., согласно локальным сметным расчетам, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к договору), в том числе:

МКД № 29, расположенного по адресу: <...> Шумилова 6 268 816,34 руб., в том числе:

- капитальный ремонт фундамента - 3 564 789,43 руб.;

- капитальный ремонт системы холодного водоснабжения – 397 903,85 руб.;

- капитальный ремонт системы теплоснабжения - 1 724 223,43 руб.;

- капитальный ремонт системы электроснабжения – 581 899,63 руб.

Однако акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту системы теплоснабжения МКД № 29 по ул. им. Генерала Шумилова г. Волгограда на сумму 1 009 444 руб. 28 коп. поступили в адрес заказчика 27.07.2021.

Согласно пункту 10.8 договора № 1313825-В-СМР-2020 за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными календарным графиком производства работ, иных сроков, установленных договором подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

По мнению истца, период просрочки по объекту <...> (капитальный ремонт системы теплоснабжения) с 02.07.2020 по 26.07.2021 – 390 дней. Сумма неустойки составляет 605 666,57 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 6061 и от 19.08.2021 с требованием об оплате неустойки. До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке оплата не произведена.

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан оплатить истцу неустойку по договорам в размере 1 160 425,97 руб. ввиду просрочки исполнения предусмотренных договорами сроков выполнения и сдачи работ.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих установленных по делу обстоятельств и оценки доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Договоры подряда, заключенные между сторонами, позволяют однозначно определить начальный и конечный сроки выполнения работ (этапов работ) по договору, порядок действия сторон при возникновении ситуаций, способных повлиять на результат работ и сроки их выполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям. Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции.

Согласно расчету истцом начислена неустойка в сумме 1 160 425 руб. 97 коп. на основании пункта 3.1 договора.

Довод подателя жалобы о законном начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку срок выполнения работ, установленный в календарном плане работ, не может превышать срок, предусмотренный пунктом 3.1 договора, был оценен судом апелляционной инстанции и не принят ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 3.3 договора сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору по соглашению сторон могут быть продлены на период действия, в том числе одного из следующих обстоятельств:

- изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

В случае изменения сроков оказания услуг и (или) выполнения работ по договору, в порядке, предусмотренном пунктом 3.3. договора, подрядчик обязан в течение 2 календарных дней направить заказчику график выполнения работ с внесенными изменениями для согласования и подписания, а также обеспечить размещение информации об изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ на каждом объекте посредством обновления информационной таблички.

Ответчик относительно объекта, расположенного по адресу: <...> (фасад и фундамент), указал на следующее.

В процессе производства работ по капитальному ремонту фундамента и фасада были выявлены несоответствия в предоставленной проектной документации, что привело к внесению изменений в проектно-сметную документацию, в связи с чем подрядчиком неоднократно в адрес Фонда направлялись для пересогласования следующие письма: № 17 от 13.02.2020, № 102 от 15.05.2020, (ответ на данное письмо получен 20.05.2020), от 21.05.2020 (ответ получен 02.06.2020), от 11.06.2020 (ответа на данное письмо не получен).

Таким образом, учитывая необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, о чем истец уведомлялся подрядчиком, сроки завершения работ по капитальному ремонту фундамента и фасада сдвинулись не по вине подрядчика, что исключает правомерность начисления истцом неустойки за просрочку выполнения работ и опровергает доводы жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Судом установлено, что акты выполненных работ по форме КС-2 по капитальному ремонту фасада на сумму 703 244 руб.40 коп. поступили в адрес заказчика 11.12.2020, по капитальному ремонту фундамента на сумму 946 903 руб. 20 коп. - 12.11.2020, а не 30.11.2020, что сторонами не оспаривается.

При вскрытии фундамента выявились отклонения от проекта, а именно: по проектным данным глубина фундамента 2 метра, по факту 1 метр, в связи с чем, подрядчиком направлено в адрес фонда письмо от 21.05.2020.

Ответчик указал, что фонд не предусмотрел и не уведомил его об одновременном проведении работ по благоустройству территории вокруг МКД другой подрядной организацией, что привело к перекрытию всех подъездных путей к МКД. На основании чего подрядчиком направлено письмо № 102 от 15.05.2020, с просьбой использования бетонной станции до 200 м, для перекачки бетона. Однако подрядчиком получен отказ и ему пришлось ждать окончание завершения работ по благоустройству другой организации, что привело к значительному сдвигу сроков проведения работ. Первую заливку бетона подрядчик смог произвести только 09.07.2020, заливка происходила в три этапа согласно проекту.

Все работы были закончены и подписаны строительным контролем 03.09.2020, о чем свидетельствует запись в журнале производства работ.

Ответчик относительно объекта, расположенного по адресу: <...> (холодное водоснабжение), указал на следующее.

Подрядчиком в адрес фонда было направлено письмо № 22 от 01.10.2020, о приостановке работ по причине отсутствия собственников квартир, что подтверждается актом приостановки и актом простоя. Решением общего собрания жильцов единогласно собственниками помещений было принято решение о переносе работ на 2021 год, о чем свидетельствует реестр голосования собственников помещений многоквартирного дома. В адрес капитального фонда направлены протоколы собрания собственников помещений многоквартирного дома о переносе работ на 2021 год. Доказательств обратного истцом не представлено.

Необходимость заключения каких-либо отдельных договоров с собственниками по вопросам надлежащего проведения капитального ремонта дома не предусмотрена действующим законодательством.

Довод заявителя жалобы о том, что в 2020 году работы не проводились, работы начали вестись только в 2021 году, апелляционным судом исследован и не принят, поскольку дополнительным соглашением от 10.03.2021 № 3 к договору № 1419103-B0-CMP-2020, подписанным сторонами, по данным объектам все работы были перенесены с 2020 года на 2021 год, при этом конкретные сроки выполнения работ в нем не указаны.

После подписания дополнительного соглашения подрядчик незамедлительно приступил к выполнению работ. Работы выполнены с надлежащим качеством. Объекты сданы заказчику в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Акты выполненных работ по форме КС-2 по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения на сумму 170 266 руб. 60 коп. (дом № 35), системы холодного водоснабжения на сумму 172 063 руб. 40 коп. (дом № 36) подписаны 19.05.2021.

Ответчик относительно объекта, расположенного по адресу: <...> (теплоснабжение), указал на следующее.

В ходе выполнения работ по теплоснабжению в МКД по адресу: <...> подрядчиком были выявлены несоответствия в проекте, о чем свидетельствуют письма, направленные в адрес Фонда, а именно:

- письмо № 63 от 23.06.2020 согласно проекту не учтены стояки отопления, подъездное отопление запитано от обратки, на основании чего мы приостановили работы с 23.06.2020 до согласования (представлен акт простоя и приостановки работ). Ответ на данное письмо подрядчик получил только 02.07.2020 и измененный проект;

- письмом № 68 от 03.07.2020, в измененном проекте - 23 стояка отопления, по факту - 39 стояков, направили письмо с просьбой дать разъяснения данной ситуации;

- письмо № 76 от 22.07.2020, размеры и комплектность стоиков и лежаков в системе отопления не совпадают с проектом.

01.09.2020 направлено письмо № 89 с просьбой разобраться с проектной организацией, которая в марте 2020 года внесла изменения в проект, согласно которым подрядчиком были закуплены материалы, некоторые позиции заказные, произведены работы. В июле снова проектная организация внесла изменения в проект. Подрядчик снова был вынужден закупать материал и производить демонтаж и монтаж. Ответа на данное письмо подрядчик не получил.

25.09.2020 проектной организацией представлен проект в новой редакции с расхождением с первоначальным на 80%. Изначально в проекте было 23 стояка, стало 32 стояка, все стояки изначально были диаметром 20, в новом проекте диаметр стояков изменился на диаметр 20, 25, 32. Трубы в техподполье (под полами) были диаметром 20, 25, 32, 40, 50, а в новой редакции стали диаметром 57, 65. Большая часть работ была произведена, материал установлен.

Отопление в МКД было запущено согласно графику отопительного сезона по городу Волгограду. Завершающие работы (покраска и восстановление) выполнены в полном объёме 11.12.2020, вся система работала на 100%, что подтверждено актом визуального осмотра.

Последний проект в новой редакции представлен 05.02.2021, о чем свидетельствует запись в журнале.

15.03.2021 повторно в составе комиссии был произведен осмотр системы теплоснабжения и составлен акт испытания, подтверждающий, что вся система работает весь отопительный сезон без замечаний и в соответствии техническими условиями, стандартами, строительными нормами и правилами производства работ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и оценки доказательств и доводов сторон в их совокупности, арбитражные суды пришли к выводу, что работы по договорам исполнены с нарушением срока не по вине подрядчика. Так, при производстве работ подрядчик столкнулся с рядом обстоятельств, препятствующих выполнению работ по договорам.

Факт неоднократного уведомления заказчика о необходимости внесения изменений в техническую документацию, а также продления срока выполнения работ подтвержден материалами дела.

Ссылки подателя жалобы на то, что только на стадии сдачи работ подрядная организация установила факт несоответствия проектной документации, тогда как данный факт можно быть установить на подготовительном этапе до начала производства работ, являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, подрядчик, руководствуясь вышеуказанными положениями, правомерно приостанавливал выполнение работ до предоставления новой проектной документации.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды не установили оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясьстатьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А12-27409/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Э.Г. Гильманова

М.З. Желаева