Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2022 года по делу № А12-27409/2021,

по иску унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Кадровый центр «Профессионал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Кадровый центр «Профессионал», извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Фонд) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кадровый центр «Профессионал» (далее – ООО «КЦ «Профессионал», ответчик), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1160425 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 10543 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2022 года по делу № А12-27409/2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ начислена законно, поскольку срок выполнения работ, установленный в календарном плане работ, не может превышать срок, предусмотренный пунктом 3.1 договора; при вскрытии фундамента выявились отклонения от проекта: вместо глубины фундамента 2 м, по факту 1 м; в 2020 году работы не проводились, работы начали вестись только в 2021 году; дополнительным соглашением сроки выполнения работ не изменялись;график выполнения работ с внесенными изменениями для согласования его подписания в адрес регионального оператора не поступал; договорные отношения с собственниками по вопросам надлежащего проведения капитального ремонта дома отсутствуют; только на стадии сдачи работ подрядная организация установила факт несоответствия проектной документации, тогда как данный факт можно быть установить на подготовительном этапе до начала производства работ.

От ООО «КЦ «Профессионал» в суд не представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 между унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - Заказчик) и ООО «КЦ «Профессионал» (далее - Подрядчик) заключен договор №1310955-ВО-СМР-2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> (капитальный ремонт фасада, фундамента) (далее – договор № 1310955-ВО-СМР-2020).

Датой начала работ является дата подписания настоящего договора. Сроки выполнения отдельных этапов работ, в соответствии с п.3.1.1 договора № 1310955-ВО-СМР-2020, определяются календарным планом выполнения работ, который оформляется подрядчиком в виде календарного графика производства работ и не могут превышать срок, установленный пунктом 3.1 Договора.

Согласно предоставленному графику, срок завершения производства работ по капитальному ремонту фасада - 15.07.2020, капитальному ремонту фундамента - 22.05.2020.

В соответствии с п. 6.1 договора № 1310955-ВО-СМР-2020 Подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

После окончания работ в полном объеме этапа работ, Подрядчик предъявляет Заказчику с сопроводительным письмом следующие документы:

- акты приемки выполненных работ по форме КС-2 (в сшитом виде в трех экземплярах, подписанные со своей стороны, согласованные с организацией, осуществляющей строительный контроль, а также акты приемки выполненных работ по форме КС-2 в электронном виде);

- справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме КС-3;

- акты на скрытые работы;

- акты испытаний (в случае если производится капитальный ремонт систем теплоснабжения, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения и канализации);

- техническую и исполнительную документацию (п.8 Договора № 1310955-ВО-СМР-2020).

Пунктом 4.1 договора № 1310955-ВО-СМР-2020 цена договора составляет 3 149 660,40 руб., включая НДС (20 %): 524 943,40 руб.), согласно локальным сметным расчетам, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к договору), в том числе:

- МКД № 46, расположенного по адресу: <...> в том числе:

-капитальный ремонт крыши - 798 904,80 руб.;

-капитальный ремонт фасада - 998 124,00 руб.;

-капитальный ремонт фундамента - 989 086,80 руб.;

-капитальный ремонт системы теплоснабжения - 234 126,00 руб.;

-капитальный ремонт системы электроснабжения - 129 418,80 руб.

Однако акты выполненных работ по форме КС-2 по капитальному ремонту МКД № 46 по ул. Л. Чайкиной г. Краснослободск,фасада сумму 703 244 руб. 40 коп. поступили в адрес Заказчика только 11.12.2020, по капитальному ремонту фундамента на сумму 946 903 руб. 20 коп. - 30.11.2020.

Согласно п. 10.8 договора № 1310955-ВО-СМР-2020 за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными календарным графиком производства работ, иных сроков, установленных договором Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

По мнению истца, период просрочки по объекту <...> (фасад) с 16.07.2020 по 10.12.2020 - 148 дней. Сумма неустойки составляет 160 123,34 руб.

По мнению истца, период просрочки по объекту <...> (фундамент) с 23.05.2020 по 29.11.2020 - 191 дней. Сумма неустойки составляет 278 243,86 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии №9535и от 28.12.2020 №8901 и от 04.12.2020 с требованием об оплате неустойки. До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке оплата не произведена.

09.07.2020 между унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - Заказчик) и ООО «КЦ «Профессионал» (далее - Подрядчик) заключен договор №1419103-В-СМР-2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и многоквартирных домах, расположенных по адресам: Волгоградская область, г. Волгоград, п. Веселая Балка, д.35, д.36 (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения) (далее – договор №1419103-В-СМР-2020).

Весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком с даты заключения договора до 15 октября 2020 года (п.3.1 договора №1419103-В-СМР-2020).

Согласно пункту 3.1.1 договора№1419103-В-СМР-2020сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом выполнения работ, который оформляется подрядчиком в виде календарного графика производства работ и не могут превышать установленный пунктом 3.1 настоящего договора срок выполнения всех работ по объектам (приложение № 2 к договору).

Согласно предоставленному графику срок завершения производства работ по капитальному ремонту - 15.10.2020.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 1419103-В-СМР-2020 подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

После окончания работ в полном объеме этапа работ, подрядчик предъявляет заказчику с сопроводительным письмом следующие документы:

акты приемки выполненных работ по форме КС-2 (в сшитом виде в трех экземплярах, подписанные со своей стороны, согласованные с организацией, осуществляющей строительный контроль, а также акты приемки выполненных работ по форме КС-2 в электронном виде);

справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме КС-3;

акты на скрытые работы;

акты испытаний (в случае если производится капитальный ремонт систем теплоснабжения, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения и канализации);

техническую и исполнительную документацию (п.8 Договора № 1310955-ВО-СМР-2020).

Пунктом 4.1 договора №1419103-В-СМР-2020 цена договора составляет 2 311 575,19 руб., включая НДС (20 %): 385262,53 руб., согласно локальным сметным расчетам, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к договору), в том числе:

МКД № 29, расположенного по адресу: <...> Шумилова, 394 363,73 руб., в том числе:

-капитальный ремонт системы теплоснабжения (дополнительные работы) 394 363,73 руб.;

МКД № 35, расположенного по адресу: г. Волгоград, тер. Поселок Веселая Балка, 354 930,00 руб., в том числе:

-капитальный ремонт системы водоснабжения (холодного водоснабжения) - 182 649,60 руб.;

-капитальный ремонт системы водоотведения - 172 280,40 руб.;

МКД № 36, расположенного по адресу: г. Волгоград, тер. Поселок Веселая Балка, 343 394,40 руб., в том числе:

-капитальный ремонт системы водоснабжения (холодного водоснабжения) - 182 649,60 руб.;

-капитальный ремонт системы водоотведения - 160 744,80 руб.

МКД № 41, расположенного по адресу: г. Волгоград, тер. Поселок Веселая Балка, 310 184,40 руб., в том числе:

-капитальный ремонт системы водоснабжения (холодного водоснабжения) - 148 443,60 руб.;

-капитальный ремонт системы водоотведения - 161 740,80 руб.;

МКД № 55, расположенного по адресу: г. Волгоград, тер. Поселок Веселая Балка, 376 574,40 руб., в том числе:

-капитальный ремонт системы водоснабжения (холодного водоснабжения) - 163 586,40 руб.;

-капитальный ремонт системы водоотведения - 212 988,00 руб.;

МКД № 60, расположенного по адресу: г. Волгоград, тер. Поселок Веселая Валка, 372 914,40 руб., в том числе:

-капитальный ремонт системы водоснабжения (холодного водоснабжения) 159 975,60 руб.;

-капитальный ремонт системы водоотведения - 212 938,80 руб.;

МКД № 12, расположенного по адресу: <...> руб., в том числе:

-капитальный ремонт системы водоотведения - 159 213,86 руб.

Однако акты выполненных работ по форме КС-2 по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения на сумму 170266 руб. 60 коп. (дом №35 п. Веселая Балка), системы холодного водоснабжения на сумму 172063 руб. 40 коп. (дом №36 п. Веселая Балка) поступили в адрес заказчика только 25.05.2021.

Согласно пункту 10.8 договора №1419103-В-СМР-2020за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными календарным графиком производства работ, иных сроков, установленных договором Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

По мнению истца, период просрочки по объекту г.Волгоград, п. Веселая Балка, д.35 (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения) с 16.10.2020 по 24.05.2021 - 221 дней. Сумма неустойки составляет 57890,64 руб.

По мнению истца, период просрочки по объекту г.Волгоград, п. Веселая Балка, д.36 (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения) с 16.10.2020 по 24.05.2021 - 221 дней. Сумма неустойки составляет 58501,56 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №4527и от 30.06.2021 с требованием об оплате неустойки. До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке оплата не произведена.

16.12.2019 между унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - заказчик) и ООО «КЦ «Профессионал» (далее - подрядчик) заключен №1313825-В-СМР-2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме города Волгограда, расположенном по адресу: ул. им. Генерала Шумилова, д.29 (в том числе капитальному ремонту системы теплоснабжения) (далее – договор №1313825-В-СМР-2020).

Весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком с даты заключения договора до 1 июля 2020 года(пункт 3.1 договора № 1313825-В-СМР-2020).

Согласно п.3.1.1 договора№ 1313825-В-СМР-2020 сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом выполнения работ, который оформляется Подрядчиком в виде календарного графика производства работ и не могут превышать установленный пунктом 3.1 настоящего договора срок выполнения всех работ по Объектам (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с п. 6.1 договора №1313825-В-СМР-2020 Подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме КС-3;

акты на скрытые работы;

техническую и исполнительную документацию (п.8 Договора № 1310955-ВО-СМР-2020).

Пунктом 4.1 договора №1313825-В-СМР-2020 цена договора составляет 6 268 816,34 руб., включая НДС (20%): 1 044 802,72 руб., согласно локальным сметным расчетам, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к договору), в том числе:

МКД № 29, расположенного по адресу: <...> Шумилова 6 268 816,34 руб., в том числе:

-капитальный ремонт фундамента - 3 564 789,43 руб.;

-капитальный ремонт системы холодного водоснабжения - 397 903,85 руб.;

-капитальный ремонт системы теплоснабжения - 1 724 223,43 руб.;

-капитальный ремонт системы электроснабжения - 581 899,63 руб.

Однако акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту системы теплоснабжения МКД №29 по ул. им. Генерала Шумилова г. Волгограда на сумму 1009444 рубля 28 коп. поступили в адрес заказчика 27.07.2021.

Согласно п. 10.8 договора №1313825-В-СМР-2020 за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными календарным графиком производства работ, иных сроков, установленных договором Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

По мнению истца, период просрочки по объекту <...> (капитальный ремонт системы теплоснабжения) с 02.07.2020 по 26.07.2021 - 390 дней. Сумма неустойки составляет 605666,57 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №6061 и от 19.08.2021 с требованием об оплате неустойки. До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке оплата не произведена.

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан оплатить истцу неустойку по договорам в размере 1160425,97 руб. ввиду просрочки исполнения предусмотренных договорами сроков выполнения и сдачи работ.

Отказ суда во взыскании неустойки мотивирован подтверждением факта неоднократного уведомления заказчика о необходимости внесения изменений в техническую документацию, а также продления срока выполнения работ.

Подтверждая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Договоры подряда позволяют однозначно определить начальный и конечный сроки выполнения работ (этапов работ) по договору, порядок действия сторон при возникновении ситуаций, способных повлиять на результат работ и сроки их выполнения.

Судом правомерно установлено, что при подписании договора неопределенности относительно сроков выполнения работ, предмета договора, прав и обязанностей сторон, а также возможных мер ответственности за нарушения условий договора у ответчика не возникало.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям. Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции.

Согласно расчету истцом начислена неустойка в сумме 1160425 руб. 97 коп. на основании пункта 3.1 договора.

Довод подателя апелляционной жалобы о законном начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку срок выполнения работ, установленный в календарном плане работ, не может превышать срок, предусмотренный пунктом 3.1 договора, не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 3.3 договора сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору по соглашению сторон могут быть продлены на период действия, в том числе одного из следующих обстоятельств:

- изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

В случае изменения сроков оказания услуг и (или) выполнения работ по договору, в порядке, предусмотренном пунктом 3.3. договора, подрядчик обязан в течение 2 календарных дней направить заказчику график выполнения работ с внесенными изменениями для согласования и подписания, а также обеспечить размещение информации об изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ на каждом объекте посредством обновления информационной таблички.

Ответчик относительно объекта, расположенного по адресу: <...> (фасад и фундамент), указал на следующее.

В процессе производства работ по капитальному ремонту фундамента и фасада были выявлены несоответствия в предоставленной проектной документации, что привело к внесению изменений в проектно-сметную документацию, в связи с чем подрядчиком неоднократно в адрес Фонда направлялись для пересогласования следующие письма: №17 от 13.02.2020, № 102 от 15.05.2020, (ответ на данное письмо получен 20.05.2020), от 21.05.2020 (ответ получен 02.06.2020), от 11.06.2020 (ответа на данное письмо не получен).

Таким образом, учитывая необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, о чем истец уведомлялся подрядчиком, сроки завершения работ по капитальному ремонту фундамента и фасадасдвинулись не по вине подрядчика, что исключает правомерность начисления истцом неустойки за просрочку выполнения работ и опровергает доводы апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Судом установлено, что акты выполненных работ по форме КС-2 по капитальному ремонту фасада на сумму 703244 руб.40 коп. поступили в адрес заказчика 11.12.2020, по капитальному ремонту фундамента на сумму 946903 руб. 20 коп. - 12.11.2020, а не 30.11.2020, что сторонами не оспаривается.

При вскрытии фундамента выявились отклонения от проекта, а именно: по проектным данным глубина фундамента 2 метра, по факту 1 метр, в связи с чем подрядчиком направлено в адрес фонда письмо от 21.05.2020.

Ответчик указал, что фонд не предусмотрел и не уведомил его об одновременном проведении работ по благоустройству территории вокруг МКД другой подрядной организацией, что привело к перекрытию всех подъездных путей к МКД. На основании чего подрядчиком направлено письмо № 102 от 15.05.2020, с просьбой использования бетонной станции до 200 м, для перекачки бетона. Однако подрядчиком получен отказ и ему пришлось ждать окончание завершения работ по благоустройству другой организации, что привело к значительному сдвигу сроков проведения работ. Первую заливку бетона подрядчик смог произвести только 09.07.2020, заливка происходила в три этапа согласно проекту.

Все работы были закончены и подписаны строительным контролем 03.09.2020, о чем свидетельствует запись в журнале производства работ.

Ответчик относительно объекта, расположенного по адресу: <...> (холодное водоснабжение), указал на следующее.

Подрядчиком в адрес фонда было направлено письмо № 22 от 01.10.2020, о приостановке работ по причине отсутствия собственников квартир, что подтверждается актом приостановки и актом простоя. Решением общего собрания жильцов единогласно собственниками помещений было принято решение о переносе работ на 2021 год, о чем свидетельствует реестр голосования собственников помещений многоквартирного дома. В адрес капитального фонда направлены протоколы собрания собственников помещений многоквартирного дома о переносе работ на 2021 год. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

При этом апелляционная коллегия судей отмечает, что необходимость заключения каких-либо отдельных договоров с собственниками по вопросам надлежащего проведения капитального ремонта дома, на что указывает апеллянт, отсутствует.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в 2020 году работы не проводились, работы начали вестись только в 2021 году, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку дополнительным соглашением от 10.03.2021 № 3 к договору №1419103-B0-CMP-2020, подписанным сторонами, по данным объектам все работы были перенесены с 2020 года на 2021 год, при этом конкретные сроки выполнения работ в нем не указаны.

После подписания дополнительного соглашения подрядчик незамедлительно приступил к выполнению работ. Работы выполнены с надлежащим качеством. Объекты сданы заказчику в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Акты выполненных работ по форме КС-2 по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения на сумму 170266 руб. 60 коп. (дом № 35), системы холодного водоснабжения на сумму 172063 руб. 40 коп. (дом №36) подписаны 19.05.2021.

Ответчик относительно объекта, расположенного по адресу: <...> (теплоснабжение), указал на следующее.

В ходе выполнения работ по теплоснабжению в МКД по адресу: <...> подрядчиком были выявлены несоответствия в проекте, о чем свидетельствуют письма, направленные в адрес Фонда, а именно:

- письмо № 63 от 23.06.2020 согласно проекту не учтены стояки отопления, подъездное отопление запитано от обратки, на основании чего мы приостановили работы с 23.06.2020 до согласования (представлен акт простоя и приостановки работ). Ответ на данное письмо подрядчик получил только 02.07.2020 и измененный проект;

- письмом № 68 от 03.07.2020, в измененном проекте - 23 стояка отопления, по факту - 39 стояков, направили письмо с просьбой дать разъяснения данной ситуации;

- письмо № 76 от 22.07.2020, размеры и комплектность стоиков и лежаков в системе отопления не совпадают с проектом.

01.09.2020 направлено письмо № 89 с просьбой разобраться с проектной организацией, которая в марте 2020 года внесла изменения в проект, согласно которым подрядчиком были закуплены материалы, некоторые позиции заказные, произведены работы. В июле снова проектная организация внесла изменения в проект. Подрядчик снова был вынужден закупать материал и производить демонтаж и монтаж. Ответа на данное письмо подрядчик не получил.

25.09.2020 проектной организацией представлен проект в новой редакции с расхождением с первоначальным на 80 %. Изначально в проекте было 23 стояка, стало 32 стояка, все стояки изначально были диаметром 20, в новом проекте диаметр стояков изменился на диаметр 20, 25, 32. Трубы в техподполье (под полами) были диаметром 20, 25, 32, 40, 50, а в новой редакции стали диаметром 57, 65. Большая часть работ была произведена, материал установлен.

Отопление в МКД было запущено согласно графику отопительного сезона по городу Волгограду. Завершающие работы (покраска и восстановление) выполнены в полном объёме 11.12.2020, вся система работала на 100 %, что подтверждено актом визуального осмотра.

Последний проект в новой редакции представлен 05.02.2021, о чем свидетельствует запись в журнале.

15.03.2021 повторно в составе комиссии был произведен осмотр системы теплоснабжения и составлен акт испытания, подтверждающий, что вся система работает весь отопительный сезон без замечаний и в соответствии техническими условиями, стандартами, строительными нормами и правилами производства работ.

Из материалов дела следует, что работы по договорам исполнены с нарушением срока не по вине подрядчика. Так, при производстве работ подрядчик столкнулся с рядом обстоятельств, препятствующих выполнению работ по договорам.

Факт неоднократного уведомления заказчика о необходимости внесения изменений в техническую документацию, а также продления срока выполнения работ подтвержден материалами дела.

Ссылки подателя жалобы на то, что только на стадии сдачи работ подрядная организация установила факт несоответствия проектной документации, тогда как данный факт можно быть установить на подготовительном этапе до начала производства работ, являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, подрядчик, руководствуясь вышеуказанными положениями, правомерно приостанавливал выполнение работ до предоставления новой проектной документации.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в размере 1160425 руб. 97 коп.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2022 года по делу №А12-27409/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О. В. Лыткина

Судьи О. Н. Силакова

В. Б. Шалкин