Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.01.2018 №700, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2018 года по делу № А12-27788/2018 (судья Бритвин Д.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – административный орган) от 09.08.2018 № 18-01-9.21-04/271 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, требования удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 09.08.2018 № 18-01-9.21-04/271 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО3 явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 06 д6кабря 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалованное решение подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае административным органом не доказано наличие состава вменённого правонарушения в деянии общества, в связи с чем основания для привлечения ООО «Концессии водоснабжения» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, отсутствуют.

Из материалов дела следует, 25 июля 2017 года ФИО3 в целях подключения жилого дома № 9 на земельномучастке кадастровый номер 34:34:060016:231 по ул. Моисеева в Советском районе г.Волгограда, принадлежащего ей на праве собственности, к сетям холодного водоснабжения, централизованной канализацииобратилась в ООО «Концессииводоснабжения» с заявлением № 70099-вх о необходимости выдать технические условиядля определения возможности подключения к сетям водоснабжения, централизованнойканализации (т.1 л.д.129 (оборотная сторона).

К заявлению приложена копия паспорта заявителя, копии правоустанавливающих документов на объект и земельный участок, топосъёмка с указанием места объекта (М 1:500).

ООО «Концессии водоснабжения» 07 августа 2018 года сообщило ФИО3, что в зоне размещения домовладения отсутствуют сети водоснабжения и централизованной бытовой канализации находящейся в муниципальной собственности. Техническая возможность подключения к муниципальной системе водоснабжения и водоотведения имеется от водопровода Ду 400 мм по ул. Ивановского и канализационного коллектора Ду 150 мм по ул. Владимирская, 56 (т.1 л.д.136 оборотная сторона).

Технические условия на подключение к системе водоснабжения и воодоотведения домовладения обществом заявителю не выданы.

12 февраля 2018 года ФИО3 повторно обратилась в общество с запросом о выдаче технических условийдля определения возможности подключения к сетям водоснабжения, централизованнойканализации.

20 февраля 2018 года ООО «Концессии водоснабжения» направлены в адрес ФИО3 подготовленные и подписанные технические условия подключения домовладения к муниципальной сети от водопровода Ду 400 мм по ул. Ивановского и канализационного коллектора Ду 150 мм по ул. Владимирская, 56.

18 мая 2018 года административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 18-01-9.21-04/271 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и проведении административного расследования.

15 июня 2018 года Волгоградским УФАС России в отношении ООО «Концессии водоснабжения» составлен протокол по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ об административном правонарушении, выразившемся в повторном нарушении сетевой организацией порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, а именно нарушении требований пункта 9 Правил и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83), выразившемся в отказе в установленный срок заявителю технических условий.

09 августа 2018 года административным органом вынесено постановление № 18-01-9.21-04/271 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись данным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о наличии в деянии ООО «Концессии водоснабжения» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд первой инстанции констатировал, что на момент поступления первоначального запроса ФИО3 от 25.07.2018, имелась техническая возможность подключения к муниципальной системе водоснабжения и водоотведенияот водопровода Ду400мм по ул. им. Ивановского и канализационногоколлектора Ду150мм по ул. Владимирская, 56. Общество безосновательно отказало в выдаче технических условий. Суд первой инстанции указал, что при отсутствии возможности выдачи технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения ООО «Концессии водоснабжения» обязано было на это указать в письме ФИО3

В апелляционной жалобе ООО «Концессии водоснабжения» указывает, что выводы суда первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, сделаны без учёта требований пункта 17 Правил № 83. Заявитель отмечает, что письмом от 07 августа 2017 года № 15373 общество в соответствии с требованиями пункта 9 Правил № 83 разъяснило заявителю, что в зоне размещения планируемого к подключению домовладения отсутствуют сети водоснабжения и централизованной бытовой канализации, находящейся в муниципальной собственности. Техническая возможность подключения к муниципальной системе водоснабжения и водоотведения имеется от водовода Ду 400 мм по ул. им. Ивановского и канализационного коллектора Ду 150 мм по ул. Владимирская, 56. Водопровод Ду 63мм и канализационный коллектор Ду 150 мм, проходящие по ул. Моисеева, подключение к которым запрашивалось заявителем, в муниципальной собственности не находятся. Заявитель считает, что в данном случае может быть реализовано опосредованное подключение домовладения заявителя к сетям водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемым обществом, через сети водоснабжения и водоотведения по ул. Моисеева, находящихся в собственности иных лиц. В силу требований пункта 17 Правил № 83 ресурсоснабжающая организация наделена правом выдачи технических условий подключения к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании основному абоненту, только при наличии волеизъявления такого основного абонента. Соглашение между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом возможно только в случае, если основной абонент обратится в ресурсоснабжающую организацию для разработки технических условий с последующей их выдачей основным абонентом заявителю. В апелляционной жалобе общество отмечает, что в рассматриваемом случае такого обращения о выдаче технических условий подключения к сетям водоснабжения, находящимся в собственности граждан, со стороны основных абонентов в адрес ООО «Концессии водоснабжения» не поступало. Основной абонент за согласованием технических условий подключения к своим сетям в ресурсоснабжающую организацию не обращался. Общество считает, что письменные согласия граждан ФИО4 и ФИО5 на подключение объекта к сетям водоснабжения и канализации, представленные заявителем в последствие, не могут рассматриваться как соглашение между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом на разработку технических условий. Домовладение ФИО5 имеет опосредованное подключение к сетям ресурсоснабжающей организации через сети иных лиц. Документы, подтверждающие принадлежность сетей водопровода и канализации на праве собственности ФИО5 и ФИО4 обществу не представлены. По мнению заявителя оснований для выдачи испрашиваемых технических условий по заявлению ФИО3 от 25.07.2017 у ресурсоснабжающей организации в рассматриваемом случае не было.

Также в апелляционной жалобе заявитель указал, что на повторный запрос от 12.02.2018 № 5021 о выдаче технических условий на подключение указанного объекта к сетям водоснабжения и водоотведения заявителю выданы технические условия от 20.02.2017 № 39С/ВК с указанием точек подключения от муниципального водопровода Ду 150 мм по ул. Владимирская, 56, которые ФИО3 не запрашивались. По мнению заявителя в бездействии общества отсутствует состав вменённого правонарушения, поскольку в письме от 07.08.2017 № 15373 не содержится отказа в выдаче технических условий. Обществом разъяснены варианты возможного подключения и необходимости предоставления пакета документов при подключении к частным сетям водоснабжения и водоотведения, проходящим по ул. Моисеева.

Апелляционная коллегия считает неверными выводы суда первой инстанции о наличии в деянии ООО «Концессии водоснабжения» вменённого правонарушения, поскольку административным органом не представлено доказательств наличия в деянии общества состава административного правонарушения.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, заключается в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учётом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации. Срок действия предоставленных технических условий и срок внесения платы за такое подключение (технологическое присоединение) устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года или при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подключение объектов капитального строительства к сетям водоотведения производится в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83.

Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключённых объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения (пункт 1 Правил).

В пункте 6 Правил № 83 предусмотрено, что в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истёк срок их действия, а также если истёк срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение построенного объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Пунктом 8 Правил № 83 регламентированы требования к запросу правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В пункте 9 Правил № 83 установлено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 17 Правил № 83 в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Основания для отказа в выдаче технических условий предусмотрены в пункте 13 Правил № 83, а именно отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и отсутствие свободной мощности. При этом, форма мотивированного отказа в выдаче технических условий не предусмотрена нормативно-правовыми актами, является произвольной.

Из материалов дела видно, что 25 июля 2017 года ФИО6 в целях подключения жилого дома № 9 на земельномучастке кадастровый номер 34:34:060016:231 по ул. Моисеева в Советском районе г.Волгограда, принадлежащего ей на праве собственности, к сетям холодного водоснабжения, централизованной канализацииобратилась в ООО «Концессииводоснабжения» с заявлением № 70099-вх о необходимости выдать технические условиядля определения возможности подключения к сетям водоснабжения, централизованнойканализации.

08 августа 2018 года ООО «Концессии Водоснабжения» сообщило ФИО3, что в зоне размещения домовладения по ул. Моисеева в Советском районе отсутствуют сети водоснабжения и централизованной бытовой канализации, находящейся в муниципальной собственности, указав, что техническая возможность подключения к муниципальной системе водоснабжения и водоотведения имеется от водопровода Ду 400 мм по ул. Ивановского и канализационного коллектора Ду 150 мм по ул. Владимирская, 56.

Данный ответ на заявление общество мотивировало тем, что водопровод Ду 63 мм и канализационный коллектор Ду 150 мм, проходящие по ул. им. Моисеева, не находятся в муниципальной собственности, указав что подключение домовладения к частным сетям водопровода и канализации по ул. Моисеева в соответствии с требованиями положения пункта 17 Правил № 83 возможно после предоставления согласования владельцев сети.

Согласно протоколу и постановлению об административном правонарушении объективная сторона вменённого правонарушения, по мнению административного органа, выражается в отказе ООО «Концессии водоснабжения» в выдаче технических условий в срок, установленный пунктом 9 Правил № 83.

Административный орган указал дату совершения правонарушения 15 августа 2017 года, с учётом запроса на выдачу технических условий ФИО3 от 25.07.2017.

Констатируя наличие в деянии общества вменённого правонарушения, суд первой инстанции, пришёл к выводу, что поскольку на момент поступления первоначального запроса ФИО3 от 25.07.2017 имелась техническая возможность подключения к муниципальной системе водоснабжения и водоотведенияот водопровода Ду400 мм по ул. им. Ивановского и канализационногоколлектора Ду150мм по ул. Владимирская, 56, общество необоснованно отказало в выдаче технических условий.

Апелляционная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции неверным. Техническая возможность подключения к сетям водоснабжения и централизованной бытовой канализации, находящейся в муниципальной собственности, в планируемой точке подключения в зоне размещения домовладения по ул. Моисеева в Советском районе г. Волгограда, отмеченной на топографическом плане (т.1 л.д.132 (оборотная сторона), отсутствует. Водопровод Ду 63 мм и канализационный коллектор Ду 150 мм, проходящие по ул. им. Моисеева, не находятся в муниципальной собственности. У общества не было оснований для выдачи технических условий по запросу ФИО3 Технические условия на подключение в тех точках, где данное подключение возможно, ФИО3 не требуются, поскольку она при обращении за подключением не предполагала подобную удалённость точки подключения и столь значительные финансовые затраты. Выданные в итоге условия подключения, как следует из пояснений представителей, не решили спорный вопрос с данным лицом, не удовлетворили его интересы.

Из содержания заявлений ФИО3, направленных в адрес ООО «Концессии водоснабжения» следует, что они касались выдачи технических условий для определения возможности подключения её домовладения к сетям в определённых точках на ул. Моисеева. Данный факт подтверждён также направленными позднее запросами от 07.09.2017 (т.1 л.д.13 оборотная сторона), от 23.11.2017 (т.2 л.д.5 оборотная сторона), от 12.02.2018 (т.1 л.д.135 оборотная сторона).

В ответ на заявления общество проинформировало ФИО3 об отсутствии в запрошенной зоне размещения домовладения сетей водоснабжения и централизованной канализации, находящейся в муниципальной собственности, направив в её адрес письмо от 07.08.2017.

Поскольку форма отказа не регламентирована, довод административного органа о том, что при отсутствии возможности выдачи технических условий общество обязано было на это указать в письме ФИО3, подлежит отклонению.

Административным органом не представлены доказательства технической возможности для выдачи технических условий для подключения в планируемой ФИО3 точке подключения на ул. Моисеева. Обязанность выдачи технических условий в срок до 15 августа 2017 года по указанному запросу у общества отсутствовала.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия пришла к выводу, что административный орган не доказал наличие объективной стороны, состав вменённого обществу правонарушения, в связи с чем, основания для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ отсутствовали.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2018 по делу № А12-47626/2017.

Наличие у заявителя технической возможности подключения к муниципальной системе водоснабжения и водоотведения от водопровода Ду 400 мм по ул. им. Ивановского и канализационного коллектора Ду 150 мм по ул. Владимирская, 56 в рассматриваемом случае не может расцениваться, как безусловное доказательство обязанности выдать технические условия по запросу, без учёта намерений ФИО3 и планируемой ей точки подключения в зоне размещения домовладения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции по правилам пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Требования ООО «Концессии водоснабжения» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2018 года по делу №А12-27788/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление от 09 августа 2018 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о наложении штрафа по делу № 18-01-9.21-04/271 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи С.Г. Веряскина

С.М. Степура