Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.06 по делу № А12-2785/05 ,

по иску Волгоградской коллегии адвокатов №3, город Волгоград, к администрации Волгоградской области, город Волгоград, Главному финансово-казначейскому управлению администрации Волгоградской области, город Волгоград, третье лицо: Адвокатская палата Волгоградской области, город Волгоград, о взыскании 103.608 руб.,

по докладу судьи Петрова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2006 года по делу А12-2785/05-С15 (с учетом определения об исправлении опечатки и арифметической ошибки от 24 мая 2006 года) с казны Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области в пользу Волгоградской коллегии адвокатов № 3 взыскано 43 848 рублей компенсации за оказание бесплатной юридической помощи.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд неправильно применил ст. 26 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» в совокупности с положениями ст. 6 Закона Волгоградской области № 157-ОД, не установил того обстоятельства, что в силу указанных законов бесплатная юридическая помощь оказывается только одиноким неработающим пенсионерам, истец не доказал, что им оказана бесплатная помощь лицам, имеющим право на данную льготу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Проверив законность обжалованного решения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Предметом иска является взыскание с Волгоградской области убытков, возникших у истца при исполнении им требований Закона Волгоградской области от 17 марта 1998 года № 157-ОД в части оказания бесплатной юридической помощи лицам, указанным в данном законе, и неисполнением обязательства по предоставлению компенсации по оплате оказанных услуг Волгоградской областью, как публично-правовым образованием.

Ответчиком по таких искам является публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Суд установил, что истец в 2005 году оказывал бесплатную юридическую помощь гражданам, проживающим на территории Волгоградской области во исполнение Законов Волгоградской области от 17.03.1998 года № 157-ОД и от 06.12.2002 года № 764-ОД. Истец в соответствии с требованиями ст.ст. 9-10 Закона от 17.03.1998 года вел журнал приема лиц, которым была бесплатно оказана помощь, данные журналы были переданы в Адвокатскую палату Волгоградской области, истец предоставлял ответчику сводные отчеты об оказанной бесплатно юридической помощи, однако письмо истца об оплате оказанных услуг от 25.11.2005 года оставлено без ответа.

Ст. 26 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» возлагает на адвокатские образования обязанность бесплатно оказывать юридическую помощь определенным категориям граждан и по определенным вопросам. Этим же законом к компетенции субъектов РФ отнесена разработка перечня документов, необходимых для получения гражданами России бесплатной юридической помощи и порядок представления указанных документов, и порядка оказания бесплатной юридической помощи. На адвокатские палаты возложена обязанность принятия решений, связанных с порядком оказания бесплатной юридической помощи гражданам России.

Закон Волгоградской области от 06.02.2002 года № 764-ОД «Об оказании юридической помощи гражданам Российской Федерации на территории Волгоградской области бесплатно определил условия бесплатного оказания адвокатами юридической помощи гражданам – по представлении документов, подтверждающих гражданство РФ и справок о среднедушевом доходе, а также документов, подтверждающих статус участника Великой Отечественной войны (при необходимости). Ст. 4 данного закона о порядке компенсации адвокату расходов, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи, носит отсылочный характер с указанием на порядок, определенный п. 9 ст. 25 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Однако пункт 9 указанного закона (в редакции, действовавшей на 06.02.2002 года) также носил отсылочный характер и предусматривал, что порядок компенсации адвокату таких расходов определяется Правительством РФ.

С 20.12.2004 года установление порядка компенсации расходов адвокатов было отнесено к компетенции субъекта РФ.

Законом Волгоградской области от 17.03.1998 года № 157-ОД «О гарантиях юридической помощи и о распространении правовых знаний среди населения Волгоградской области» на адвокатов возложены обязанность по оказанию бесплатной юридической помощи более широкому кругу лиц и по более широкому кругу вопросов, чем это предусмотрено ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», что не противоречит ст. 72 Конституции РФ, ст. 26.3 ФЗ РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, разграничивающих полномочия РФ и субъектов РФ по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения.

Тем же законом Волгоградской области утверждены ставки оплаты труда адвокатов, бесплатно оказывающих юридическую помощь, порядок учета оказанных населению услуг, и установлено, что средства, предназначенные на возмещение затрат по оказанию юридической помощи являются расходным обязательством Волгоградской области.

То обстоятельство, что действие ст. 11 данного закона (возлагающей на Волгоградскую область обязанность оплаты адвокатам понесенных расходов) было приостановлено Законом Волгоградской области от 28.02.2005 года № 1013-ОД, в силу п.4 ст. 83 Бюджетного Кодекса РФ не прекращает обязанности публично-правового образования возместить адвокатам понесенные ими в связи с исполнением ими закона затраты, так как областной законодательный орган не приостановил действие ст.ст. 5-7 Закона № 157-ОД, обязывающих адвокатов бесплатно оказывать помощь отдельным категориям граждан.

Более того, как установил суд первой инстанции, изменением и в Закон о бюджете Волгоградской области на 2005 год было предусмотрено выделение денежных средств на реализацию Закона № 157-ОД, однако истец какой-либо компенсации за оказанные им гражданам бесплатно услуг не получил. Недостаточность предусмотренных законом о бюджете денежных средств на реализацию мер, предусмотренных областным законом, не освобождает публично-правовое образование от обязанности полностью компенсировать лицам, исполнившим областной закон, их расходы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии обязанности Волгоградской области, как публично-правового образования, компенсировать истцу убытки в виде расходов, понесенных им при оказании бесплатной юридической помощи во исполнение закона субъекта РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец не доказал факта оказания им услуг гражданам, имеющим право на льготы, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции. Суд первой инстанции при рассмотрении дела дал оценку представленным истцом доказательствам – журналам приема граждан, которые и отнесены Законом № 157-ОД к основаниям для выплаты компенсации адвокатским образованьям из областного бюджета. Суд установил, что данные журналы ведутся и хранятся в соответствии с требованиями закона, при этом исключил из числа доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг граждан ряд записей, не соответствующих правилам ведения журнала, уменьшив, таким образом, подлежащую оплате ответчиком сумму компенсации. Следовательно, суд дал оценку представленным истцом доказательствам и установил факт оказания истцом услуг гражданам, имеющим право на льготы. Кассационная инстанция не вправе в силу ст.ст. 286, 287 АПК РФ давать иную оценку обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, в том числе по основаниям преимущества одних доказательств перед другими. В силу ст. 65 АПК РФ именно ответчик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в своих возражениях на исковые требования, применительно к данному спору – обстоятельства, связанные с оказанием истцом услуг гражданам, не имеющим право на льготы. Ответчик таких доказательств не представил.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2006 года по делу А12-2785/05-С15 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Л. Петров

Судьи М.М. Сабиров

Е.П. Герасимова