Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» (общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград») (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» (далее – ООО «Управление отходами - Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Долина» (далее – ООО «УК «Долина», ответчик) о взыскании 98 922,59 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды: с апреля по июнь 2020 года в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, д. 4, с мая по июнь 2020 года в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> <...>, <...>, <...>, <...>, д18, в июле 2020 года в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, д. 10, а также 3958 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие договорных отношений с истцом, а также то, что собственниками помещений спорных многоквартирных домов приняты решения о переходе на прямые договоры с региональным оператором по обращения с ТКО, о чем истец неоднократно уведомлялся, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, фактическими заказчиками услуги являются собственники помещений МКД.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Управление отходами - Волгоград» (в настоящее время ООО «Ситиматик-Волгоград») наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

Истец начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

На официальном сайте регионального оператора размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Типовая форма публичного договора также опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).

Региональный оператор направил ответчику договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.06.2020 № 12475, условия которого предусматривали обязательство регионального оператора обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, и обязательство потребителя оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Письмом от 22.07.2020 № 511 ответчик уведомил истца об отказе от подписания договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.06.2020 № 12475 в связи с принятием общими собраниями собственников помещений в вышеназванных многоквартирных домах решений о заключении прямых договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указал истец, за периоды с апреля по июнь 2020 года в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, д. 4, с мая по июнь 2020 года в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> <...>, <...>, <...>, <...>, д18, в июле 2020 года в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, д. 10, он оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 98 922,59 руб. Оплата данных услуг ответчиком в полном объеме не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 8, 307, 309, 310, 421, 426, 431, 434, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 44, 46, 155, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155 (далее – Правила № 155), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее – Правила № 1156), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), и пришли к выводу о наличии задолженности на стороне ответчика, поскольку ответчик не опроверг факт оказания, объем и стоимость услуг надлежащими доказательствами, а представленный им контррасчет задолженности не подтвержден соответствующими доказательствами.

Довод ответчика о том, что собственниками помещений спорных многоквартирных домов приняты решения о переходе на прямые договоры с региональным оператором по обращению с ТКО не был принят во внимание судами.

Как указал суд первой инстанции, копия протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в адрес ООО «Управление отходами - Волгоград» инициаторами собрания в нарушение части 1 статьи 46 ЖК РФ своевременно не направлялась.

Процедура оповещения регионального оператора о принятых собственниками решениях была соблюдена лишь при предоставлении ответчиком письмами от 13.05.2020 № 270 и от 15.06.2020 № 392 копий протоколов общих собраний собственников помещений о принятии решений о заключении прямых договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором - ООО «Управление отходами - Волгоград».

По мнению суда первой инстанции, направление протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, по истечении установленного законом срока, после принятия решений о переходе на прямые договоры, следует расценивать как недобросовестное поведение участников соответствующих правоотношений, в связи с чем, имеются основания для возложения соответствующих негативных последствий на ответчика.

Указанное позволило сделать вывод о том, что в спорных правоотношениях обязанным лицом по оплате стоимости фактически оказанных услуг является ответчик по настоящему делу.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал названный вывод суда первой инстанции, дополнительно указав, что сведения, предоставленные ответчиком письмами от 14.08.2020 № 611, от 15.06.2020 № 392, от 16.07.2020 № 404, от 13.05.2020 № 270, содержат информацию только о собственниках спорных многоквартирных домов, при этом в них отсутствуют сведения о количестве лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также доказательства направления ежемесячных актуальных сведений в адрес истца.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 44, частям 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Частью 12 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с ТКО, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ (действующей с 03.04.2018) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С 03.04.2018 вступили в силу существенные изменения, внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», в силу которых часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в том числе, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в МКД право принять решение о заключении прямых договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на регионального оператора.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным со всеми собственниками помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, с которой собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

С учетом положений статьи 157.2 ЖК РФ, пунктов 8 - 9 Правил № 354, последствием принятия указанного решения является переход статуса исполнителя соответствующих коммунальных услуг к региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку обязательственные правоотношения, возникшие между управляющей организацией и собственниками (пользователями) помещений МКД по поводу оказания коммунальных услуг носят длящийся характер, принятое в силу вышеуказанных положений статьи 44 ЖК РФ решение прекращает данные правоотношения в силу закона, поскольку является односторонним отказом от договора (статьи 310, 450.1 ГК РФ).

Между тем, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», осуществление права на односторонний отказ может быть осуществлено путем уведомление другой стороны, а обязательство считается прекратившимся с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Положения части 7 статьи 157.2 ЖК РФ определяющие момент возникновения договорных отношений по оказанию коммунальных услуг между собственниками (пользователями) помещений в МКД и ресурсоснабжающей организацией (региональным оператором), не могут быть реализованы в отсутствие доказательств надлежащей реализации полномочий на отказ от договора, поскольку отсутствие данных обстоятельств препятствует вступлению ресурсоснабжающей организации (региональному оператору) в договорные отношения с собственниками помещений.

С учетом изложенного, следует сделать вывод о том, что соответствующие договорные отношения, как и прекращение у управляющей организации статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги, возникают лишь при условии надлежащего извещения ресурсоснабжающей организации (регионального оператора) о принятом решении.

Наличие такого решения, доведенного до регионального оператора, не дает последнему право на произвольное изменение волеизъявления собственников.

Вопреки выводам судов, своевременность направления решения собственников помещений в МКД, принятого на общем собрании на основании пункта 4.4. части 2 статьи 44 ЖК РФ о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в адрес регионального оператора влияет лишь на момент прекращения договорных отношений между управляющей организаций и региональным оператором, а не отменяет принятого собственниками решения.

В настоящем деле в качестве доказательства принятия собственниками помещений МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик ссылается на протоколы собраний собственников помещений в спорных МКД, находящихся в его управлении, согласно которым собственники помещений в МКД приняли решения о прямом способе расчетов и заключении прямых договоров с региональным оператором с определенных в протоколах дат.

Факт доведения до регионального оператора указанных решений установлено судами первой и апелляционной инстанций и участниками процесса не оспаривается.

Как следует из пункта 6 Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» пункта 17 настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях. Такие сведения должны включать в себя:

- фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо;

- адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами;

- сведения о наличии и типе установленных в жилых помещениях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), сроках поверки заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, дате опломбирования приборов учета, на основании показаний которых производится расчет платы за коммунальные услуги, а также их показания за 12 расчетных периодов, предшествующих дате предоставления таких сведений;

- сведения о составленных актах обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в жилых помещениях многоквартирного дома;

- сведения о применении в отношении собственника или пользователя жилых помещений в многоквартирном доме мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- сведения о жилых помещениях, в отношении которых введено ограничение или приостановление предоставления соответствующей коммунальной услуги в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 117 настоящих Правил, на дату предоставления сведений, а также сведения об устранении оснований для введения такого ограничения или приостановления;

- сведения о случаях, периодах и основаниях перерасчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю, копии документов, подтверждающих право потребителя на перерасчет размера платы в соответствии с настоящими Правилами, за предыдущие 12 месяцев;

- реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии).

Указанным пунктом предусмотрены последствия непредставления названных сведений.

Так, в случае непредоставления указанных сведений и (или) предоставления управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом, недостоверных сведений убытки ресурсоснабжающей организации, понесенные в связи с уплатой ресурсоснабжающей организацией штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренного пунктом 155 1 настоящих Правил, рассчитанного при отсутствии указанных сведений или на основании недостоверных сведений, подлежат возмещению управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом и не предоставившими сведения и (или) предоставившими недостоверные сведения.

Частью 11 статьи 161 ЖК РФ также предусмотрено, что в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги.

Как было указано выше, в материалы дела представлены письма ответчика, направленные в адрес регионального оператора о принятых решениях с приложением копий протоколов общих собраний собственников помещений, копий договоров управления МКД, копий решений собственников помещений с указанием о направлении реестров собственников жилых помещений МКД в формате EXCEL на эл.адрес.

При этом судами не исследовался вопрос, какие конкретно документы не были представлены ответчиком, что препятствовало бы истцу заключить прямые договоры с собственниками помещений МКД, исходя из имеющихся у истца данных, направленных истцу управляющей компанией, и фактически использованных истцом при расчетах с ООО «УК «Долина», учитывая специфику отношений по оказанию спорных услуг по обращению с ТКО, порядок расчета объема и стоимости оказанных услуг; какие меры предпринимались истцом по истребованию у ответчика документов, обязанность предоставления которых законодательно возложена на управляющую компанию; использовался ли истцом такой способ защиты нарушенного права, как обязание ответчика в судебном порядке предоставить соответствующие документы, необходимые для выполнения императивного требования законодательства о заключении с собственниками прямых договоров в случае принятия такого решения.

Равно как и не дана оценка доводам ответчика о необходимости оценки представленных в материалы настоящего дела актов приема-передачи квартир в спорных МКД с учетом даты их составления.

Учитывая изложенное, выводы судов по существу спора следует признать преждевременными, основанными на неполном исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А12-33070/2020 и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); исследовать и дать оценку доводам заявителя жалобы; дать оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А12-33070/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина