Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» к арбитражному управляющему ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования

относительно предмета спора: акционерное общество «Д2 Страхование», ФИО2, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русское поле» (далее – общество «Русское поле», истец) с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, арбитражный управляющий) убытков в размере 650 805 руб., причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей арбитражного управляющего в деле № А12-21084/2020 о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, в удовлетворении искового заявления общества «Русское поле» отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество «Русское поле» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просило отменить решение суда первой инстанции от 06.06.2023 и постановление апелляционного суда от 27.09.2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии доказательств неправомерного характера действий арбитражного управляющего ФИО1 противоречат выводам, содержащимся в ином судебном акте по делу № А12-26675/2021 по заявлению общества «Русское поле» о признании незаконным решения

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Арбитражный управляющий ФИО1 представил мотивированный отзыв, в котором возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В судебном заседании 17.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 19.01.2024, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2020 по делу № А1221084/2020 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в

отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В ходе реализации имущества должника принадлежащая ФИО3 на праве собственности 1/15 доля земельного участка с кадастровым номером 34:30:000000:2136 площадью 6059640 кв.м из категории земель: для ведения сельского хозяйства и видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования включена в конкурсную массу.

Финансовым управляющим должника 24.03.2021 проведены торги, которые признаны несостоявшимися, ввиду отсутствием заявок на участие в торгах, в связи с чем 30.04.2021 проведены повторные торги на электронной площадке акционерного общества «Центр дистанционных торгов» (https://cdtrf.ru), единственным участником которых было общество «Русское поле».

Финансовым управляющим ФИО3 в соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 06.05.2021 опубликовано соответствующее объявление в газете Суровикинского района Волгоградской области «Заря».

По итогам проведенных электронных торгов по реализации имущества должника - гражданина, между финансовым управляющим ФИО3 и обществом «Русское поле» 09.06.2021 заключен договор купли-продажи, по условиям которого общество приобрело в собственность 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6 059 640 кв.м с кадастровым номером 34:30:000000:2136, расположенный по адресу: Волгоградская область, Суровикинский район, х. Нижнеосиновский, по цене 650 805,30 руб.

Договор купли-продажи от 09.06.2021 сторонами исполнен: земельный участок по акту приема-передачи от 09.06.2021 передан обществу, которое платежными поручениями от 27.04.2021 № 876, от 07.07.2021 № 1865 оплатило его стоимость.

Из отчета финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО1 об использовании денежных средств должника по делу № А12-21084/2020 следует, что вырученные от продажи земельного участки денежные средства 12.07.2021 распределены финансовым управляющим ФИО1 на погашение расходов на процедуру, погашение кредиторской задолженности (100% реестра) и выплату себе вознаграждения (7%).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2021 по делу № А12-21084/2020 процедура реализации имущества ФИО3 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, полномочия финансового управляющего ФИО1 прекращены.

Общество «Русское поле» 22.07.2021 обратилось в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:30:000000:2136.

Управление Росреестра по Волгоградской области уведомлением от 04.08.2021 № КУВД-001/2021-29956319 на основании пунктов 5, 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на

вышеназванную долю, поскольку земельный участок с кадастровым номером 34:30:000000:2136 относится к землям сельскохозяйственного назначения с числом участников долевой собственности более пяти, в связи с чем заявителю в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» необходимо представить документы, подтверждающие, что общество является участником общей долевой собственности либо сельскохозяйственной организацией обрабатывающей данный земельный участок, а также предоставить заявление ФИО3 о регистрации перехода права на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2021 по делу № А12-26675/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2022, отказано в удовлетворении заявления общества «Русское поле» о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Волгоградской области от 04.08.2021 № КУВД-001/2021-29956319.

В связи с невозможностью дальнейшего осуществления государственной регистрации перехода права на приобретенную долю в земельном участке общество «Русское поле» направило в адрес финансового управляющего ФИО1 претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 650 805 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) финансовым управляющим ФИО1 возложенных на него статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанностей нарушены права и законные интересы истца, действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 повлекли

причинение истцу убытков в размере 650 805 руб., оплаченных обществом «Русское поле» по договору купли-продажи от 09.06.2021, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков, в том числе: противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что на дату рассмотрения спора по существу торги по реализации имущества ФИО3, а также заключенный с истцом договор купли-продажи от 09.06.2021 не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны. Действия арбитражного управляющего ФИО1 по проведению торгов и заключению договора купли-продажи в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) также незаконными не признавались.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов преждевременными, сделанным без учета и оценки вышеприведенных доводов истца в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Положений, предусматривающих возможность реализации в деле о банкротстве гражданина имущества, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности с иными лицами, кроме супруга (бывшего супруга) гражданина (банкрота), Закон о банкротстве не содержит.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 1 статьи 1).

Пунктом 2 статьи 129 ГК РФ предусмотрено, что законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В подпунктах 1 и 4 пункта 3 статьи 1 указанного Федерального закона № 101-ФЗ закреплены принципы оборота земель сельскохозяйственного назначения, заключающиеся в сохранении целевого использования земельных участков; преимущественном праве других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот

земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регламентированы в статье 12 Федерального закона № 101-ФЗ, согласно которой, если число участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения больше пяти, к сделке применяются установленные статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ограничения: без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать земельную долю только другому участнику долевой собственности либо сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим данный земельный участок, а если такая доля продается другому лицу, то участник долевой собственности вправе распорядиться принадлежащей ему земельной долей только после выделения земельного участка в счет своей доли.

Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности более

пяти лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 14-КГ18-27).

Указанным законом установлен исчерпывающий перечень оснований для совершения участником долевой собственности сделок, направленных на отчуждение земельной доли без выделения земельного участка в счет земельной доли, а также круг лиц, имеющих преимущественное право приобретения такой доли у участника долевой собственности. Какое-либо иное распоряжение земельной долей осуществляется участником долевой собственности только после выделения земельного участка в счет такой доли.

По смыслу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов. Если на торги выставляется имущество, относящееся в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному, такое имущество подлежит продаже на закрытых торгах, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Общество «Русское поле» в течение всего рассмотрения иска в судах первой и апелляционной инстанции приводило доводы о том, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:30:000000:2136 на праве общей долевой собственности принадлежит нескольким лицам (более пяти сособственников), в связи с чем земельная доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, принадлежащая ФИО3, могла быть продана финансовым управляющим должника без выделения земельного участка в счет земельной доли только на закрытых торгах и либо другому участнику долевой собственности, либо сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства,

использующим данный земельный участок, а иному лицу и на открытых торгах - только после выделения земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей ФИО3

При этом, по мнению истца, ФИО1 как профессиональный участник процедур несостоятельности (банкротства) не мог не знать об установленных федеральным законодательством ограничениях в оборотоспособности доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения и необходимости учета таких ограничений при организации торгов по реализации этого имущества гражданина-должника; а также довод о том, что в результате непрофессиональных и противоправных действий ФИО1 как финансового управляющего ФИО3 обществом «Русское поле» заключен договор купли-продажи доли земельного участка, в отношении которого в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2021 по делу № А12-26675/2021 сделан вывод о ничтожности сделки в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ как прямо противоречащая пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Между тем, указанные доводы истца не получили какой-либо правовой оценки со стороны судов нижестоящих инстанций, указанные обстоятельства судами также не исследовались и не оценивались.

Таким образом, отклонение судами иска общества «Русское поле» судебная коллегия считает преждевременным, сделанным без исследования и оценки всех обстоятельств, имеющих непосредственное отношение для правильного разрешения данного спора.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А12-33076/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Самсонов

Судьи А.Г. Иванова

А.Р. Кашапов