Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А12-3464/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью «Актив» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.06.2022 б/н,

В судебном заседании, назначенном на 19.07.2022 в 9 часов 00 минут был объявлен процессуальный перерыв на 26.07.2022 в 8 часов 50 минут, после чего оно было продолжено.

В судебное заседание после перерыва стороны не явились.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее по тексту – истец, департамент) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (далее по тексту – ответчик, ООО «Актив», общество) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 11.01.2021 по 31.10.2021 в размере 78 973 рублей 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 31.05.2021 в размере 1 880 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области в виде резолютивной части от 18 апреля 2022 года (мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022 года) исковые требования департамента удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования частично, - взыскать с ООО «Актив» в пользу департамента неосновательное обогащение в размере 53 840 рублей 93 копеек.

Определением от 01 июня 2022 года, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку рассмотрение дела судом первой инстанции в упрощённом порядке привело к тому, что правомерность расчёта неосновательного обогащения, на основании которого в настоящем деле истцом истребованы денежные средства, осталась за рамками исследования и оценки.

Истец в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, департамент, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ), уточнил исковые требования в части периода взыскания – с 30.12.2020 по 31.10.2021. При этом размер неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами, остались неизменными.

Апелляционный суд, повторно изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на них, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» утверждено Положение о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 2.1.6. Положения, департамент муниципального имущества администрации Волгограда осуществляет полномочия по вопросам, связанным с приватизацией, арендой, концессионными соглашениями (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных отраслевых структурных подразделений администрации Волгограда).

Как следует из материалов дела, ООО «Актив» является собственником нежилого здания (здание гаража), площадью 216,8 кв.м. с кадастровым номером 34:34:050033:731, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (лист дела 17-18 тома 1).

Земельный участок, занимаемый вышеуказанным объектом недвижимости, в период с 30.12.2020 по 31.10.2021 использовался обществом без правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Учитывая изложенное, департамент, полагая, что общество использует земельный участок площадью 318 кв.м. 06.12.2021 направил в адрес ответчика досудебную претензию, оставленную последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В представленном в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ отзыве на исковой заявление, ООО «Актив» указывает, что общество занимает участок площадью 279 кв.м. (а не 318 кв.м. как полагает истец), в подтверждение чего представил схему расположения земельного участка. Не возражает против взыскания с ответчика денежных средств в размере 69 287 рублей 92 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, что, как правило, означает уменьшение имущественной сферы потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием отказа в удовлетворении иска.

Факт использования ответчиком земельного участка, занимаемого нежилым зданием ответчика, сторонами не оспаривается и подтверждён материалами дела. Разногласия сторон возникли в части площади земельного участка, используемого обществом.

Апелляционный суд, изучив представленные сторонами схемы расположения земельного участка, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью является выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона - кадастровый инженер. При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Изучив представленную ответчиком схему расположения земельного участка, апелляционный суд установил, что съёмка земельного участка произведена кадастровым инженером с использованием спутниковой геодезической аппаратуры, прошедшей поверку в установленном законом порядке. Согласно данной схеме площадь земельного участка, занимаемого объектом капитального строительства с кадастровым номером 34:34:050033:731 составляет 279 кв.м.

Представленная, в свою очередь, департаментом в суд апелляционной инстанции схема расположения земельного участка площадью 318 кв.м., сведений о лице, её составившем, не содержит, данные о кадастровом инженере, отсутствуют. В связи с чем, апелляционный суд не принимает указанную схему в качестве доказательства, подтверждающего площадь используемого ответчиком земельного участка.

Распоряжение департамента об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка от октября 2021 года № 4248р (лист дела 61 тома 1) также не подтверждает площадь используемого ответчиком земельного участка в размере 318 кв.м., поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие данную плащадь.

Апелляционный суд также учитывает, что площадь земельного участка в размере 216,8 кв.м., указанная в заявлении ООО «Актив» и ответе департамента от 02.07.2021 (листы дела 54-60 тома 1), в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не подтверждена материалами дела, в связи с чем, не учитывается судом при вынесении судебного акта.

Исходя из изложенного, суд пришёл к выводу, что расчёт неосновательного обогащения следует производить из площади земельного участка 279 кв.м., как подтверждённой материалами дела.

Расчёт неосновательного обогащения произведён судом апелляционной инстанции на основании постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», решения Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года № 56/1622, приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», по формуле: А = КСЗУх Кви х Кдп х Кка.

16 988,78 * 279 * 0,015 * 1 * 1 * 1,04 * 1,04 * 1,043 * 1,03 = 82612, 51 рублей (размер арендной платы в год).

82612,51 / 12 = 6884,37 рублей (размер арендной платы в месяц).

За период с 30 по 31 декабря 2020 года размер арендной платы составляет:

6884,37 / 31 * 2 = 444,14 рублей.

За период с 01.01.2021 по 31.10.2021 размер арендной платы составляет:

6884,37 * 10 = 68 843,70 рублей.

Итого за период с 31.12.2020 по 31.101.2021 размер арендной платы составляет:

444,14 + 38843,70 = 69 287, 84 рубля.

Таким образом, апелляционный суд пришёл к выводу, что с ООО «Актив» в пользу департамента следует взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 279 кв.м. в размере 69 287 рублей 84 копеек за период с 31.12.202 по 31.10.2021. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 31.05.2021 в размере 1.880 рублей 47 копеек.

На основании статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что размер неосновательного обогащения составляет 69 287 рублей 84 копейки, расчет процентов следует производить из указанной суммы. В связи с чем, по расчёту суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 31.10.2021 составляет 1649 рублей 84 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку департамент освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2022 года по делу № А12-3464/2022 отменить по безусловным основаниям, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 69 287 рублей 84 копеек за период с 30.12.2020 по 31.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1649 рублей 84 копеек за период с 11.01.2021 по 31.10.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 837 рублей за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Взыскать с департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 3 000 рублей на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, оплаченные платёжным поручением от 25.04.2022 № 18.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.А. Дубровина