Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу научно-производственного закрытого акционерного общества по научному управлению инвестиционными процессами «ИНВЕСТ-ПЛЮС»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2010 (председательствующий судья Лаврик Н.В., судьи Наумова М.Ю., Пономарева Е.В.)

по делу № А12-376/2010

по заявлению научно-производственного закрытого акционерного общества по научному управлению инвестиционными процессами «ИНВЕСТ-ПЛЮС» к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании недействующим нормативного правового акта, с участием заинтересованных лиц: Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, Управления экономики администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго», прокурора Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

научно-производственное закрытое акционерное общество по научному управлению инвестиционными процессами «ИНВЕСТ-ПЛЮС» (далее – НП ЗАО «ИНВЕСТ-ПЛЮС», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – администрация г. Волжского) о признании недействующим постановления главы городского округа – город Волжский от 19.05.2008 № 211-ГО «О резервировании земель для муниципальных нужд в целях строительства объекта электроснабжения муниципального значения».

До принятия решения по делу НП ЗАО «ИНВЕСТ-ПЛЮС» уточнило заявленные требования в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): просило признать недействующим постановление главы городского округа – город Волжский Волгоградской области от 19.05.2008 № 211-ГО в редакции постановления главы городского округа – город Волжский от 03.09.2008 № 552-ГО как несоответствующее статье 16 АПК РФ, частям 8, 9 статьи 31, пункту 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункту 2.5.210 приказа Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок», пункту 7.8 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и судебным актам по арбитражным делам № А12-16591/05, А12-621/07.

К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены структурные подразделения администрации г. Волжского – Комитет земельных ресурсов, Управление архитектуры и градостроительства и Управление экономики (определение от 20.01.2010). Кроме того, на правах заинтересованных третьих лиц к участию в деле привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ОАО «МРСК Юга») в лице филиала – «Волгоградэнерго» и Управление Росреестра по Волгоградской области (определения от 20.01.2010 и 01.02.2010).

В дело вступил прокурор Волгоградской области с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле (определение от 01.02.2010).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2010 в удовлетворении требований общества отказано. Признано действующим и соответствующим статье 16 АПК РФ, частям 8, 9 статьи 31, пункту 2 части 1 статьи 49 ЗК РФ, приказу Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок», пункту 7.8 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» постановление главы городского округа – город Волжский Волгоградской области от 19.05.2008 № 211-ГО «О резервировании земель для муниципальных нужд в целях строительства объекта электроснабжения муниципального значения» в редакции постановления главы городского округа – город Волжский Волгоградской области от 03.09.2008 № 552-ГО.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Заявитель, в частности, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии оспариваемого нормативного правового акта – постановления от 19.05.2008 № 211-ГО Волжской городской думой, что указанный акт не опубликован и, соответственно, не имеет юридической силы, что судом проигнорированы требования пункта 5 статьи 30 ЗК РФ, норма которого не содержит возможности для органа, наделенного полномочиями, принимать решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства. Заявитель также ссылается на ошибочность вывода суда об истечении трехгодичного срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта от 09.06.2006 № 232-ГО на момент вступления в силу постановления от 03.09.2008 № 552-ГО.

В заседание суда кассационной инстанции представители заявителя, администрации г. Волжского, а также заинтересованных лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в связи с чем кассационная жалоба в соответствии со статьей 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Представитель прокуратуры возразил относительно удовлетворения кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «МРСК Юга» также возражает относительно ее удовлетворения, считает, что нет оснований полагать, что обжалуемое постановление не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, НП ЗАО «ИНВЕСТ-ПЛЮС» в 2003 году обращалось в администрацию г. Волжского с заявкой о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 14 га для строительства гаражей. По данной заявке в марте 2004 года произведен выбор земельного участка, а в мае этого же года в средствах массовой информации опубликована информация о предстоящем предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

В связи с тем, что администрацией г. Волжского своевременно не вынесено постановление о предварительном согласовании места размещения объекта для строительства гаражного комплекса, НП ЗАО «ИНВЕСТ-ПЛЮС» для защиты своих прав обращалось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании бездействия администрации незаконным. По итогам рассмотрения дела № А12-16591/05 требования заявителя судом были удовлетворены, что послужило основанием для вынесения администрацией г. Волжского постановления от 09.06.2006 № 232-ГО «О предварительном согласовании места размещения гаражного комплекса с автосервисом и овощехранилищем по адресу: ул. Волжской Военной флотилии¸ 34 «а» г. Волжский Волгоградской области».

НП ЗАО «ИНВЕСТ-ПЛЮС» осуществило действия по формированию испрашиваемого земельного участка. Сформированный земельный участок площадью 47 000 кв.м по адресу: <...> «а» с присвоенным кадастровым номером 34:35:03 02 21:0019 в мае 2007 года поставлен на государственный кадастровый учет. После чего НП ЗАО «ИНВЕСТ-ПЛЮС» приступило к строительству гаражного комплекса.

В феврале 2008 года НП ЗАО «ИНВЕСТ-ПЛЮС» обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства гаражного комплекса. Однако постановлением администрации г. Волжского от 12.03.2008 № 1129 заявителю отказано в предоставлении земельного участка для строительства в связи с нахождением на испрашиваемом участке самовольных построек.

19.05.2008 главой администрации г. Волжского вынесено постановление № 211-ГО «О резервировании земель для муниципальных нужд в целях строительства объекта электроснабжения муниципального значения».

Сведений о том, что данное постановление было официально обнародовано (опубликовано) не имеется.

03.09.2008 главой администрации г. Волжского вынесено постановление № 552-ГО о внесении изменений в постановление от 19.05.2008 № 211-ГО (пункт 1 – об объекте резервирования изложен в новой редакции).

Согласно постановлению от 03.09.2008 № 552-ГО земельный участок с кадастровым номером 34:35:030221:19, площадью 47 000 кв.м, находящийся по адресу: <...> «а» зарезервирован для муниципальных нужд – для строительства объекта электроснабжения – подстанции 110/10 кВ «Городская-4».

Официальный текст постановления от 03.09.2008 № 552-ГО опубликован в средстве массовой информации по месту нахождения резервируемого земельного участка – в городской газете «Волжская правда» № 140 от 11.09.2008.

Не согласившись с постановлением органа местного самоуправления г. Волжского о резервировании вышеуказанного земельного участка, НП ЗАО «ИНВЕСТ-ПЛЮС» обжаловало его в арбитражный суд.

Суд обоснованно посчитал, что оспариваемое заявителем постановление отвечает критериям нормативного правового акта, поскольку не носит индивидуального характера, распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение и подлежит официальному опубликованию.

Согласно статье 29 и части 3 статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В силу статьи 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Таким образом, к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в т.ч. и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»).

При этом, как следует из положений статьи 194 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Осуществив указанную проверку, Арбитражный суд Волгоградской области обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействующим постановления администрации местного самоуправления главы городского округа г. Волжский Волгоградской области от 19.05.2008 № 211-ГО «О резервировании земель для муниципальных нужд в целях строительства объекта электроснабжения муниципального значения» в редакции постановления главы городского округа от 03.09.2008 № 552-ГО.

Под резервированием земель понимается реализуемая в определенном (административном) порядке процедура, при которой происходит ограничение прав на землю и оборотоспособности земельных участков на определенный срок в целях решения государственных или местных задач.

В силу статьи 70.1 ЗК РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов. Резервирование земель допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий. Земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет. Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561 утверждено Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд (далее – Положение о резервировании).

Согласно пункту 2 названного Положения решение о резервировании земель для муниципальных нужд принимается органом местного самоуправления. Такое решение, в силу пункта 7 Положения о резервировании, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации органов местного самоуправления по месту нахождения резервируемых земельных участков.

Решение о резервировании земель вступает в силу не ранее его опубликования.

Как установлено Арбитражным судом Волгоградской области и подтверждено материалами дела, оспариваемое заявителем постановление принято бывшим главой городского округа – город Волжский ФИО2 и действует в редакции от 03.09.2008.

Постановление от 03.09.2008 № 552-ГО официально опубликовано в газете «Волжская правда» 11.09.2008 (№ 140) и с этого момента считается вступившим в силу.

В соответствии со статьей 21 Устава города Волжского (принят постановлением Волжской городской Думы от 27.05.2005 № 137/1, зарегистрирован в Главном Управлении Минюста России по ЮФО 09.11.2005 № RU343020002005001) глава городского округа – г. Волжский, наряду с представительным, исполнительно-распорядительным и контрольным органами городского округа, входит в структуру органов местного самоуправления.

Глава городского округа является высшим должностным лицом городского округа и возглавляет администрацию города Волжского. В пределах своих полномочий глава городского округа издает правовые акты в форме постановлений и распоряжений, которые вступают в силу с момента их подписания, если иной порядок не установлен действующим законодательством, настоящим Уставом или самим актом, и обязательны для исполнения на всей территории городского округа (статья 22 Устава).

К полномочиям главы городского округа статьей 23 Устава города Волжского отнесено: подписание и обнародование нормативных правовых актов, принятых Волжской городской Думой, а также постановлений и распоряжений главы городского округа по вопросам, отнесенным к компетенции главы городского округа и администрации города Волжского; издание в пределах своих полномочий постановлений по вопросам местного значения и по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий; резервирование и изъятие в границах городского округа земельных участков для муниципальных нужд.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в пределах установленной компетенции.

Материалами дела доказано, что создание объекта электроснабжения муниципального значения – подстанции «Городская-4» предусмотрено Городским Положением от 05.12.2007 № 274-ВГД «Генеральный план городского округа – город Волжский Волгоградской области». То есть постановление о резервировании спорного земельного участка обусловлено необходимостью решения публично значимых вопросов местного значения и соответствует тому перечню оснований, которые предусмотрены в статье 70.1 ЗК РФ.

Отклоняя доводы заявителя о том, что спорный земельный участок не мог быть зарезервирован для муниципальных нужд, поскольку был сформирован за счет средств НП ЗАО «ИНВЕСТ-ПЛЮС», предварительно согласован именно для строительства гаражного комплекса, на момент принятия постановления о резервировании срок действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта не истек и за администрацией г. Волжского сохранилась обязанность предоставить спорный земельный участок НП ЗАО «ИНВЕСТ-ПЛЮС» для строительства гаражей, Арбитражный суд Волгоградской области обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 30, 31 ЗК РФ принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является только одним из этапов процедуры получения земельного участка для строительства, само по себе указанное решение к правоустанавливающим документам на земельный участок не относится и земельные права на него не порождает.

В рассматриваемом случае решение о предоставлении НП ЗАО «ИНВЕСТ-ПЛЮС» спорного земельного участка с кадастровым номером 34:35:03 02 21:0019, площадью 47 000 кв.м, находящийся по адресу: г. Волжский, Волгоградской области, ул. Волжской Военной флотилии, д. 34 «а» для строительства гаражного комплекса администрацией г. Волжского не принималось.

Более того, 12.03.2008 было принято постановление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области об отказе в предоставлении земельного участка под строительство гаражного комплекса с автосервисом и овощехранилищем, расположенного по вышеуказанному адресу. О признании недействительным данного постановления НП ЗАО «ИНВЕСТ-ПЛЮС» обращалось в Арбитражный суд Волгоградской области.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12‑4050/08 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 11.02.2009 № 18/09 отказал в удовлетворении заявления НП ЗАО «ИНВЕСТ – ПЛЮС» о пересмотре в порядке надзора судебных актов по указанному делу.

Суд первой инстанции ошибочно указал, что на момент вступления в силу оспариваемого заявителем постановления о резервировании земли (т.е. со дня опубликования – 11.09.2009) трехгодичный срок действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта от 09.06.2006 № 232-ГО истек. Фактическое опубликование постановления от 03.09.2008 № 522-ГО в газете «Волжская правда» произошло 11.09.2008, то есть до истечения трехгодичного срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта.

Однако указанная ошибка не повлияла на правильность вывода суда о том, что НП ЗАО «ИНВЕСТ-ПЛЮС» не является обладателем каких-либо прав на спорный земельный участок, поскольку он ему не предоставлялся. Соответственно, изъятие указанного земельного участка у заявителя не производилось, в связи с чем судом отклонены как неприменимые в рассматриваемом случае ссылки заявителя на нарушение оспариваемым постановлением норм статьи 49 ЗК РФ.

Суд также обоснованно отклонил требования заявителя о признании оспариваемого постановления недействующим в связи с несоответствием его, по мнению заявителя, судебным актам по арбитражным делам № А12‑16591/05 и А12-621/07. Процессуальное законодательство не содержит и не может содержать положений, обязывающих проверять соответствие оспариваемого нормативного правового акта судебным актам, принятым по конкретным делам, в связи с чем в рассматриваемом случае такая проверка судом не проводилась.

Судом признаны несостоятельными и утверждения заявителя о несоответствии оспариваемого постановления о резервировании земли пункту 2.5.210 приказа Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» и пункту 7.8 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Указанные нормы запрещают прохождение воздушных линий электропередач напряжением 110 кВ (ВЛ 110кВ) и выше по селитебным территориям, т.е. по территориям, предназначенным для размещения жилищного фонда, общественных зданий и сооружений, отдельных коммунальных и промышленных объектов, не требующих устройства санитарно-защитных зон.

Между тем материалами дела установлено, что на части спорного земельного участка строительство подстанции 110/10 кВ Городская-4 с питающими ВЛ-110 кВ в юго-восточной части г. Волжского между микрорайонами № 31 (ул. 87-я Гвардейская) и 38 (ул. Волжской Военной флотилии) ведется уже с августа 2009 года.

Создание капитального объекта, предназначенного для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляется на основании разрешения на строительство № RU 34302000-384/12-09, которое никем не оспорено, не признано судом недействительным и не отменено органом местного самоуправления в порядке самоконтроля.

Проектная документация по рабочему проекту «Подстанция 110/10 кВ Городская-4 с питающими ВЛ 110кВ» получила положительное заключение государственной экспертизы от 27.07.2009 № 34-1-4-0043-09, свидетельствующее о соответствии объекта электроснабжения установленным экологическим требованиям, техническим регламентам и законодательству.

Кроме того, судом правомерно указано на то, что такое нарушение как осуществление строительства высоковольтных линий 110 кВ и выше на селитебных территориях не затрагивает субъективные гражданские права НП ЗАО «ИНВЕСТ-ПЛЮС».

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, Арбитражный суд Волгоградской области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и о соответствии оспариваемого постановления о резервировании земли правовым актам, на которые сослался заявитель в обоснование поданного им в суд заявления.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм материального права. Что касается ошибки, допущенной судом при указании на истечение трехгодичного срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта от 09.06.2006 № 232-ГО на момент вступления в силу постановления о резервировании земли, то данная ошибка, как было указано выше, не повлияла на правомерность выводов суда по существу рассматриваемого спора.

Таким образом, предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены оспариваемого по делу судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2010 по делу № А12-376/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.Н. Афанасьев

С.А. Филимонов