Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2015 (судья Загоруйко Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Каплин С.Ю.)

по делу № А12-39252/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Солдатско-Степное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 59449,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Солдатско-Степное» (далее - Товарищество, ответчик) о взыскании основного долга в размере 23 997,66 руб. за электрическую энергию, отпущенную в августе и сентябре 2014 года по договору энергоснабжения от 12.02.2013 № 2044303/13 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные определение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Общество полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, так как ответчик осуществляет оплату задолженности и не прекратил свою хозяйственную деятельность.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ, пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

На основании части 1 статьи 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

В силу части 2 статьи 43 АПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

Участником арбитражного процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью. Момент возникновения правоспособности в гражданском праве и арбитражном процессуальном праве совпадает.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРЮЛ, деятельность Товарищества прекращена 05.11.2013 по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (далее – налоговый орган) на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации, о чем 05.11.2013 внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2133454023789.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными налоговым органом решением от 12.07.2013 № 66 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и сведениями о публикации в соответствии с частью 3 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации является специальным основанием прекращения правоспособности юридического лица, не связанным с общей процедурой его ликвидации, и может служить основанием к прекращению производства по делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Данная правовая позиция также отражена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2013 № ВАС-3955/13, от 26.03.2013 № ВАС-2840/13.

Доказательств сохранения правоспособности ответчика как юридического лица в материалы дела не представлено.

В этой связи суды, установив факт исключения ответчика из ЕГРЮЛ, правомерно прекратили производство по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут повлечь отмену принятых по делу судебных актов.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу № А12-39252/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина