Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 февраля 2018 года по делу № А12-46439/2017, принятое судьей А.Т. Сейдалиевой,

по иску закрытого акционерного общества «Агро-промышленная компания «Ставхолдинг», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 4302753 руб. 64 коп.,

при участии в заседании: от истца – ФИО1, юрисконсульта обособленного подразделения «Ставхолдинг-Поволжье», доверенность от 23.02.2016 № ШМ-05-Д (ксерокопия в деле), от ответчика – ФИО2, представителя, доверенность от 09.01.2018 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Агро-промышленная компания «Ставхолдинг» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» о взыскании 4302753 руб. 64 коп., в том числе 4282426 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договору генерального подряда на строительство объекта: «Дилерский центр John Deere в г. Михайловка Волгоградской области» от 3 марта 2017 года № 9, 20326 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 ноября по 7 декабря 2017 года, а также в возмещение судебных расходов 44514 руб. по уплаченной государственной пошлине.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 4356929 руб. 27 коп., в том числе 4282426 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договору генерального подряда на строительство объекта: «Дилерский центр John Deere в г. Михайловка Волгоградской области» от 3 марта 2017 года № 9, 74502 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 ноября 2017 года по 5 февраля 2018 года, а также в возмещение судебных расходов 44514 руб. по уплаченной государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 февраля 2018 года по делу № А12-46439/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: основания для признания вышеназванного договора незаключенным отсутствуют, сторонами согласованы все существенные условия договора, поэтому исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены неправомерно, ответчик не был надлежащим образом извещен арбитражным судом первой инстанции о судебном заседании, назначенном на 5 февраля 2018 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» не был допущен к участию в рассмотрении настоящего дела, поэтому был лишен возможности представить отзыв на иск и предъявить встречный иск, в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии заявления истца об увеличении размера исковых требований в адрес ответчика, рассмотрение дела не отложено в связи с отсутствием доказательств извещения ответчика об увеличении размера исковых требований, поэтому ответчик не смог представить свои возражения на данное заявление и расчет увеличенных исковых требований.

Закрытое акционерное общество «Агро-промышленная компания «Ставхолдинг» представило отзыв на апелляционную жалобу, не согласно с доводами апелляционной жалобы, просит оставить принятое судебное решение без изменений.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,закрытое акционерное общество «Агро-промышленная компания «Ставхолдинг» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (генеральный подрядчик) заключили договор генерального подряда на строительство объекта: «Дилерский центр John Deere в г. Михайловка Волгоградской области» от 3 марта 2017 года № 9, по условиям которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по производству всего комплекса подготовительных, строительных и монтажных работ, работ по устройству инженерных сетей и коммуникаций, специальных работ, пуско-наладочных и иных работ по объекту «Дилерский центр John Deere в г. Михайловка Волгоградской области».

Термины, используемые в настоящем договоре, определены в разделе 1, предмет договора – в разделе 2, стоимость работ и порядок расчетов – в разделе 3 договора, прав и обязанности сторон – в разделе 4, производство работ – в разделе 5, порядок сдачи-приемки работ– в разделе 6, гарантии – в разделе 7, конфиденциальность – в разделе 8, ответственность сторон – в разделе 9, основания освобождения от ответственности – в разделе 10, порядок разрешения споров – в разделе 11, действие договора – в разделе 12, расторжение договора и приостановка работ – в разделе 13, заключительные положения – в разделе 14, реквизиты, подписи и печати уполномоченных лиц сторон – в разделе 15 заключенного договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор генерального подряда на строительство объекта: «Дилерский центр John Deere в г. Михайловка Волгоградской области» от 3 марта 2017 года № 9 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец во исполнение условий заключенного договора перечислил ответчику аванс в общей сумме 8076387 руб. 79 коп., что сторонами не оспаривается.

Ответчик не выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме в установленный срок, тем самым существенно нарушив условия договора о сроках выполнения работ.

Полагая, что перечисление ответчику денежных средств в отсутствие предоставления встречного исполнения свидетельствует о наличии у последнего неосновательного обогащения, закрытое акционерное общество «Агро-промышленная компания «Ставхолдинг» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 договора содержание, объем, конкретный перечень, стоимость, начальные и окончательные сроки и сроки выполнения этапов работ и требования к их выполнению определяются проектной и рабочей документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и передающейся заказчиком генеральному подрядчику в производство работ по акту приемки-передачи до начала работ по каждому этапу.

При подписании настоящего договора заказчик передает генеральному подрядчику по акту приема-передачи всю документацию, указанную в подпункте 2.3.1 договора.

Пунктом 2.4. договора определено начало срока выполнения работ – дата заключения договора (3 марта 2017 года). Дата окончания выполнения работ и сдачи объекта в эксплуатацию – не позднее 3 марта 2018 года.

В соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 13 марта 2017 года № 1 к договору генерального подряда на строительство объекта: «Дилерский центр John Deere в г. Михайловка Волгоградской области» от 3 марта 2017 года № 9 стороны определили, что окончание срока выполнения работ - в течение 4-х недель с момента начала работ (приложение № 2 к настоящему соглашению).

Дополнительным соглашением от 21 марта 2017 года № 2 к договору генерального подряда на строительство объекта: «Дилерский центр John Deere в г. Михайловка Волгоградской области» от 3 марта 2017 года № 9 стороны в пункте 1.3 определили, что окончание срока выполнения работ - в течение 4-х месяцев с момента начала работ (приложение № 2 к настоящему соглашению).

Согласно пункту 3.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 78324254 руб. 58 коп.

По условиям заключенного договора генеральный подрядчик обязан собственными и привлеченными силами выполнить работы по строительству объекта в объеме и сроки, установленные договором и дополнительными соглашениями к нему (пункт 4.1.2. договора).

Таким образом, предмет договора и стоимость выполненных работ определены сторонами.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются, по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сроки выполнения работ определены в разделе 1 договора, порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в положениях раздела 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора по окончании выполнения работ по каждому этапу работ генеральный подрядчик в течение 10-ти календарных дней предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и составленную на его базе справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Все акты выполненных работ визируются службой технического заказчика при наличии всех документов, указанных в настоящем пункте договора.

Только при этих условиях происходит подписание справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) заказчиком с последующей оплатой работ.

Заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента получения вышеуказанных документов принять выполненные работы и подписать акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 либо в этот же срок направить генеральному подрядчику мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В случае получения мотивированного отказа заказчиком и генеральным подрядчиком составляется двусторонний акт с указанием перечня обнаруженных недостатков, порядка и срока их устранения. Работы, связанные с устранением обнаруженных недостатков, выполняются генеральным подрядчиком.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда, как существенного условия этого договора, установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении срока производства работ отсутствует. Следовательно, в этом случае сроки работ должны считаться согласованными, а договор – заключенным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 мая 2010 года № 1404/10 по делу № А40-45987/09-125-283).

Из представленных в материалы дела документов (договора и приложения к нему, актов о приемке выполненных работ) следует, что при подписании вышеназванного договора у сторон не возникло неопределенности относительно его предмета, цены, сроков выполнения работ, а также разногласий и сомнений по другим условиям договора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Кроме того, признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты за выполненные работы (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, настоящий договор является заключенным, т.к. соблюдены все его существенные условия.

Взыскание неосновательного обогащения с ответчика правомерно в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 8076387 руб. 79 коп. подтвержден материалами дела (т. 1, л. д. 27-30).

Сроки выполнения работ были существенно нарушены ответчиком, что подтверждается актами об отсутствии работ на объекте строительства от 13 июля, 3 августа, 12 октября 2017 года, последним зафиксировано, что строительные работы на объекте не проводились с 11 июля по 12 октября 2017 года.

По условиям пункта 13.1. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем внесудебном порядке в случае задержки генеральным подрядчиком сроков выполнения этапов работ более, чем на 30 рабочих дней по причинам, не зависящим от заказчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Созданный действующим законодательством правовой режим подряда предусматривает в качестве основания расторжения опосредующих его договоров, а, соответственно, прекращения возникших из них обязательств, доведение до исполнителя ничем не обусловленного волеизъявления заказчика, явно выражающего намерение последнего прекратить договорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Истец письмами от 13 июля 2017 года №№ 83, 84 обратился к ответчику с требованием о представлении актов по выполненным работам, отчета о расходовании денежных средств в сумме 4745836 руб. 56 коп. согласно акту сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2017 года, возобновлении производства работ на объекте, т.к. при проведении проверок объекта строительства истцом выявлена необоснованная приостановка подрядчиком выполнения работ с 11 по 13 июля 2017 года. Истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении в течение 2-х недель с даты получения ответчиком настоящего требования в случае неисполнения требования о возобновлении строительных работ.

В связи с тем, что ответчик не возобновил производство работ, истец ценным письмом от 1 ноября 2017 года направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора генерального подряда на строительство объекта: «Дилерский центр John Deere в г. Михайловка Волгоградской области» от 3 марта 2017 года № 9 на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требование о возврате в течение 5-ти рабочих дней с момента получения настоящего письма 4282426 руб. 78 коп. неотработанного аванса, перечисленного по условиям вышеназванного договора. Также заказчик предложил подписать акт сверки взаимных расчетов.

Согласно отметке отделения почтовой связи в уведомлении о вручении почтового отправления ценное письмо получено ответчиком 17 ноября 2017 года (т. 1, л. д. 60).

Таким образом, ответчик, не выполнив установленный договором объем работ и нарушив сроки их выполнения, прекративший выполнение работ без уведомления об этом заказчика, существенно нарушил условие заключенного договора о сроках выполнения работ. Заказчик, заключая настоящий договор, был вправе рассчитывать на выполнение порученных генеральному подрядчику работ в установленный срок, в связи с чем, отказ истца от заключенного сторонами договора в одностороннем порядке является обоснованным и правомерным.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Требование о возврате предварительной оплаты по договору (неотработанного аванса) по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется, как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ответчик также привел доводы о том, что истец в нарушение положений пункта 2.4 договора передал ему рабочую документацию с нарушением срока на 80 дней, первый авансовый платеж на сумму 5358983 руб. перечислен истцом с нарушением положений пункта 2.2 дополнительного соглашения от 21 марта 2017 года № 2 к договору – с опозданием на 21 день, истец не обеспечил ответчику надлежащие условия для выполнения работ: не подключил объект к электросети, указанные нарушения со стороны заказчика повлекли увеличение сроков выполнения работ и дополнительные затраты со стороны ответчика на содержание стройплощадки, охрану, командировочные расходы и иные расходы, не возмещенные заказчиком, в сумме 1072570 руб. 32 коп., задолженность истца по оплате уже выполненных ответчиком работ составляет 628749 руб. 51 коп., задолженность истца по перечислению авансовых платежей с 26 мая 2017 года составила 2165720 руб., в целях исполнения условий дополнительного соглашения от 21 марта 2017 года № 2 к договору ответчик заключил договор на разработку проекта производства работ на сумму 45000 руб., договор на изготовление металлоконструкций, оплатив по нему аванс в сумме 201737 руб. 60 коп., приобрел металл на сумму 33015 руб. 21 коп., не оплаченный заказчиком, задолженность истца по оплате выполненных ответчиком работ с 13 июля 2017 года составляет 1314524 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (статья 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Апеллянт не представил доказательства, подтверждающие наличие упущений заказчика при исполнении заключенного договора.

В силу подпункта 3.4.1 договора заказчик обязан перечислить на счет генерального подрядчика авансовый платеж в размере и в сроки, предусмотренные дополнительным соглашением. На сумму каждого платежа генеральный подрядчик выставляет заказчику счет на оплату.

Согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения от 21 марта 2017 года № 2 к договору генерального подряда на строительство объекта: «Дилерский центр John Deere в г. Михайловка Волгоградской области» от 3 марта 2017 года № 9 в течение 5-ти банковских дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения заказчик перечисляет генеральному подрядчику первый авансовый платеж в сумме 5358983 руб. на основании счета, а в течение 45-ти банковских дней – второй авансовый платеж в сумме 4165720 руб. (пункт 2.3 дополнительного соглашения).

Истец исполнил свои обязательства по перечислению авансовых платежей, что подтверждается платежными поручениями от 22 марта 2017 года № 232, от 26 апреля 2017 года № 1507, от 26 июня 2017 года № 2405, от 30 июня 2017 года № 2513 на общую сумму 8076387 руб. 79 коп.

Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ (т. 1, л. д. 32-54) следует, что ответчик самостоятельно их оформлял, пропорционально периоду выполнения работ включал в них стоимость накладных расходов, монтажных работ, материалов, машин и механизмов, фонда оплаты труда, сметной прибыли, доставки бетона. Справки о стоимости выполненных работ и затрат составлены уже с учетом дополнительных расходов ответчика, поэтому довод ответчика о том, что несвоевременная оплата истцом авансового платежа в полном объеме повлекла за собой удорожание стоимости работ, не обоснован.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный уполномоченными представителями сторон и скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2017 года. При подписании данного акта ответчик не заявлял о необходимости включения в него каких-либо дополнительных расходов, понесенных в связи с исполнением условий договора и выходящих за пределы цены договора.

Задолженность истца по оплате выполненных работ, на которую ссылается ответчик, опровергается материалами дела, поскольку работы выполнены им на меньшую сумму, чем предусмотрено договором, доказательства выполнения работ на сумму, превышающую стоимость фактически выполненных работ - 3793961 руб. 01 коп. (согласно актам о приемке выполненных работ), ответчик не представил.

Кроме того, ответчик письмом от 10 июля 2017 года № 149 обратился к истцу с просьбой не производить оплату работ без предварительного согласования в связи с наложением ареста на его расчетный счет по решению налогового органа, что повлекло за собой не перечисление заказчиком оставшейся суммы аванса. Ответчик не отрицает прекращение работ с 11 июля 2017 года до момента отказа от заключенного договора – 20 октября 2017 года.

Ответчик частично выполнил работы по заключенному договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 22 мая 2017 года № 1, от 28 июня 2017 года № 1, от 20 июля 2017 года № 2, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 22 мая 2017 года № 1, от 28 июня 2017 года № 1, от 20 июля 2017 года № 2 на общую сумму 3793961 руб. 01 коп.

Истец в полном объеме оплатил все работы, выполненные ответчиком. Сумма неотработанного ответчиком аванса составила 4282426 руб. 78 коп. (8076387 руб. 79 коп.- 3793961 руб. 01 коп.= 4282426 руб. 78 коп.).

Ответчик наличие вышеуказанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, доказательства освоения полученного аванса в полном объеме либо доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы или виновных действий заказчика, препятствующих своевременному исполнению принятых на себя обязательств, не представил, ходатайство по проведении судебной экспертизы с целью установления фактических объемов выполненных работ не заявил, каких-либо иных документов, подтверждающих выполнение объема работ, соответствующего сумме полученного аванса, также не представил.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая, что факт освоения перечисленного истцом аванса ответчиком не доказан, доказательства возврата суммы полученного аванса не представлены, пришел к выводу о правомерности требований об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса, арбитражный суд первой инстанции применил к правоотношениям сторон нормы статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме 4282426 руб. 78 коп. подтвержден материалами дела и апеллянтом не опровергнут.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2017 года по 5 февраля 2018 года в сумме 74502 руб. 49 коп.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает период начисления процентов, не заявил о наличии арифметической ошибки, не представил контррасчет.

Апеллянт полагает, что не был надлежащим образом извещен арбитражным судом первой инстанции о судебном заседании, назначенном на 5 февраля 2018 года.

Данный довод несостоятелен и отклоняется арбитражным апелляционным судом в силу следующего.

Положения части 6 статьи 121 и пункта 2 части 4 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают лиц, участвующих в деле, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела. В статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 мая 2012 года № 992-О обратил внимание на то, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 23 января 2007 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Таким образом, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающая на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривающая возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), - не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. В проверке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

В силу пунктов 32, 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение, регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Заявитель жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о нарушение арбитражным судом или органами почтовой связи порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и вручения судебных извещений непосредственно заявителю работниками отделения связи.

В силу статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).

Юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной (кассационной) инстанции должен исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей?122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи?122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть?1 статьи?123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части?4 статьи?123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Общество с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» имело возможность и должно было, в соответствии с нормами части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Апеллянт был надлежащим образом извещен арбитражным судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания посредством размещения определения арбитражного суда первой инстанции от 18 декабря 2017 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 19 декабря 2017 года (т. 1, л. д. 3), а также направления его копии посредством почтовой связи согласно почтовому уведомлению от 19 декабря 2017 года № 21295 (т. 1, л. д. 4). Заказное письмо с копией определения вручено представителю ответчика под роспись 27 декабря 2017 года.

Таким образом, апеллянт, после получения копии первого судебного акта по настоящему делу, имел возможность предпринимать меры по получению информации о движении дела, следовательно, обязан отвечать за риск последствий не исполнения определения суда и не вправе ссылаться на не извещение его о судебном заседании, назначенном на 5 февраля 2018 года, как на основание для безусловной отмены оспариваемого судебного акта в порядке пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусматривают, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Апеллянт не отрицает, что в судебном заседании 5 февраля 2018 года от ответчика присутствовала ФИО3, являющаяся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 января 2018 года № ЮЭ9965-18-303282 (т. 1, л. д. 92-102).

Доводы апеллянта о том, что он был лишен возможности представить отзыв на иск и предъявить встречный иск, также несостоятельны в силу следующего.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле (часть 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Встречный иск и прилагаемые к нему документы должны быть направлены другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении по правилам части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт не представил доказательства заблаговременного направления отзыва на иск, встречного иска в адрес арбитражного суда с отметками о вручении лицам, участвующим в деле, о сдаче вышеуказанных документов в отдел делопроизводства арбитражного суда первой инстанции. Если ответчик намеревался представить отзыв на иск и встречный иск в судебном заседании от 5 февраля 2018 года, то данное обстоятельство свидетельствовало бы о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и затягивании процесса, т.к. истец был бы лишен возможности надлежащим образом ознакомиться с отзывом на иск и встречными иском и представить свои мотивированные возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск не является препятствием для рассмотрения дела по существу, а рассмотрение дела без отзыва на иск – основанием для процессуальной отмены принятого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

В связи с тем, что арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, то считает возможным рассмотреть доводы встречного иска в настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы заявил отказ от предъявления встречного иска в данном деле, посчитав это нецелесообразным, считает возможным предъявить самостоятельный иск по общим правилам искового производства. Данное обстоятельство указывает, на то, что рассмотрение данного спора без встречного иска было возможно, право на судебную защиту прав ответчика не нарушено рассмотрением его доводов повторно в суде апелляционной инстанции.

Апеллянт полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ему копии заявления истца об увеличении размера исковых требований, поэтому ответчик не смог представить свои возражения на данное заявление и расчет увеличенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Положения части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При этом в жалобе должно быть указано, какие конкретно документы, возражения и объяснения по существу выявленного правонарушения ответчик лишен возможности представить суду первой инстанции, приведены доказательства, свидетельствующие о том, что данное нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов по делу (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2016 года № 302-АД15-14055 по делу № А10-5672/2014).

Положения части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что цель правосудия - не соблюдение процедуры, а правильное разрешение дела, и если она успешно достигнута, то допущенные при этом нарушения процедуры не должны давать повода для аннулирования полученного результата. Соответственно, вышестоящие инстанции, выявляя то или иное процессуальное нарушение, оставляют в силе правильное по существу решение.

Закон разграничивает толкование неправильного применения норм материального и процессуального права.

Под неправильным применением норм материального права Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации понимает три возможных случая: 1) неприменение закона, подлежащего применению, - суд разрешает дело не на основании действующего законодательства, а вопреки ему, законность судебного решения означает применение именно того закона, который должен быть применен; 2) применение закона, не подлежащего применению, может свидетельствовать о неправильной квалификации спорных правоотношений. Суд, неверно установив характер спорных правоотношений, применил закон, который не должен был применяться. Но не исключено применение ненадлежащего закона и к правильно установленным обстоятельствам дела; 3) неправильное истолкование закона. В этом случае закон, подлежащий применению, определен верно, но ему дано неверное толкование. В каждом из трех указанных случаев вынесенное решение суда первой инстанции является незаконным.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит специального правила о запрете отмены правильного по существу решения по формальным основаниям.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 мая 2010 года № 161/10 по делу № А29-10718/2008 разъяснил, что равным образом не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, поэтому арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал возможным рассмотреть дело по существу в судебном заседании от 5 февраля 2018 года и не откладывать его рассмотрение в связи с поступлением от истца заявления об увеличении размера исковых требований.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, на которое ссылается апеллянт, как на основание для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, отсутствует.

При повторном рассмотрении дела в апелляционной инстанции ответчик не представил иной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил о наличии арифметической ошибки, неправильном указании периода их начисления.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности вышеназванный договор, обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения своих обязательств по выполнению работ в установленный договором срок.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, с учетом всех обстоятельств дела, наличия вины ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по заключенному договору, правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обратное.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 февраля 2018 года по делу № А12-46439/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Телегина

Судьи Н.А. Клочкова

О.В. Лыткина