Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 (председательствующий судья Савенкова Н.В., судьи Телегина Т.Н., Шалкин В.Б.)

по делу № А12-6178/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Северсталь канаты», г. Череповец, Вологодская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности в размере 19 470 100 руб., судебных расходов,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу «Северсталь канаты», г. Череповец, Вологодская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 3 873 339 руб. 99 коп., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Северсталь канаты» (далее по тексту АО «Северсталь канаты», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» (далее по тексту ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис», ответчик) о взыскании неустойки по договору №9000103769 от 10.02.2020 в размере 5 262 601,50 руб. рассчитанной по состоянию на 06.02.2021, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» обратилось в Арбитражный суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с акционерного общества «Северсталь канаты» задолженности за выполненные работы в размере 1 725 672 руб. и неустойку в размере 5 875 136,52 руб. рассчитанную по состоянию на 01.12.2021 и далее до момента полного погашения задолженности, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2022 по первоначальному иску, с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» в пользу акционерного общества «Северсталь канаты» взыскано 3 712 580 руб. 49 коп. неустойки, а также 34 788 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 3 747 369 руб. 07 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

По встречному иску, с акционерного общества «Северсталь канаты» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» взыскано 1 725 672 руб. долга и 5 875 136 руб. 52 коп. неустойки за период по состоянию на 01.12.2021, а также 42 367 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 80 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, а всего 7 723 175 руб. 52 коп., а также неустойка начисленная на сумму долга в размере 1 725 672 руб. за период с 02.12.2021 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1%.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с акционерного общества «Северсталь канаты» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» взыскано 3 975 806 руб. 45 коп. и неустойка начисленная на сумму долга в размере 1 725 672 руб. за период с 02.12.2021 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1%.

Акционерному обществу «Северсталь канаты» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 52 401 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022, с учетом определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2022 об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки,решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2022 изменено: по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» в пользу акционерного общества «Северсталь канаты» взыскано 3 712 580 руб. 49 коп. неустойки, а также 34 785 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 3 747 365 руб. 49 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

По встречному иску с акционерного общества «Северсталь канаты» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» взыскано 1 725 672 руб. долга и 5 840 623 руб. 08 коп. неустойки за период по состоянию на 01.12.2021, а также 42 086 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 79 632 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, а всего 7 688 013 руб. 08 коп., а также неустойка начисленную на сумму долга в размере 1 725 672 руб. за период с 02.12.2021 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1%. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с акционерного общества «Северсталь канаты» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» взыскано 3 940 647 руб. 59 коп., а также неустойка начисленная на сумму долга в размере 1 725 672 руб. за период с 02.12.2021 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1%.

С акционерного общества «Северсталь канаты» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления 18 637 руб.

Собщества сограниченной ответственностьюИнженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» в пользу акционерного общества «Северсталь канаты» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 14 руб.

Акционерному обществу «Северсталь канаты» возвращена из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 71 038 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2022 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022, АО «Северсталь канаты» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, кассационная инстанция проверяет законность только постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.02.2020 между акционерным обществом «Северсталь канаты» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Инженерно -консультационный центр «Спецтеплосервис» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 9000103769, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить проектирование (трех этапов), закупку материалов и оборудования, строительство первого этапа модульной (с размещением в существующем здании ЦТП) котельной (техническое перевооружение сети газопотребления предприятия), а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями договора и графиком работ и оплат.

В соответствии с пунктом 1.1. договора работы выполняются поэтапно.

По условиям подписанного Приложения №6 к договору «График работ и оплат» Заказчик принял на себя и выполнил обязательства в полном объеме по внесению предоплаты (частично оплаты) за каждый этап работы, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнения работ поэтапно в предусмотренные Графиком работ сроки.

Фактически работы по этапам выполнены Подрядчиком с нарушением согласованных сроков или выполнены частично. По отдельным этапам работы не выполнены в полном объеме, в связи с чем, Заказчик письмом №8?11-26 от 29.01.2021 уведомил Подрядчика о расторжении договора подряда с 06 февраля 2021 года.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчик произвел начисление неустойки по состоянию на 06.02.2021 в размере 5 262 601,50 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по договору.

Неисполнение подрядчиком требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ООО Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» в свою очередь предъявлены встречные требования о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы в размере 1 725 672 руб. и неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 5 875 136,52 руб. рассчитанной по состоянию на 01.12.2021 и до момента полного погашения задолженности.

Рассматривая первоначальные и встречные исковые требования в части взыскания неустоек, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения подрядчиком и заказчиком своих обязательств по договору и, руководствуясь статьями 307-310, 329-330 ГК РФ пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об обоснованности встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов, исследовав материалы дела счет, что судебный акт подлежит изменению.

Судами установлено, что стоимость работ согласована сторонами в размере 9 000 120 руб.

АО «Северсталь канаты», принимая во внимание нарушение сроков выполнения работ подрядчиком, письмом №8 -11-26 от 29.01.2021 уведомило ООО Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору с 06.02.2021.

Судами установлено, что независимо от квалификации оснований для расторжения договора (пункт 2 статьи 715 ГК РФ или стать 717 ГК РФ) заказчиком подлежат оплате фактически выполненные подрядчиком работы по правилам статьи 717 ГК РФ.

С целью определения объемов и качества, выполненных Подрядчиком работ, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Региональный экспертный центр» от 05.11.2021 года, объем выполненных работ подрядчиком составил:

1этап - 450 000 руб.

2этап - 4 861 762, 80 руб.

3этап - 1 000 141, 80 руб.

4этап - 1 792 790 руб.

5этап - 545 333 руб.

6этап - 350 074, 40 руб.

Экспертом установлено, что работы, указанные в актах КС- 2 фактически выполнены. Все выявленные замечания не являются существенными и устраняются в ходе эксплуатации объекта путем регулировки оборудования. Также экспертом определены сроки выполнения ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» работ в рамках договора подряда с учетом этапов их выполнения.

Поскольку заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, указанное заключение обоснованно признано судами надлежащим доказательством по делу.

Учитывая, что работы подрядчиком выполнены качественно, а заказчиком не оплачены в полном объеме, требование ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» о взыскании задолженности в размере 1 725 672 руб. обоснованно удовлетворено судами.

Заказчик произвел начисление неустойки по состоянию на 06.02.2021 в размере 5 262 601,50 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки правомерно признал его ошибочным, поскольку тот был произведен заказчиком, без учета выводов судебной экспертизы которой определены сроки выполнения работ по каждому из этапов договора, и рассчитал, неустойку за просрочку выполнения этапов работ в сумме 3 712 580,49 руб.

Доводы АО «Северсталь канаты», свидетельствующие о приостановке выполнения работ по независящим от исполнителя обстоятельствам на основании устных распоряжений заказчика, суд посчитал необоснованными, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами. В связи с чем, судами правомерно удовлетворены требования АО «Северсталь канаты» о взыскании неустойки с подрядчика ООО Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» за нарушение сроков выполнения работ (этапов работ) по договору в размере 3 712 580 руб. 49 коп.

Также ООО Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 875 136,52 руб. по состоянию на 01.12.2021 и далее до момента полного погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет неустойки, правомерно признал его ошибочным, поскольку согласно пункту 2.1 договора - оплата производится в платежные дни, установленные АО «Северсталь канаты». Платежным днем АО «Северсталь канаты» установлен рабочий день недели – среда.

Размер неустойки на 01.12.2021 по расчету апелляционного суда составляет всего 5 840 623 руб. 08 коп.

Поскольку договором предусмотрена равная мера ответственности как для заказчика, так и для подрядчика в случае ненадлежащего исполнения обязанностей в размере 1%, и учитывая баланс интересов сторон суды не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу, что встречные требования ООО Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» подлежат частичному удовлетворению из расчета 1 725 672 руб. долга и 5 840 623 руб. 08 коп. неустойки за период по состоянию на 01.12.2021 и далее по день фактической уплаты.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований следует отказать.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 404, 406, 450, 702, 708, 711, 716, 719, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу № А12-6178/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи М.А. Савкина

М.З. Желаева