Гражданский кодекс часть 1

на решение от 17.07.2006 года и постановление апелляционной инстанции от15.09.2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-6483/06-с66,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Волгоградская область, город Фролово, к областному государственному унитарному предприятия «Волгоградавтодор», город Волгоград, о взыскании 215 735,70 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к областному государственному унитарному предприятия «Волгоградавтодор» о взыскании 239 735,70 рублей, в том числе 208 818 рублей – долга и процентов за период с 05.02.2005 год по 23.03.2006 год на основании договора №1 от 03.05.2005 года на перевозку грузов автомобильным транспортом и упущенной выгоды в сумме 24 000 рублей.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании договора №1 от 03.05.2005 года недействительным в силу ничтожности, на основании статей 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.07.2006 года Арбитражный суд Волгоградской области первоначальный иск удовлетворил в части взыскания с ответчика в пользу истца 215 735,70 рублей, из которых 208 218 рублей – основной долг, 7 517, 70 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, в остальной части иска отказал, в удовлетворении встречного иска отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2006 года Арбитражный суд Волгоградской области изменил указанное решение, взыскал с ответчика в пользу истца 215 611,17 рублей, из которых 208 218 рублей – основной долг, 7 517, 70 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки, в остальной части первоначального иска отказал, в остальной части судебный акт оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик по первоначальному иску – областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор», в своей кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону.

Заявитель кассационной жалобы считает, что вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска основанный на том, что ответчик одобрил сделку, приняв исполнение по оспариваемой сделке, является неправомерным, поскольку противоречит положениям статей 182, 183, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве, просит суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 01.03.2007 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене постановления апелляционной инстанции суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом 03.05.2005 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (автотранспортное предприятие) и Фроловским ДРСУ в лице директора ФИО2, действующего на основании доверенности областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» (клиент), заключен договор №1 на перевозку грузов, по условиям которого автотранспортное предприятие приняло на себя обязательство по выполнению перевозок и предоставление клиенту автотранспорта для работы по его заявкам, а последний обязался оплатить выполненную работу (пункты 1.1, 5.2 договора).

Договор от областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» Фроловского ДРСУ подписан директором филиала ФИО2

Индивидуальный предприниматель ФИО1 считая, что им исполнены обязательства, принятые по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходил из правомерности и доказанности требований, заявленных по первоначальному иску. В обосновании своего вывода суд указал на то, что факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актами о приемки выполненных работ, товарно-транспортными накладными, путевыми листами, актом сверки взаимных расчетов. Кроме того, факт оказания услуг, их объем, стоимость не оспаривалась представителями областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанциях от 10 – 17 июля 2006 года и от 12 – 15 сентября 2006 года.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску, суд правомерно руководствовался положениями статей 785, 790, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказав в удовлетворении встречного иска, суд, руководствуясь положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что сделка заключена директором филиала от имени юридического лица без соответствующих полномочий не может быть признана недействительной, поскольку в последующем была одобрена областным государственным унитарным предприятием «Волгоградавтодор», о чем свидетельствуют материалы дела.

Кроме того, как установлено судом, работы в спорный период проводились Фроловским ДРСУ по поручению областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» в рамках государственного контракта от 25.11.2004 года №539-04 и приняты последним без возражений по актам приемки (лист дела 121-142 том 2).

В результате анализа материалов дела, характера спорных отношений, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, считает его основанным на тщательном исследовании всех материалов дела, правильном применении норм права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Областное государственное унитарное предприятие «Волгоградавтодор» в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований по встречному иску.

Между тем, истцом по первоначальному иску представлено в дело достаточно доказательств, свидетельствующих о правомерности его иска в удовлетворенной судом части требований.

Судебной коллегией также принимается во внимание, что представители ответчика – областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» в судебных заседаниях первой и апелляционных инстанциях подтвердили факт оказания автотранспортным предприятием услуг их объем и стоимость.

Доводы заявителя кассационной жалобы направленные на переоценку доказательств, представленных сторонами, и фактически повторяющие аргументы апелляционной жалобы, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и уже получившие надлежащую оценку суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановлением апелляционной инстанцией суда, из кассационной жалобы не усматривается

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление апелляционной инстанции от15.09.2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-6483/06-с66 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Э.Г. Гильманова

Судьи С.Ю. Муравьев

А.Ф. Фатхутдинова