Гражданский кодекс часть 1

при участии с использованием систем видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Ивановской области представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 28.08.2017 б/н),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпортКин»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2017 (судья Милованова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу № А12-72397/2016

по исковому заявлению администрации городского поселения г. Котово (ИНН <***>, ОГРН <***>), Волгоградская область, Котовский район, г. Котово, к обществу с ограниченной ответственностью «СпортКин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ивановская область, г. Кинешма, об обязании устранить недостатки товара,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения г. Котово (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпортКин» (далее – ответчик), в котором просило обязать устранить недостатки товара, поставленного в рамках контракта от 02.03.2016 № 0129300003016000005-0118315¬01.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в течение двух месяцев с момента принятия полного текста постановления безвозмездно устранить следующие недостатки тренажеров:

– тренажер арт. ТР С001 – осуществить ремонт рычага (рукоятки), предназначенного для поднятия руками собственного веса;

– тренажер арт. ТР СТ101 – отремонтировать крепление левой подножки;

– тренажер арт. ТР С201 – осуществить ремонт рычага (рукоятки) предназначенного для поднятия руками собственного веса;

– тренажер арт. ТР С203 осуществить ремонт сидения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просил вынесенные судебные акты отменить полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истцом не был соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора и истец не направил претензию по месту нахождения ответчика, тогда как имел информацию о месте его нового нахождения.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что из акта осмотра от 08.02.2017 и отчета по выявленным неисправностям следует, что товар, имеющий недостатки, подвергался со стороны истца самостоятельному ремонту, в связи с чем, по мнению ответчика, гарантийные обязательства на товар прекращаются и обязанность доказывания возникновения недостатков возлагается на истца. Истец ходатайство о назначении экспертизы товара не заявлял и суды не разъяснили истцу о возможных последствиях незаявления такого ходатайства.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит вынесенное постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству и указывает, что претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора истцом выполнен. Истцом по юридическому адресу ответчика были направлены две претензии № 01-06/2605 и № 03-06/2965, которые вернулись по истечению срока хранения, также были направлены претензии посредством электронной почты, велась деловая переписка, что подтверждается материалами дела. О смене адреса местонахождения ответчика истец не уведомлялся. Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, независящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 02.03.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт № 0129300003016000005-0118315-01, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке уличных тренажеров, в соответствии с согласованной сторонами спецификацией (приложение № 1). Поставка включает в себя доставку товара заказчику в течение 30 календарных дней с момента подписания контракта.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта общая стоимость услуг составляет 141 360 руб., расчет за оказанные услуги производится в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненной поставки уличных тренажеров исполнителем и заказчиком и выставления счета на оплату.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта товар должен отвечать требованиям качества и условиям контракта, а также иным требованиям, предъявляемым действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10.3, 10.4 контракта на поставляемый товар поставщик дает гарантию качества в течение 12 месяцев. В период гарантийного срока поставщик обязуется за свой счет проводить необходимый ремонт, устранение недостатков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

21.03.2016 между сторонами подписан акт сдачи-приемки товара, согласно которому фактическое качество товара соответствует требованиям государственного контракта, результат поставки товара по государственному контракту принят, поставка товара считается выполненной.

25.03.2016 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 141 360 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.08.2016 № 84967.

В соответствии с договором от 19.08.2016 № 69/2016 право пользования муниципальным имуществом, в том числе поставленными ответчиком тренажерами передано ООО «Старстрой».

Актами обследования уличных тренажеров от 29.08.2016, 30.09.2016 и 13.10.2016 истцом установлено, что на тренажере арт. ТР СТ101 отломано заднее крепление левой подножки, на тренажерах арт. ТР С001 и арт. ТР С201 отломано сиденье и рычаг (рукоятка), предназначенный для поднятия руками собственного веса, на тренажере арт. ТР С203 отломано сиденье, в связи с чем сделан вывод, что дальнейшее использование имущества невозможно.

16.09.2016 и 18.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензии об устранении указанных недостатков в кратчайшие сроки.

Поскольку работы по устранению дефектов не были выполнены, истец обратился с иском в арбитражный суд.

При разрешении спора суд первой инстанции, установив, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения правил пользования уличными тренажерами в результате действий третьих лиц, сделал вывод, что ответчик не отвечает за такие действия и отказал в удовлетворении иска.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 469, 474, 475, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по результатам исследования и оценки представленных доказательств, пришел к выводу о доказанности факта несоответствия поставленного товара требованиям качества и условиям контракта, в связи с чем удовлетворил иск.

Судебная коллегия находит вывод суда апелляционной инстанции соответствующим установленным по делу обстоятельствам, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент предъявления иска и принятия судами обжалуемых судебных актов, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Истцом были представлены доказательства того, что претензии направлялись ответчику по месту его регистрации и по электронному адресу, однако за получением писем, направленных по почте, ответчик не явился, и они были возвращены адресату отделением связи по истечении срока хранения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме то, из обстоятельств рассмотренного дела не следует, что ответчик имел намерение урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем довод кассационной жалобы о необходимости оставления иска без рассмотрения направлен, по сути, на необоснованное затягивание разрешения спора, что является дополнительным основанием для его отклонения судом кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное применение апелляционным судом норм материального права также подлежит отклонению как не нашедшая своего подтверждения.

По мнению ответчика, он не должен нести гарантийные обязательства за поставленный товар, поскольку из представленного им акта осмотра и отчета по выявленным неисправностям следует, что недостатки поставленного товара возникли вследствие их неправильной эксплуатации.

Между тем, апелляционным судом дана оценка данным доказательствам как ненадлежащим, составленным ответчиком самостоятельно, без привлечения незаинтересованных лиц.

Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно техническому заданию (часть 3) уличные спортивные тренажеры должны быть произведены по международным стандартам качества, иметь соответствующую сертификацию; изготовлены из стальных высокопрочных груб и профиля. Эксплуатационные характеристики тренажеров должны быть рассчитаны на перепады температур от -25°С до +40°С, с антикоррозийным покрытием, ударопрочным пластиком. Конструкция уличных тренажеров должна обладать повышенной ударопрочностью, износостойкостью, антивандальными свойствами, цветовой стойкостью всех элементов.

При заключении договора ответчик был поставлен в известность, что данные тренажеры будут использоваться в общедоступном месте, при условии неограниченного доступа к ним, т.е. усиленно эксплуатироваться.

Таким образом, апелляционный суд правомерно указал на то, что при должной осмотрительности ответчик должен был принять меры к усилению конструкций тренажеров, тем более, что техзаданием прямо предусмотрены такие требования к поставленным тренажерам, как повышенная ударопрочность, износостойкость, наличие антивандальных свойств.

Доказательств, что выявленные недостатки являются следствием неправильного монтажа, либо возникли вследствие неправильной эксплуатации, иные допустимые доказательства того, что причинами неполадок явились действия истца, материалы дела не содержат. Ходатайств о проведении экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

С учетом изложенного заявленное истцом требование об обязании устранить недостатки правомерно признано судом апелляционной инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены или изменения принятого постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу № А12-72397/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина