Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский Государственный Университет» (400062, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2017 года по делу №А12-8677/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Стрельникова Н.В.),

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский Государственный Университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ

заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский Государственный Университет» (далее – ФГАОУ ВО ВОЛГУ, учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган), о признании незаконным и отмене полностью постановления от 09.03.2017 № 6042, вынесенного в отношении Учреждения, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований.

ФГАОУ ВО ВОЛГУ, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба ФГАОУ ВО ВОЛГУ рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет 04 августа 2017 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 16.12.2016 № 1055 Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в период с 16.12.2016 по 19.01.2017 в отношении ФГАОУ ВО ВОЛГУ проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки доводов, изложенных в заявлении гражданина о нарушении прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что учреждением нарушены права потребителей при включении в договор условий, ущемляющих, установленные законом, права потребителя.

По факту выявленных нарушений 14.02.2017 в отношении ФГАОУ ВО ВОЛГУ составлен протокол об административном правонарушении №6042 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 09.03.2017 №6042 ФГАОУ ВО ВОЛГУ привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ФГАОУ ВО ВОЛГУ обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях учреждения, а также отсутствия процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании положений частей 2, 3 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность. Досрочное погашение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с абзацем 2 статьи 37 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанные нормы не предусматривают оплату не оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в ходе проверки установлено, что согласно пункту 9.8 договора типовой формы договора об организации обучения студента на условиях полной компенсации затрат, связанных с обучением, утвержденной приказом ректора от 08.04.2016 №01-07.1-294, возврат денежных средств осуществляется в соответствии Положением о предоставлении платных образовательных услуг после выхода приказа об отчислении студента и расторжении договора, в течение 30 календарных дней с момента обращения гражданина на основании его заявления с указанием реквизитов его банковского счета.

Положение о предоставлении платных образовательных услуг утверждено ректором 20.01.2015, в соответствии с пунктом 4.4. которого при отчислении обучающегося в течение учебного года перечисленные им денежные средства за полный или частичный курс обучения возвращаются университетом заказчику (фактическому плательщику) по заявлению в объеме, пропорциональном части не оказанных студенту образовательных услуг, после выхода приказа об отчислении студента, в течение 30 календарных дней с момента обращения и предоставления реквизитов. Основой для расчетов служит учебный год, состоящий из 10 календарных месяцев. Расчет по дням не производится. Расчет возвращаемых денежных средств начинается с 1 -го числа месяца следующего за месяцем издания приказа об отчислении.

Таким образом, при расторжении договора по инициативе потребителя федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный университет» производит расчет и возвращает денежные средства, используя не фактическое количество дней неоказанных услуг, а месяцы. Кроме того, расчет возвращаемых денежных средств начинается с первого числа месяца следующего за месяцем издания приказа об отчислении.

Вместе с тем отказ потребителя от дальнейшего обучения в университете предполагает прекращение платных образовательных услуг и отсутствие у заявителя расходов на проведение его в будущем. Предстоящие расходы, которые еще не понесены, не могут быть заранее определены в конкретном размере.

Кроме того, срок исчисления возврата денежных средств должен зависеть от фактического прекращения оказания услуг потребителю, а не от издания приказа ректором учебного заведения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что включение заявителем в договор указанных условий ущемляет установленные законом права потребителя и является нарушением статей 16, 32 Закона о защите прав потребителей.

Факт нарушения учреждением положений статей 16, 32 Закона о защите прав потребителей подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14.02.2017 №6042.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что с целью устранения выявленных нарушений ФГАОУ ВО ВОЛГУ выдано предписание от 19.01.2017 № 10-06-17 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которым предписано в срок до 19.04.2017 привести в соответствие со статьей 32 Закона о защите прав потребителей пункт 9.8 типовой формы договора об организации обучения студента на условиях полной компенсации затрат, связанных с обучением, утвержденной приказом ректора от 08.04.2016 № 01-07.1-294, а также пункт 4.4. Положения о предоставлении платных образовательных услуг от 20.01.2015 № 01-23904, утвержденного ректором 20.01.2015.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2017 по делу № А12-6248/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, в удовлетворении требований ФГАОУ ВО ВОЛГУ о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 19.01.2017 №10-06-17 об устранении выявленных нарушений обязательных требований отказано.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии факта нарушения учреждением положений Закона о защите прав потребителя, и, следовательно, об отсутствии события административного правонарушения, отклоняются судом апелляционной инстанции, как направленные на переоценку выводов вступившего в законную силу судебного акта, что в силу положений статьи 69 АПК РФ является недопустимым.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела учреждением не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ФГАОУ ВО ВОЛГУ в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФГАОУ ВО ВОЛГУ состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения учреждения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2017 года по делу №А12-8677/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский Государственный Университет» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Веряскина