Постановление № А13-10300/18 от 11.03.2019 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2019 года .

В полном объеме постановление изготовлено марта 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                  Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1 (лично), ее представителя ФИО2 по доверенности от 22.02.2019,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2019 года по делу                       № А13-10300/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик»                   (адрес: 105064, Москва, пер. Сусальный нижний, д. 5, стр. 17, эт. 3, пом. I,                  ком. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 162626, Вологодская область; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения исполнителя – группа «АВВА», 250 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 20 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертного исследования, 85 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –                  ИП ФИО3).

Решением суда от 30 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Обществу отказано, кроме того с истца в доход федерального бюджета взыскано 3 500 руб. государственной пошлины.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на подтверждение представленными в материалы дела доказательствами (товарным чеком, видеозаписью закупки товара) факта нарушения ответчиком прав Общества на спорный объект смежных прав – фонограммы.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу доводы истца не признал, считает решение суда законным и обоснованным.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266               АПК РФ без участия истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения Предпринимателя, его представителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между иностранной компанией «UMG Рекордингс Сервисиз Инк», зарегистрированной и действующей в соответствии с законодательством Соединенных Штатов Америки (Центр), и Обществом (Приобретатель) 01.04.2007 заключен договор о предоставлении исключительных прав, согласно которому Центр передал Приобретателю исключительные права в полном объеме в отношении фонограмм, видеоклипов, программ, саундтреков, синглов, альбомов, сборников, художественного оформления, а также иные права в отношении указанных и иных объектов интеллектуальной собственности, а также разрешил приобретателю использовать товарные знаки.

Объем переданных по договору прав перечислен в разделе 3 договора и включает в себя право Приобретателя на воспроизводство, распространение, импортирование, переработку, публичное воспроизведение объектов интеллектуальной собственности, передаваемых по договору.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует без ограничения срока (пункт 5.1 договора).

В пункте 1.13 договора стороны установили перечень территорий, на которые распространяются переданные по договору исключительные права, к числу которых относится и Российская Федерация.

В приложении к договору согласован перечень аудио-музыкальных произведений, права на использование которых переданы Приобретателю.

В список произведений, включенных в данный перечень, вошли, в числе прочих, аудио-музыкальные произведения группы-исполнителя под творческим наименованием «АВВА».

В обоснование иска Общество указывает, что 18.04.2018 им выявлен факт реализации в торговой точке на территории городского колхозного рынка, расположенного по адресу: <...>, компакт-диска типа CD в формате MP3, стоимостью 250 руб., содержащего записи аудио-музыкальных произведений группы-исполнителя «АВВА», обладающего признаками контрафактности.

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара Общество представило приобретенный компакт-диск формата МР3; товарный чек от 18.04.2018, диск формата DVD-R, содержащий в себе видеозапись момента реализации спорного товара; исследование эксперта.

Полагая, что действиями Предпринимателя по продаже контрафактного товара - диска формата MP3, содержащего в себе аудио-произведения группы «АВВА», нарушены исключительные права Общества на объекты интеллектуального права, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, посчитав недоказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации                         (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, фонограммы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Изготовителю фонограммы в силу статьи 1324 ГК РФ принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, с учетом положений статьи 494                 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В рассматриваемом случае, возражая относительно заявленных требований, Предприниматель сослался на то, что не осуществляет предпринимательскую деятельность в павильоне № 108 городского колхозного рынка, где осуществлена продажа спорного диска, а также указал, что товарный чек от 18.04.2018 утрачен по вине работника ответчика – ФИО4, о чем в материалы дела представлено объяснения продавца павильона № 108 ФИО5

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Форум» (управляющая рынком компания; далее – ООО «Форум») Предприниматель арендует без права сдачи в субаренду павильон № 115, расположенный на территории городского колхозного рынка, находящегося по адресу: <...>, что подтверждается договором предоставления торгового места на розничном рынке от 01.06.2016 № 115-з. Каких-либо иных договоров с Предпринимателем ООО «Форум» не заключало. Арендатором торгового павильона № 108 является                                       ИП ФИО3 С целью организации режима работы рынка и пропускного режима в служебные помещения ООО «Форум» ведется учет персонала работающего у предпринимателей. Исходя из данных учета, по состоянию на 18.04.2018, Предприниматель состояла в договорных отношениях с ФИО4, ИП ФИО3 - с ФИО5

В материалы дела представлена объяснительная записка                   ФИО5, которая пояснила, что взяла товарные чеки с печатью                  Предпринимателя у продавца павильона № 115 «Бытовая химия»              ФИО4 по причине того, что в павильоне № 108 закончились товарные чеки, по нескольким товарным чекам был реализован товар. Следует отметить, что имеющаяся на товарном чеке от 18.04.2018 подпись продавца не расшифрована.

Поскольку материалами дела подтверждается и истцом не опровергнуто, что Предприниматель не осуществляет предпринимательскую деятельность в павильоне № 108 городского колхозного рынка, расположенного по адресу:                         <...>, указанном Обществом в качестве места продажи контрафактного товара, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом в материалы дела товарный чек и видеозапись продажи контрафактного товара не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств распространения контрафактного товара именно ответчиком.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности                              Предпринимателя является розничная торговля обоями и напольными покрытиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу о недоказанности Обществом факта нарушения ответчиком исключительных авторских и смежных прав истца на музыкальные произведения исполнителя – группы «АВВА».

Определением суда от 14 января 2019 года Обществу предлагалось в письменном виде дать пояснения относительно заявленного                                                    Предпринимателем ходатайства о замене ненадлежащего ответчика на                        ИП ФИО3 Между тем истец определение суда не исполнил, свою позицию свою относительно заявленного ответчиком ходатайства не выразил.

В апелляционной жалобе Обществом не приводится убедительных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

Аргументы апеллянта фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2019 года по делу № А13-10300/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.