Постановление № А13-10951/19 от 13.12.2021 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой К.С.,

         при участии от товарищества собственников жилья «Ленинградское» ФИО1 по доверенности от 25.06.2021 № 3, ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 1, от администрации города Вологды                  ФИО3 по доверенности от 20.08.2020 № 49, от ФИО4 его представителя ФИО5 по доверенности                              от 24.06.2021 № 35 А А 1665901,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Ленинградское» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2021 года по делу № А13-10951/2019,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Ленинградское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, Вологодская область, улица Ленинградская, дом 76а; далее – ТСЖ «Ленинградское», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Вологды (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – администрация) о признании недействительным распоряжения начальника Департамента градостроительства администрации города Вологды (далее – департамент)               от 21.03.2019 № 382 «О переводе нежилых помещений в здании по адресу: <...>, в жилые помещения» в части перевода нежилых помещений с кадастровыми номерами 35:24:0401003:2225, 35:24:0401003:2226, расположенных на мансардном этаже жилого дома по адресу: <...>, в жилые помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160001, <...>; далее – Росреестр).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2021 года по делу № А13-10951/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. С товарищества в пользу ФИО4 и ФИО8 взыскано по 2 500 руб. в возмещение расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

ТСЖ «Ленинградское» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение суда оставить без изменения,  жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ФИО6, ФИО7, ФИО8, Росреестр надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей товарищества, администрации, ФИО4, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения ФИО6 о переводе ряда нежилых помещений, расположенных на мансардном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного  по адресу: <...> (далее - МКД), в жилые помещения, начальником департамента издано  распоряжение от 21.03.2019                        № 382 «О переводе нежилых помещений в здании по адресу: <...> в жилые помещения» (далее – распоряжение            от 21.03.2019), согласно которому надлежит:

- перевести нежилые помещения общей площадью 39,0 кв.м (кадастровый номер 35:24:0401003:2225), общей площадью 37,9 кв.м (кадастровый номер 35:24:0401003:2230), общей площадью 37,6 кв.м (кадастровый номер 35:24:0401003:2229), общей площадью 38,1 кв.м (кадастровый номер 35:24:0401003:2228), общей площадью 37,9 кв.м (кадастровый номер 35:24:0401003:2226), расположенные на мансардном этаже МКД, в жилые помещения (квартиры) (пункт 1 распоряжения);

- утвердить перечень видов работ по перепланировке и переустройству помещений, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения, согласно приложению к настоящему распоряжению (пункт 2 распоряжения от 21.03.2019);

- ФИО6: выполнить работы по перепланировке и переустройству помещений, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения согласно подготовленным проектам; после выполнения работ по перепланировке и переустройству помещений, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения, произвести сдачу жилых помещений (квартир) в эксплуатацию (пункт 3 распоряжения от 21.03.2019);

- установить срок проведения работ не более одного года со дня принятия настоящего распоряжения (пункт 4 распоряжения от 21.03.2019);

- департаменту: не позднее, чем через три рабочих дня со дня принятия настоящего распоряжения направить заявителю документы, подтверждающие принятие решения о переводе нежилых помещений в жилые помещения (квартиры); рекомендовать заявителю обратиться в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество; представить документы в орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с последующими изменениями) для внесения соответствующих изменений в учетные данные на объекты с кадастровыми номерами 35:24:0401003:2225, 35:25:04001003:2230, 35:24:0401003:2229, 35:25:0401003:2228, 35:24:0401003:2226 по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, муниципальное образование «Город Вологда», <...> (пункт 5 Распоряжения от 21.03.2019).

Приложение к распоряжению от 21.03.2019 содержит перечень видов работ по перепланировке и переустройству нежилых помещений мансардного этажа общей площадью 39,0 кв.м, 37,9 кв.м, 37,6 кв.м, 38,1 кв.м, 37,9 кв.м, расположенных на мансардном этаже МКД, при переводе в жилые помещения, а именно, указаны следующие работы: 1. Монтаж перегородок; 2. Монтаж санитарно-технического оборудования; 3. Установка кухонных электроплит; 4. Установка электрических калориферов; 5. Установка электрических водонагревателей; 6. Установка вентканалов в санузлах.

Не согласившись частично  с распоряжением от 21.03.2019, товарищество обратилось в арбитражный суд с указанными выше заявлением.

Отказывая товариществу в удовлетворении его требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1).

Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение  определен статьей 23 ЖК РФ, согласно части 1 которой определено, что он осуществляется органом местного самоуправления. 

В силу части 2 этой статьи для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг  в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Основания для отказа  в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение определены в части 1 статьи 24 ЖК РФ, в частности отказ допускается в следующих случаях:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Администрация при принятии оспариваемого товариществом  распоряжения пришла к выводу об отсутствии оснований для отказа в переводе нежилого помещения в жилое.

Тот факт, что распоряжение вынесено уполномоченным органом, осуществляющим перевод нежилых помещений в жилые помещения, заявителем не отрицается.

В рассматриваемом случае товарищество ссылается на то, что основанием для отказа в переводе нежилых помещений с кадастровыми номерами 35:24:0401003:2225, 35:24:0401003:2226 (помещения № 7 и 8)  должно являться несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

Вместе с тем, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, с такой позицией нельзя согласиться.

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 17.05.2021 № 120820-ЭСБД(2)-3809 (далее - экспертное заключение от 17.05.2021), изготовленному по результатам комплексной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения суда от 06.07.2020 по ходатайству заявителя, проведенная перепланировка нежилых помещений  № 8 и № 7, имеющих кадастровые номера 35:25:0401003:2225 и 35:25:0401003:2226, соответствует проектной документации: проектам переустройства и переоборудования для перевода нежилых помещений № 8 и № http://10.114.10.8:8080/20a?doc&nd=842221585&nh=1&c=7&spack=010LogLength%3D0%26LogNumDoc%3D842221582%26listid%3D010000000700%26listpos%3D0%26lsz%3D3%26nd%3D842221582%26nh%3D0%26 - C107 по адресу: <...>, в жилые.

При этом экспертом изучена имеющаяся в материалах дела проектная документация (проект переустройства и переоборудования для перевода нежилого помещения № 8 в квартиру по ул. Ленинградская, дом 76 «а» раздел 3 «Архитектурные решения» (том 1, листы 97-116); проект переустройства и переоборудования для перевода нежилого помещения № http://10.114.10.8:8080/20a?doc&nd=842221585&nh=1&c=7&spack=010LogLength%3D0%26LogNumDoc%3D842221582%26listid%3D010000000700%26listpos%3D0%26lsz%3D3%26nd%3D842221582%26nh%3D0%26 - C67в квартиру по                 ул. Ленинградская, дом 76 «а» раздел 3 «Архитектурные решения» (том 2, листы 27-45).

Экспертами также сделан вывод о том, что в соответствии с теплотехническим расчетом перекрытия в помещениях 7, 8, 10 и 11 соответствуют требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

Оснований не согласиться с выводами эксперта суд апелляционной инстанции не усматривает, таких доводов не приведено и подателем жалобы. 

Товарищество последовательно также ссылается на отсутствие в спорных помещениях, расположенных на мансардном этаже, водоснабжения, а также на то, что организация такового повлечет за собой дополнительную нагрузку на водоснабжение всего МКД в целом.

Такой довод был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006                    № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), в соответствии с пунктом 12 которого жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Из Приложения к распоряжению от 21.03.2019 следует, что работы по устройству в этих помещениях системы водоснабжения действительно  не включены в перечень видов работ по перепланировке и переустройству спорных нежилых помещений № 7 и 8. При этом доказательства, позволяющие установить, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения спорные нежилые помещения МКД оборудованы системой водоснабжения, в материалы дела не представлено.

Судом принято во внимание и то, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2019 года по делу № А13-10221/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года по тому же делу, признано не соответствующим ЖК РФ и недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 14.03.2019 № 793-13 в части устранения нарушений в помещениях № 8, 10, 11, 12, 14 МКД.

Этим судебным актом установлен факт отсутствия холодного водоснабжения в помещениях № 8, 10, 11, 12, 13, 14 МКД, а также того, что в период с декабря 2018 года по март 2019 года собственником нескольких помещений мансардного этажа ФИО6 произведено переустройство нежилых помещений в жилые, в помещениях № 8, 10, 11, 12, 14 оборудованы санузлы, в связи с этим ФИО6 и потребовал от товарищества обеспечить холодное водоснабжение во всех перечисленных помещениях.

 При этом суд  по делу № А13-10221/2019 пришел к выводам о том, что указание в технических условиях на согласование нагрузки для шестиэтажного жилого дома не свидетельствует безусловно о включении в общую нагрузку помещений мансардного этажа; указание в технических условиях на шестиэтажный 105-квартирный дом связано с расчетом нагрузки с учетом подвального, а не мансардного этажа дома.

 В постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 20 марта 2020 года по делу № А13-10221/2019 отмечено, что для исполнения требований предписания требуется наличие обустройства системы водоснабжения и водоотведения в спорные помещения и согласование переустройства.

В связи с этим следует признать, что оспариваемым в приложении оспариваемого  распоряжения  от 21.03.2019 неполно определен перечень работ, выполнение которых необходимо для перевода нежилых помещений              № http://10.114.10.8:8080/20a?doc&nd=842221585&nh=1&c=7&spack=010LogLength%3D0%26LogNumDoc%3D842221582%26listid%3D010000000700%26listpos%3D0%26lsz%3D3%26nd%3D842221582%26nh%3D0%26 - C15 7, 8 многоквартирного дома в жилые помещения, поскольку не указаны необходимые работы по устройству систем водоснабжения.

Вместе с тем, обращаясь с заявлением об оспаривании распоряжения                 от 21.03.2019, товарищество не указало, какие именно его права и законные интересы нарушает оспариваемое распоряжение, а также каким образом такое распоряжение отразилось на экономической деятельности товарищества.

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ТСЖ «Ленинградское» не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе не доказало, что отсутствие в распоряжении             от 21.03.2019 работ по устройству в помещениях № 7 и 8 МКД систем водоснабжения нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следует также отметить, что в письмах от 28.02.2020 № 1925,                            от 28.02.2020 № 1924 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» сообщило, что пропускная способность наружных сетей достаточна для обеспечения водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома с учетом подключения квартиры № 40-В, квартиры № 40-Б, расположенных в доме 76 «а» по ул. Ленинградская города Вологды (том 2, листы 125, 126).

Товарищество также ссылается на отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на перевод нежилых помещений  в  жилые помещения.

Однако из положения статей 23 и 24 ЖК РФ такого согласия всех собственников не требуется.

Помимо того, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено, что переустройство и перепланировка спорных помещений                 № 7и 8 МКД невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме и приведут к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, в рассматриваемом случае необходимость проведения предусмотренных распоряжением от 21.03.2019 работ не предполагает получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Товарищество полагает, что в рассматриваемом случае нарушен порядок издания спорного распоряжения, поскольку администрацией не произведен осмотр помещений.

Вместе с тем, административный регламент предоставления муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение утвержден постановлением администрации города Вологды от 29.06.2012 № 3742 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 1.1 Административного регламента муниципальная услуга по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение включает:

- принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение;
- принятие акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Пунктом 2.3 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления муниципальной услуги являются: решение о переводе помещения; решение об отказе в переводе помещения; акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Согласно пункту 3.6.4 Административного регламента приемочная комиссия в назначенное время производит осмотр переводимого помещения и принимает решение: о признании завершенными переустройства и (или) перепланировки помещения, которое оформляется актом приемки; о признании незавершенными переустройства и (или) перепланировки помещения.

В соответствии с пунктом 3.6.5 Административного регламента критерием принятия решения о подписании акта приемки приемочной комиссией является соответствие выполненных работ проекту переустройства и (или) перепланировки помещения.

Пунктом 3.6.6 Административного регламента предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемки, в котором содержится решение о признании завершенными переустройства и (или) перепланировки помещения.

Однако, по настоящему делу предметом спора является законность распоряжения от 21.03.2019, которое представляет собой решение о переводе нежилого помещения в жилое помещение и издано до выполнения работ в спорных помещения и соответственно, до необходимости осмотра переводимых помещений.

 Кроме того, как верно отметил суд, распоряжение от 21.03.2019 не содержит предписаний в части конкретных способов выполнения работ.  

Предъявленное в дело экспертное заключение от 17.05.2021 не содержит и вывода о невозможности приведения спорных помещений № 7 и 8 в соответствие с установленными требованиями.

В связи с изложенным апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что распоряжение от 21.03.2019 не нарушает права и законные интересы товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а так об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы товарищество во исполнение определения суда от 12 октября 2021 года не представило надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, то в силу статей 102, 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2021 года по делу № А13-10951/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Ленинградское» – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленинградское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, Вологодская область, улица Ленинградская, дом 76а) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.