Постановление № А13-11387/2021 от 14.06.2022 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                 Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии от бюджетного учреждения социального обслуживания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», «Наши дети» ФИО1 по доверенности от 01.10.2021 № 2, от общества с ограниченной ответственностью «Роса Плюс» ФИО2 по доверенности от 12.07.2021, от общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» ФИО3 по доверенности от 10.06.2022, от Комитета по регулированию контрактной системы Вологодской области ФИО4 по доверенности от 22.11.2021 № 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы бюджетного учреждения социального обслуживания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наши дети»иКомитета по регулированию контрактной системы Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2022 года по делу № А13-11387/2021 ,

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение социального обслуживания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», «Наши дети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162618, <...>; далее – учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роса Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160034, <...>; далее – ООО «Роса Плюс», общество) о взыскании штрафа в сумме 42 525 рублей.

ООО «Роса Плюс» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области со встречным исковым заявлением к учреждению о признании недействительным решения от 15.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.04.2021 № 0830500000221000252.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» (ОГРН <***>,                 ИНН <***>; адрес: 160019, <...>, склад 1; далее – ООО «Продресурс»), Комитет по регулированию контрактной системы Вологодской области                                 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – комитет), Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – управление), государственное казенное учреждение Вологодской области «Центр закупок» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160001, <...>; далее – КУ «Центр закупок»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта          2022 года в удовлетворении исковых требований учреждения оказано, встречное исковое заявление общества удовлетворено.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований общества. Мотивируя жалобу, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что отказ от исполнения контракта был продиктован наличием нарушения со стороны поставщика (ООО «Роса Плюс»), выразившегося в неоднократном неисполнении обязательства по поставке товара (картофеля), инициируемого по условиям контракта на основании заявок, оформляемых учреждением как заказчиком. Полагает, что заключение эксперта Вологодской торгово-промышленной палаты от 12.07.2021 № 038-03-00181 (том 1, листы 146-151) является недопустимым доказательством по делу,поскольку невозможно установить факт происхождения представленных на экспертизу образцов картофеля предпринимателя ФИО5

Комитет также не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований учреждения и об отказе в удовлетворении встречного иска общества. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяс­нение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Доводы комитета, по сути, аналогичны доводам апелляционной жалобы учреждения.

Представитель комитета в судебном заседании поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, а также жалобы учреждения.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, а также жалобы комитета.

ООО «Роса Плюс» в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалоб не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

ООО «Продресурс» в отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение суда, принять новый судебный акт.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Управление и КУ «Центр закупок» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей комитета, учреждения, ООО «Роса Плюс» и ООО «Продресурс», исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, КУ «Центр закупок» в апреле 2021 года проведен совместный конкурс с ограниченным участием в электронной форме на поставку продуктов питания для 23 бюджетных учреждений Вологодской области.

На основании протокола подведения итогов конкурса в электронной форме от 09.04.2021 совместный конкурс с ограниченным участием в электронной форме признан несостоявшимся. Заявка единственного участника конкурса ООО «Роса Плюс» признана соответствующей требованиям конкурсной документации, участник также признан соответствующим поданной им заявке.

По итогам конкурса учреждением (заказчик) и ООО «Роса Плюс» (поставщик) 20.04.2021 заключен государственный контракт на поставку продуктов питания № 0830500000221000252 (том 1, листы 17-25).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного контракта поставщик обязался передать в собственность продукты питания заказчику в обусловленный контрактом срок согласно спецификации (приложение 1 к контракту) и техническому заданию (приложение 2 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации. Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 3.1 контракта определено, что товар получателю (Распределительно-логистическому центру – организации, осуществляющей доставку товара до заказчика) поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего контракта по заявкам.

В спецификации к контракту определено наименование товара –картофель продовольственный, урожай 2020-2021 годов. В техническом задании к контракту определены характеристики товара – страна происхождения – Россия, товарный знак – «Настоящий Вологодский продукт», производитель – СХПК Майский (Вологодская область).

Кроме того, как следует из материалов дела, комитетом и                              ООО «Продресурс» (исполнитель) заключен государственный контракт об оказании услуг распределительно-логистического центра на поставку продовольственных товаров для государственных учреждений Вологодской области в 2021 году (том 4, листы 11-40), по условиям пункта 1.1 которого ООО «Продресурс» обязуется оказать услуги распределительно-логистического центрана поставку продовольственных товаров для заказчиков, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 3.2.1 данного контракта предусмотрено, что при принятии товара исполнитель осуществляет оценку соответствия товара условиям заключенного контракта на поставку продуктов питания в порядке предусмотренном  Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденных соответственно постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7.

Проверка товара на соответствие условиям контракта на поставку продуктов питания производится исполнителем своими силами или к ее проверке могут привлекаться эксперты, экспертные организации (том 4,                      лист 12).

Учреждение направило ООО «Продресурс» 01.07.2021 заявки № 20, 21, 22 на поставку 06.07.2021 картофеля в количестве 230 кг. ООО «Продресурс» направило обществу 02.07.2021 заявку на поставку картофеля в количестве                3 000 кг 05.07.2021.

Общество 05.07.2021 произвело поставку картофеля в распределительно-огистический центр, однако ООО «Продресурс» картофель не приняло и составило заключение о несоответствии продукции требованиям НД от 05.07.2021 № 069-2021, в котором указано, что поступила продукция картофель свежий урожай 2021 года, соответствующая маркировка и декларация ЕАС не представлены.

Учреждение 06.07.2021 направило ООО «Продресурс» заявки № 23, 24, 25 на поставку 08.07.2021 картофеля в количестве 230 кг. ООО «Продресурс» направило обществу 06.07.2021 заявку на поставку картофеля в количестве                  3 500 кг 07.07.2021.

Общество 07.07.2021 произвело поставку картофеля в распределительно-логистический центр, однако ООО «Продресурс» картофель не приняло и составило заключение о несоответствии продукции требованиям НД от 07.07.2021 № 073-2021, в котором указано, что поступила продукция картофель свежий урожай 2021 года, производитель ИП ГФКХ ФИО5 Астраханская область, Харабалинский район. Продукция не соответствует условиям контракта. Осмотр данной продукции не производился.

Учреждение 08.07.2021 направило ООО «Продресурс» заявки № 26, 27, 28 на поставку 13.07.2021 картофеля в количестве 260 кг. ООО «Продресурс» направило обществу 06.07.2021 заявку на поставку картофеля в количестве 3 000 кг 12.07.2021.

Общество 09.07.2021 произвело поставку картофеля в распределительно-логистический центр, однако ООО «Продресурс» картофель не приняло и составило заключение о несоответствии продукции требованиям НД от 09.07.2021 № 074-2021, в котором указано, что поступила продукция картофель свежий урожай 2020 года, производитель СПК «Племзавод «Майский». Продукция не соответствует нормативным документам, так как встречаются увядшие клубни. Кроме того, на этикетке изготовителем указан                              СПК «Племзавод «Майский», который сообщил о продаже картофеля                    ООО «Роса Плюс» в количестве 100 т. Данный объем был ранее поставлен на специализированный склад, что вызывает подозрение на фальсификат поставленной продукции.

ООО «Продресурс» направило в адрес общества претензию от 12.07.2021, в которой указано на неисполнение ООО «Роса Плюс» заявки на поставку картофеля в объеме 3 000 т и требование в течение 1 рабочего дня осуществить поставку товара.

Учреждением 15.07.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное ненадлежащим исполнением обязательств поставщиком (том 1, лист 119). В обоснование принятого решения учреждение указало на то, что обществом не произведена поставка товара в полном объеме по заявкам на 06.07.2021, 08.07.2021, 13.07.2021, а также отказано в приемке товара по заявкам, о чем было указано в претензии от 12.07.2021, актах об отказе в приемке продукции от 05.07.2021 № 069-2021, 08.07.2021 № 073-2021, 09.07.2021 № 074-2021. В решении отражено, что поставщиком неоднократно нарушены сроки поставки товара.

Решение получено ООО «Роса плюс» 28.07.2021. Согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе, дата расторжения контракта 10.08.2021.

Учреждение предъявило обществу требования (претензии) от 07.07.2021 № 01-31/1446, 08.07.2021 № 01-31/1473, 20.07.2021 № 01-31/1540 об уплате штрафа в общей сумме 42 525 рублей по пункту 7.8 контракта.

В ответ на требование общество 28.07.2021 сообщило учреждению о срыве поставок картофеля ООО «Продресурс» в связи с необоснованным отказом в приемке продукции. В связи с недостаточностью картофеля производства СХПК «Племзавод Майский» урожая 2020 года в июле 2021 года к поставке предлагался картофель производства ИП ГФКХ ФИО5 урожая 2021 года улучшенного качества, о чем представлено экспертное заключение. Также 09.07.2021 к поставке был доставлен картофель                           СХПК «Племзавод Майский», который также не принят ООО «Продресурс».

Неисполнение обществом требований об уплате штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Общество предъявило встречные требования о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное отсутствием приемки товара в соответствии с условиями контракта, а также надлежащих доказательств несвоевременной поставки некачественного товара.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований учреждения, при этом удовлетворил встречные исковые требования.

При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из совокупного толкования положений пункта 5 статьи 454, пункта 2 статьи 456, пункта 1 статьи 457, пункта 1 статьи 467, пункта 1 статьи 469, статьи 481 ГК РФ следует, что поставщик обязан передать покупателю в установленный в договоре срок товар, качество которого соответствует договору, в ассортименте, согласованном сторонами, в таре и (или) упаковке, определенных в договоре, а также одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к нему документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку контракт заключен на поставку товара, то возможность одностороннего отказа от исполнения контракта должна быть предусмотрена нормами ГК РФ о поставке, а также законодательством о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

На основании части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013                    № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –                                    Закон № 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 данного Закона.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Исходя из вышеуказанных положений гражданского законодательства и условий контракта, односторонний отказ от исполнения контракта допускается в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта от 20.04.2021                                      № 0830500000221000252 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания правомерности принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, нарушения условий контракта, оснований взыскания штрафа возлагается  на учреждение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для принятия учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.04.2021 явилось неисполнение заявок на поставку картофеля в связи с отказом получателя (ООО «Продресурс») в приемке товара в связи с несоответствием товара условиям контракта.

В пункте 1 статьи 469 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные         статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 названного Кодекса).

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Как предусмотрено в статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В пункте 1 статьи 513 ГК РФ определено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 той же статьи ГК РФ).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Согласно статье 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ приемка поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю), в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В материалах дела усматривается, что пунктом 3.1 контракта от 20.04.2021 № 0830500000221000252 предусмотрен следующий порядок принятия товара.

Товар получателю (Распределительно-логистическому центру – организации, осуществляющей доставку товара до заказчика) поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего контракта.

Количество товара в каждой партии определяется на
основании заявки заказчика на поставку товара.

Заказчик направляет заявки в пределах срока,
установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается.

Поставка товара на основании не подписанной  заказчиком заявки не допускается. Заявка направляется заказчиком не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного настоящим пунктом. Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 3 рабочих дней со дня отправки заявки заказчиком.

Поставка товара осуществляется поставщиком с даты заключения контракта по 31 августа 2021 года.

Периодичность поставки: поставка в распределительно-логистический центр 1 раз в неделю по заявке распределительно-логистического центра.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 названного выше контракта поставка товара по заявке осуществляется поставщиком по адресу: <...>.

В день доставки товара по адресу поставки товара, указанному в соответствии с условиями настоящего контракта поставщик обязан передать получателю подписанные со своей стороны товарную накладную по форме № ТОРГ-12 в 2 (двух) экземплярах (по 1 (одному) экземпляру для каждой из сторон) и счет.

Вместе с товарной накладной по форме ТОРГ-12 поставщик предоставляет счет-фактуру в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, в случае если, поставщик является плательщиком НДС).

В день доставки товара получатель осуществляет приемку товара по количеству упаковок товара, комплекту, явным видимым повреждениям упаковки и качеству товара.

Согласно заключенному комитетом и ООО «Продресурс» (исполнитель) заключен государственному контрактуоб оказании услуг распределительно-логистического центра на поставку продовольственных товаров для государственных учреждений Вологодской области в 2021 году (том 4, листы 11-40) получателем (распределительно-логистическим центром) является именно ООО «Продресурс», что не отрицается подателями жалоб.

При этом, как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае распределительно-логистический центр (ООО «Продресурс») отказался принять товар, поставленный обществом, мотивируя свой отказ ненадлежащим качеством поставленной продукции, несоответствием продукции условиям контракта.

В подтверждение данного довода истцом представлены заключения о несоответствии продукции требованиям нормативных документов от 05.07.2021 № 069-2021, 08.07.2021 № 073-2021, 09.07.2021 № 074-2021 составленные единолично сотрудником (специалистом по качеству)                          ООО «Продресурс» ФИО6 (том 1, листы 27-32).

Вместе с тем в силу части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законом о контрактной системе.

Пунктом 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, положениями названного Закона установлена обязанность заказчика проводить экспертизу для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта в полном объеме.

Кроме того, в пункте 3.3 контракта от 20.04.2021                                                        № 0830500000221000252 также предусмотрено, что для проверки поставленного товара в части соответствия товара условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Заказчик вправе для проведения экспертизы товара осуществлять выборочную проверку качества и безопасности товара до 30 процентов от количества партии каждого наименования товара для подтверждения его соответствия условиям контракта в момент передачи товара получателю.

Выборочная проверка качества и безопасности товара осуществляется в течение сроков, установленных контрактом для приемки товара.

Товар на период проведения экспертизы находится у получателя на ответственном хранении.

По результатам проведенной экспертизы товара, в том числе выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности товара.

Следовательно, судом верно указано, что контрактом от 20.04.2021                                      № 0830500000221000252 прямо предусмотрено, что экспертизу товара проводит учреждение своими силами либо с привлечением независимых экспертов на основании соответствующих контрактов, по результатам которой заказчик составляет предусмотренное контрактом заключение о соответствии товара.

В пункте 3.3 контракта от 20.04.2021 № 0830500000221000252 также предусмотрено, что в случае если по результатам такой экспертизы установлены нарушения условий контракта, за исключением условий, касающихся качества и безопасности товара, не препятствующие приемке поставленного товара, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара в случае выявления несоответствия этого товара условиям настоящего контракта, за исключением условий, касающихся качества и безопасности товара, если выявленное несоответствие не препятствует приемке товара и устранено поставщиком.

В случае обнаружения заказчиком нарушений условий настоящего контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара заказчик отказывается от приемки такого товара и составляет в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента доставки товара мотивированный отказ от подписания акта о приемке с указанием перечня выявленных нарушений условий контракта.

В случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы поставленного товара экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке товара заказчик должен учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В случае обнаружения заказчиком нарушений условий настоящего контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара поставщик обязуется без дополнительной оплаты со стороны заказчика устранить выявленные нарушения (допоставить, доукомплектовать, заменить товар) в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня получения от заказчика мотивированного отказа.

В случае повторного выявления по результатам экспертизы, предусмотренной настоящим пунктом, нарушений условий настоящего контракта заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Также в пункте 6.5 контракта от 20.04.2021 № 0830500000221000252 предусмотрено, что только в случае если по результатам экспертизы, указанной в пункте 3.3 раздела III контракта, выявлено нарушение его условий в части качества и безопасности товара и (или) установлен факт фальсификации товара, поставщик осуществляет поставку товара надлежащего качества и соответствующего требованиям безопасности в объеме партии товара, поставленного получателю, образец из которой был исследован в рамках указанной экспертизы.

Таким образом, в соответствии и с положениями Закона № 44-ФЗ и с положениями контракта от 20.04.2021 № 0830500000221000252 проверка соответствия поставленного товара, установленным требованиям должна осуществляться заказчиком, который обязан провести экспертизу товара и направить поставщику мотивированный отказ в принятии товара. 

Более того, условиями государственного контракта об оказании услуг распределительно-логистического центра на поставку продовольственных товаров для государственных учреждений Вологодской области в 2021 году, заключенном ООО «Продресурс» (исполнитель) и комитетом, также предусмотрен порядок приемки товара от поставщиков, входного контроля в месте нахождения исполнителя.

Согласно данному порядку оценка соответствия товара условиям заключенного контракта производится на основании Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7.

Пунктом 3.1.6 данного контракта также предусмотрено составление мотивированного отказа от принятия товара и подписания акта о принятии товарно-материальных ценностей и направление заказчику (учреждению) письменного уведомления об отказе в принятии товара.

Вместе с тем в нарушение требований вышеназванных положений обоих контрактов ни исполнителем, ни учреждением как заказчиком перечисленные действия не выполнены, экспертиза товара в установленном порядке не проводилась, мотивированный отказ от подписания акта о приемке с указанием перечня выявленных нарушений условий настоящего контракта в адрес общества не направлялся.

При этом доказательств соблюдения указанных положений                              при приемке товара ООО «Продресурс» также не представлено.

При этом, вопреки доводам апеллянтов, фактическому получателю            товара – распределительно-логистическому центру (ООО «Продресурс») полномочия, как по проведению экспертизы товара, так и отказу в приемке товара контрактами не предоставлены.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что заключения о несоответствии продукции требованиям нормативных документов от 05.07.2021 № 069-2021, 08.07.2021 № 073-2021, 09.07.2021                      № 074-2021 составлены специалистом по качеству ООО «Продресурс»                ФИО6, то есть сотрудником получателя товара, который в силу положений статьи 41 Закона № 44-ФЗ не мог быть привлечен для проведения экспертизы и не является экспертом в смысле указанного Закона.

Доводы учреждения о том, что поставка товара отклонена получателем до передачи товара учреждению, правомерно отклонены судом как несостоятельные, поскольку взаимоотношения между заказчиком и получателем не должны приводить к нарушению прав поставщика по надлежащей приемке поставленного товара.

Также судом установлены следующие обстоятельства.

В техническом задании к контракту от 20.04.2021 предусмотрена поставка товара – картофель продовольственный, урожай 2020-2021 годов, товарный знак – «Настоящий Вологодский продукт», производитель –                   СХПК Майский (Вологодская область).

Обществу в качестве нарушения условий контракта вменяется поставка картофеля свежий урожай 2021 года производитель ИП ГФКХ ФИО5 Астраханская область, Харабалинский район.

ООО «Роса Плюс» в обоснование поставки этого товара ссылается на поставку товара улучшенного качества, поскольку в июле 2021 года поставка картофеля производства СХПК «Племзавод Майский» урожая 2020 года была невозможна вследствие утраты им товарных качеств (подтверждается заключениями ООО «Продресурс» № 066-2021, 067-2021), а урожая 2021 года вследствие его фактического отсутствия (сбор урожая – сентябрь 2021 года).

Таким образом, как верно установлено судом, на момент поставки картофеля в июле 2021 года по картофелю производства СХПК «Племзавод Майский» урожая 2020 года прошло 10 месяцев с периода сбора урожая с учетом климатических особенностей Вологодской области, в то время как картофель имеет срок хранения 6 месяцев в помещении с естественным охлаждением и 8 месяцев в помещении с искусственным охлаждением (по ГОСТ 28372-93).

Кроме того, в декларации ЕАЭС от 14.09.2020 № RU Д- RU.РА01.В.83478/20 указано, что картофель продовольственный производства СХПК «Племзавод Майский» (дата изготовления 01.09.2021) имеет срок годности 10 месяцев.

Следовательно, на 01.07.2020 данный картофель объективно не мог быть поставлен обществом в связи с истечением срока его годности.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Так, частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Вместе с тем Законом № 44-ФЗ не регламентированы конкретные параметры качества, технических и функциональных характеристик (потребительских свойств), являющихся улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Товары, обладающие улучшенными параметрами, качествами, техническими и функциональными характеристиками (потребительскими свойствами), должны быть не хуже установленных в документации о закупке, контракте характеристик.

Таким образом, заказчик самостоятельно принимает решение о соответствии критерию улучшенности товара, предлагаемого вместо предусмотренного контрактом.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Закон № 44-ФЗ допускает возможность без изменения цены, установленной в контракте, при условии согласия заказчика, изменить условия контракта в части поставки товара, качество, а также технические и функциональные характеристики которых улучшены по сравнению с указанными в контракте.

Общество представило заключение эксперта Вологодской торгово-промышленной палаты от 12.07.2021 № 038-03-00181, согласно которому картофель свежий урожай 2021 года производитель ИП ГФКХ ФИО5 Астраханская область, Харабалинский район соответствует ГОСТ 7176-2017 и условиям конкурсной документации, имеет улучшенные показатели по внешнему виду в сравнении с картофелем производства СХПК «Племзавод Майский». Недостатки в фасовке товара являются устранимыми.

Следовательно, учреждение при надлежащей осмотрительности имело право в условиях сложившейся ситуации с поставкой картофеля и сроками заключения контракта на данную поставку принять решение об изменении условий поставки товара.

При этом доводы истца о недопустимости данного документа в качестве доказательства не имеют правового значения, поскольку, как установлено судом, ни ООО «Продресурс», ни учреждением не соблюдены требования вышеназванных контрактов о порядке приема продукции на предмет соответствия ее качества требованиям контрактов.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, выводы                           ООО «Продресурс» о возможной фальсификации картофеля производства СХПК «Племзавод Майский»урожая 2020 года носят предположительный характер.

При этом указание на поставку всего объема закупленного ООО «Роса Плюс» картофеля у СХПК «Майский» опровергаются документами о закупе обществом картофеля этого производителя у ООО «Бахча» и ООО «Империал».

Также сведения об отсутствии декларации ЕАЭС не подтверждены документально, поскольку такая декларация представлена в материалы дела. Отсутствие маркировки выявлено только при поставке 05.07.2021.

Учитывая, что приемка товара произведена с нарушением требований гражданского законодательства, Закона № 44-ФЗ и положений контракта, факт поставки обществом товара ненадлежащего качества, или с неустранимыми недостатками, или с неоднократным нарушением сроков поставки учреждением не доказан, односторонний отказ от исполнения контракта не правомерен.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требования учреждения к обществу о взыскании штрафа в сумме 42 525 рублей, а также правомерно удовлетворил встречные требования общества к учреждению о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.04.2021 как не обоснованного.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2022 года по делу № А13-11387/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы бюджетного учреждения социального обслуживания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Череповецкий центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наши дети»иКомитета по регулированию контрактной системы Вологодской области –                          без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.