Постановление № А13-11496/19 от 21.10.2019 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и                  Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

при участии от государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области                  Лазаревой Н.М. по доверенности от 27.02.2019 № 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 1» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 августа 2019 года по делу № А13-11496/2019,

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 1» (ОГРН 1033500035546,                            ИНН 3525075114; адрес: 160012, Вологодская область, город Вологда, проспект Советский, дом 94; далее – учреждение, больница) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ), о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации                          в г. Вологде Вологодской области (ОГРН 1023500877058, ИНН 3525114885; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская,                   дом 45а; далее – управление, УПФ) от 23.05.2019 № 045V12190000086 в части взыскания недоимки по страховым взносам по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на должности «маляр», в сумме                        7 009 руб. 69 коп., а также пеней в суме 61 руб. 78 коп., штрафа в размере                         7 369 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 августа                    2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда. Считает, что размер дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации ответчик должен определять на основании карты аттестации рабочего места маляра, как это установлено Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда»               (далее – Закон № 421-ФЗ), учитывая показатели по химическому фактору, так как Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 2), предусмотрена должность «маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности». Ссылается на то, что в результате проведенных измерений и оценки химического фактора условий труда работников, занимающих должности «маляр», выявлены вредные вещества ниже 3 класса опасности, поэтому работу в данной должности в учреждении нельзя отнести к работам, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), и, соответственно, взыскание страховых взносов в спорной сумме по дополнительным тарифам неправомерно.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Больница надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя УПФ, исследовав доказательства по делу и доводы жалобы , проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, больница осуществляет выплаты физическим лицам, следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) является страхователем.

Управлением в отношении учреждения проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, правильности применения и исчисления дополнительных тарифов страховых взносов, достоверности и полноты предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц представленных за отчетный период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 15.04.2019                                № 045V10190000105 и принято решение от 23.05.2019 № 045V12190000086.

Названным решением больница привлечена к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017, в виде штрафа в сумме 7 369 руб. 75 коп., заявителю предложено уплатить недоимку по страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 36 848 руб. 77 коп., пени в размере 2 163 руб. 98 коп.

Основанием для начисления страховых взносов в оспариваемой заявителем сумме послужил вывод УПФ о неисчислении и неуплате страхователем страховых взносов по дополнительному тарифу по рабочим местам с особыми (вредными) условиями труда в том числе в отношении маляров (позиция 23200000-13450 Списка № 2).

Не согласившись с указанным решением в части доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении должности «маляр» и пеней, приходящихся на данную сумму взносов, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части, при этом оспорив размер штрафа в полном объеме.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

До 31.12.2016 включительно правоотношения по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, регулировались Законом № 212-ФЗ, в силу пункта 1 части 1 статьи 5 которого, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.

Частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ установлена ответственность страхователей за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а», «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В силу положений статьи 33.2 Закона № 167-ФЗ с 01.01.2013 работодатели должны отчислять страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу на выплаты работникам, занятым на работах с вредными, опасными или тяжелыми условиями труда.

В этой связи частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) (с 1 января 2015 года – в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ), с 01.01.2013 применяются дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Если работник занят на видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ (до 01.01.2015 – в пунктах 2-18 части 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ), то страховые взносы по дополнительным тарифам на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данного работника, начисляются независимо от того, была ли в отношении его рабочего места проведена аттестация рабочих мест по условиям труда или специальная оценка условий труда. При этом результаты аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда фактически влияют только на размер дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Закон № 212-ФЗ не содержит каких-либо исключений относительно начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 – в части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ), которые предполагали бы зависимость применения дополнительного тарифа от продолжительности рабочего времени указанных работников (менее 80 %).

Начисление страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты в пользу работников, занятых на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, производится независимо от того, включается ли этот период работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии или нет.

Страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности обязательного социального страхования, в том числе пенсионного страхования. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных лиц, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений.

Так, в частности, принцип солидарности поколений реализуется посредством Закона № 167-ФЗ, статья 3 которого устанавливает, что тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации делится на солидарную и индивидуальную части. При этом солидарная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств в целях осуществления фиксированной выплаты к страховой пенсии и в иных целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе на выплату досрочных пенсий, а индивидуальная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств и пенсионных прав застрахованного лица, учитывается на его индивидуальном лицевом счете в целях определения размеров страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии), накопительной пенсии.

В соответствии со статьей 33.2 Закона № 167-ФЗ дополнительный тариф страховых взносов составляет солидарную часть тарифа страховых взносов. При этом страховые взносы по дополнительным тарифам, уплаченные в отношении работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 – в подпунктах 1-18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ), предназначены для общей системы формирования пенсий всем работникам, работающим во вредных и опасных условиях труда.

Из положений статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) также следует, что дополнительный тариф страховых взносов, составляя солидарную часть страхового взноса, не зачисляется на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, занятых на упомянутых видах работ.

Поэтому согласно положениям Законов № 212-ФЗ, № 167-ФЗ и № 27-ФЗ, дополнительный тариф страховых взносов, уплачиваемый организациями в целях обеспечения права работника на получение досрочной страховой пенсии по старости, имеет иное целевое назначение – обеспечение выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе.

Таким образом, с выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ), в том числе и в режиме неполной занятости (менее 80 % рабочего времени), работодатель обязан исчислять страховые взносы в пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2018 № 309-КГ18-5069, включенном в Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ и в пункте 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Частью 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

После вступления в законную силу Закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ изменились требования к условиям назначения досрочных страховых пенсий, в том числе в связи с работой по Списку № 2. Обязательным условием, необходимым для включения в специальный стаж периодов работы по профессии, имевшим место после 01.01.2013, является уплата дополнительных страховых взносов (часть 6 статьи 30 Закона № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014               № 665 предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии                          со статьей 30 Закона № 400-ФЗ применяется Список № 2.

Таким образом, условием исчисления работодателем страховых взносов по дополнительным тарифам является занятость его работников на определенных видах работ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов, применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: для класса условий труда «вредный» и подкласса 3.1 установлен дополнительный тариф 2 %, для подкласса условий труда 3.3 – 6 %.

Следовательно, плательщики страховых взносов - организации в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на работах с тяжелыми условиями труда (имеющих право на досрочную пенсию согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ и пункту 2                части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ) при условии проведения аттестации либо в дальнейшем специальной оценки условий труда обязаны уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу в зависимости от класса условий труда.

Исчисление организацией страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам осуществляется со всех выплат и вознаграждений в пользу работника, включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьями 7, 8 и 9 Закона № 212-ФЗ, действовавшего в спорные отчетные периоды.

Как установлено ответчиком в ходе проверки и отражено в оспариваемом решении, обществом осуществлялись выплаты и вознаграждения в пользу работников Громыкина Г.О. (трудовой договор от 18.11.2015 № 2328) и Абрамова А.Б. (трудовой договор от 20.01.2016 № 0000059), принятых на должности маляров ремонтно-строительного участка, которые в нарушение положений частей 2 и 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ не учтены при обложении дополнительными страховыми взносами.

Согласно Списку № 2 право на льготное пенсионное обеспечение имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (код 23200000-13450).

Данные профессии отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

Статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ) предусмотрено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса – оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе, подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Закона № 426-ФЗ).

УПФ установлено, что, как следует из табелей учета рабочего времени в отношении Громыкина Г.О. и Абрамова А.Б., названные работники в спорный период выполняли работы в должности «маляр» 3, 4 разрядов, так и работы по совместительству в должности каменщика, штукатура, облицовщика, плиточника, мозаичника.

Условия досрочного назначения страховой пенсии применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, соответствует вредным (класс 3, подклассы 3.1 - 3.4) или опасным (класс 4) условиям труда, установленным по результатам специальной оценки условий труда.

Оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности устанавливается по совокупности факторов, которые включают в себя химический фактор, микроклимат, световую среду, тяжесть труда, напряженность труда, а также продолжительность работы маляров в соответствии с табелями учета рабочего времени.

Больницей при проведении проверки в управление представлены копии свидетельств о государственной регистрации продукции (красок водно-дисперсионных акриловых марок, краски масляной МА-15, а также грунтовок водно-дисперсионных), с которыми работали Громыкин Г.О. и Абрамов А.Б., что свидетельствует о вредности выполняемых малярами работ.

При этом, как установлено УПФ и следует из материалов дела, по совокупности вышеуказанных факторов в данном случае в соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда от 16.12.2013 № 34 (том 1 листы 110-113) по должности маляр 3-4 разряда установлен итоговый класс условий труда 3.1 – вредный.

В связи с этим суд правомерно отклонил довод учреждения о том, что при расчете страховых взносов необходимо исходить только из протокола измерений химического фактора, согласно которому по результатам проведенных измерений и оценки химического фактора условий труда спорных работников выявлены вредные вещества ниже 3 класса опасности.

Таким образом, в результате проверки управление пришло к правильному выводу о наличии оснований для доначисления заявителю страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 2 % и о том, что у учреждения имеется недоимка по страховым взносам по дополнительному тарифу в отношении выплат данным работникам, занятым на видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, как следует из уточнения заявленных требований от 27.06.2019 (том 1, лист 136), больница оспаривает размер штрафа, начисленного по решению УПФ, в полном объеме, а именно в сумме                  7 369 руб. 75 коп.

При этом, как указано на странице 7 оспариваемого решения, данная сумма штрафа начислена на всю сумму недоимки, определенную по решению (36 848 руб. 77 коп х 20 %), тогда как в рамках настоящего дела учреждением оспорена недоимка в размере 7 009 руб., начисленная только по одному вышеназванному эпизоду.

Вместе с тем мотивированных доводов относительно незаконности начисления штрафа в полном объеме, приходящегося на неоспариваемые эпизоды, ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе больницей не приведено.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 августа                 2019 года по делу № А13-11496/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 1» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                             Е.Н. Болдырева

                                                                                              Н.В. Мурахина