Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» ФИО2 по доверенности от 23.08.2016, от закрытого акционерного общества «Австрофор» ФИО3 по доверенности от 25.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2016 года по делу № А13-11510/2016 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» (место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Австрофор» (место нахождения: 160009, <...>;
ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ЗАО «Австрофор»), обществу с ограниченной ответственностью «Земельно-проектное бюро» (место нахождения: 162130, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол,
ул. Советская, д. 81, оф. 17; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Земельно-проектное бюро») о признании недействительным технического плана сооружения от 28.11.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 (аттестат кадастрового инженера 35-12-306), по уточнению местоположения сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318 на земельных участках с кадастровыми номерами 35:02:0103028:3, 35:02:0103028:6, 35:02:0103028:33, 35:02:0103027:4, в связи с наличием кадастровой ошибки, связанной с неверным определением координат характерных точек границ сооружения, обязать устранить допущенные нарушения путем аннулирования записи в государственном кадастре недвижимости об описании местоположения сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318 на земельных участках, а также о кадастровых номерах земельных участков, в пределах которых расположено сооружение, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 35:02:0103028:3 и 35:02:0103027:4, внесенной на основании заявления ЗАО «Австрофор» о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и технического плана от 28.11.2014, составленного на основании договора подряда № КР/ЮЛ-510 на выполнение кадастровых работ от 18.09.2014 между заказчиком ЗАО «Австрофор» и подрядчиком ООО «Земельно-проектное бюро» в лице генерального директора ФИО4 (аттестат кадастрового инженера 35-12-306) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее –
АПК РФ)).

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Вологодского филиала (далее – Управление росреестра), кадастровый инженер ФИО4.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «РЖД» с решением не согласилось, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что иск заявлен в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в то время как судом рассмотрено дело по главе 24 АПК РФ. Таким образом, нарушение процессуальных норм судом, изменение основания иска по собственной инициативе привело к несоответствию выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что истец выбрал неверный способ защиты нарушенного права. Кроме того считает, что суд не возвратил истцу излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ЗАО «Австрофор» в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

ООО «Земельно-проектное бюро» в отзыве на жалобу возражало относительно ее удовлетворения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: «подъездной путь СХТ», протяженность 819 м, адрес объекта: Вологодская обл., Бабаевский район, стан. Бабаево от стр. 156 через стр. 298 до стр. 229 и «подъездной путь к тяговой подстанции ст. Бабаево», протяженность 863 м, адрес объекта: Вологодская обл., Бабаевский район, ст. Бабаево, от стр. 299 через
стр. 300 до стр. 301; от стр. 301 через стр. 302.

Право собственности на указанные объекты подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.09.2010 35-СК № 783718 и 35-СК №783553 (т. 1, л. 58, 60).

На указанные пути государственным предприятием Вологодской области «Череповецтехинвентаризация» составлены технические паспорта по состоянию на 10.03.2009.

Земельные участки, на которых расположены указанные объекты недвижимого имущества, являются собственностью Российской Федерации, согласно свидетельств от 19.09.2003, право на которые закреплено за
ОАО «РЖД» по договору аренды земельного участка от 27.12.2004 № 4, заключенному между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Вологодской области (впоследствии - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области) и
ОАО «РЖД», зарегистрированному в установленном законом 22.04.2005, регистрационный номер 35-35-02/001/2005-400.

Подъездной путь СХТ и подъездной путь к тяговой подстанции расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 35:02:0103028:2, 35:02:0103028:3, 35:02:0103027:4.

Кроме этого, в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) содержатся сведения о сооружении с кадастровым номером 35:02:0101013:318, протяженностью 215 м, назначением – железнодорожный тупик, наименование – железнодорожный тупик, 1995 года завершения строительства, расположенном: Вологодская область, район Бабаевский, <...>, находящемся на земельных участках с кадастровыми номерами 35:02:0103028:33, 35:02:0103028:6, 35:02:0103028:3, 35:02:0103027:4.

По данному сооружению в ГКН внесены сведения о зарегистрированном 18.08.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) праве собственности ЗАО «Австрофор».

Сооружение с кадастровым номером 35:02:0101013:318 является ранее учтенным объектом недвижимости.

Сведения о данном сооружении внесены в ГКН 24.11.2011 на основании сведений, поступивших в орган кадастрового учета от органа технической инвентаризации (в виде электронного образа технического паспорта на железнодорожный тупик инв. № 5997, составленного по состоянию на 05.05.2004 Бабаевским бюро технической инвентаризации).

ЗАО «Австрофор» и ООО «Земельно-проектное бюро» 18.09.2014 заключили договор № КР/ЮЛ-510 на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318 - железнодорожный тупик в связи с внесением изменений в сведения ГКН инженером ФИО4

Технический план сооружения подготовлен 28.11.2014.

В ГКН 11.12.2014 внесены сведения об уточнении описания местоположения сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318 на земельных участках с кадастровыми номерами 35:02:0103028:33, 35:02:0103028:6, 35:02:0103028:3, 35:02:0103027:4.

В результате проведения кадастровых работ в соответствии со сведениями ГКН и сведениями представленного технического плана сооружения протяженность сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318, равная 215 м, не изменилась и осталась прежней.

По мнению истца, на арендуемых ОАО «РЖД» земельных участках, находящихся в аренде истца по договору от 27.12.2004 № 4 и переданных по акту приема-передачи земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 35:02:0103027:4, 35:02:0103028:3, не должны находиться объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности другим лицам, кроме истца, однако фактически по сведениям ЕГРП по состоянию на 16.05.2016 на указанных земельных участках расположена часть железнодорожного тупика (55,42 м) с кадастровым номером 35:02:0101013:318, адрес объекта: <...>, правообладатель – ЗАО «Австрофор».

Таким образом, фактически часть железнодорожного пути от стрелочного перевода № 300 до стрелочного перевода № 301 протяженностью 55,42 м входит в состав железнодорожного тупика протяженностью 215 м, расположенного по адресу: <...> и принадлежащего ЗАО «Австрофор».

Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями считая, что кадастровый инженер не проверил и не учел документы о праве собственности ОАО «РЖД» на подъездной путь к тяговой подстанции ст. Бабаево, вследствие чего технический план сооружения от 28.11.2014, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 (аттестат кадастрового инженера 35-12-306), по уточнению местоположения сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318, отразивший объект ЗАО «Австрофор» протяженностью 215 м, нарушает право собственности истца на подъездной путь к тяговой подстанции ст. Бабаево.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В данном случае, как правомерно отмечено судом первой инстанции, предметом спора фактически являются действия кадастрового инженера ФИО4 по подготовке технического плана сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318 - железнодорожный тупик.

Действия кадастрового инженера по выполнению кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов в отношении недвижимого имущества, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости, регламентированы положениями пункта 4 статьи 1, пунктами 1 статьи 29 и статей 31, 35, 36, 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

Из системного анализа приведенных норм следует, что технический план является результатом кадастровой деятельности кадастрового инженера, осуществляемой им на основании договора подряда с заказчиком. При этом истец не являлся стороной сделки с кадастровым инженером ФИО4 и не принимал результаты выполненных работ.

Технический план объекта сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318 (железнодорожного тупика) от 28.11.2014, являющийся результатом оспариваемых истцом действий кадастрового инженера
ФИО4, лишь обеспечивает подготовку документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет указанного объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Следовательно, совершение действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе отнесено к компетенции органа кадастрового учета, к которым кадастровый инженер в силу статьи 29 Закона о кадастре не относится.

Таким образом, истец не наделен правом оспаривать действия кадастрового инженера, осуществившим кадастровые работы по заданию заказчика, несмотря на то, что эти кадастровые работы, по его мнению, выполнены неправильно или некачественно.

Кроме того, представитель истца в суде первой инстанции пояснил, что указанные кадастровым инженером в техническом плане сведения о характерных точках контура сооружения истцом не оспариваются, предметом спора является факт принадлежности объекта - железнодорожного тупика в размере 55,42 м ответчику ЗАО «Австрофор».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В случае признания недействительным технического плана от 28.11.2014 и как следствие, исключения (аннулирования) из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318 на земельных участках, а также о кадастровых номерах земельных участков, в пределах которых расположено сооружение, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 35:02:0103028:3 и 35:02:0103027:4, внесенной на основании заявления ЗАО «Австрофор» о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и технического плана от 28.11.2014, будет нарушено право собственности ответчика на объект недвижимости, что приведет к нарушению его прав и охраняемых законом интересов.

Истец, по сути, оспаривает по настоящему делу право собственности
ЗАО «Австрофор» на объект недвижимости - железнодорожный тупик с кадастровым номером 35:02:0101013:318, протяженностью 215 м. Требования истца фактически направлены на изменение площади и протяженности объекта недвижимости (железнодорожного тупика), что свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в порядке признания недействительным технического плана сооружения от 28.11.2014.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Довод подателя жалобы о том, что дело рассмотрено по главе 24
АПК РФ отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Как указал суд первой инстанции, поскольку настоящий спор затрагивает права и законные интересы ЗАО «Австрофор» в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости – железнодорожного тупика, в частности, относительно определения площади и протяженности данного объекта, суд считает, что такой спор не может рассматриваться в порядке главы 24 АПК РФ путем предъявления требований о признании недействительным технического плана сооружения от 28.11.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 В данном случае имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в исковом порядке с привлечением правообладателей в качестве ответчиков.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не возвратил излишне уплаченную государственную пошлину подлежит отклонению.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей.

Так как истцом заявлялось два требования неимущественного характера, в федеральный бюджет подлежала уплате государственная пошлина в сумме 12 000 руб.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то государственная пошлина в сумме 12 000 руб. остается на истце и возврату не подлежит.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы истца по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

ОАО «РЖД» по платежному поручению от 16.08.2016 № 62834 уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря
2016 года по делу № А13-11510/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» (место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН <***>,
ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 16.08.2016 № 62834 в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Романова

Судьи Н.В. Чередина

ФИО1