Постановление № А13-12474/18 от 11.02.2020 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено февраля 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Рогалевой Р.Д.,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1, его представителя ФИО2 по доверенности от 27.12.2017, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО3 по доверенности                        от 19.09.2017 № 87,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серова Дмитрия Валентиновича на решение                 Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2019 года по делу                   № А13-12474/2018 ,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: Вологодская область, город Череповец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160001, <...>; далее - управление) об оспаривании решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, в государственной регистрации прав, выраженных в уведомлениях от 10.09.2018 № 35-0-1-133/3012/2018-1996,                        35/021/005/2018-3547; от 13.09.2018 № 35/021/005/2018-3556,                              35-0-1-133/3012/2018-1997; от 07.09.2018 № 35/021/005/2018-3526;                              от 07.09.2018 № 35/021/005/2018-3518; от 07.09.2018 № 35/021/005/2018-3515; от 07.09.2018 № 35/021/005/2018-3535; от 07.09.2018 № 35/021/005/2018-3530; о возложении на ответчика обязанности в течение 5 рабочих дней с даты принятия судебного решения произвести государственной кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>,                   ИНН <***>; адрес: 162608, <...>; далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2019 года по делу № А13-12474/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии нарушения прав предпринимателя, отразил выводы суда, изложенные в определении Вологодского областного суда 06.12.2017  № 4Г-1458/2017 по делу                                  № 2-1224/2017, о необходимости применения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011        № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее –                               Постановление № 73). Указал, что данными кадастрового учета подтверждается и судебными актами по делу № 33-5728/2016 установлено, что спорные объекты возведены в период действия договоров аренды земельных участков. Сообщил о подаче заявления о признании права собственности на спорные объекты незавершенного строительства.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы поддержали.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с  доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитет в отзыве с  доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со                                                      статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения предпринимателя, его представителя и представителей управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.02.2007 между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор № 9762 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0204002:180 площадью 1710 кв. м для строительства индивидуального жилого дома (далее – договор № 9762).

Также заключены договоры аренды от 19.02.2007 № 9761 в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:21:0204002:181 площадью                  1710 кв. м для строительства индивидуального жилого дома (далее –                   договор № 9761), № 9764 -  земельного участка с кадастровым номером 35:21:0204002:170, площадью 1647 кв. м для строительства индивидуального жилого дома (далее – договор № 9764), № 9775 - земельного участка с кадастровым номером 35:21:0204002:169 площадью 1647 кв. м для строительства индивидуального жилого дома (далее – договор № 9775), № 9781 - земельного участка с кадастровым номером 35:21:0204002:192                           площадью 1710 кв. м для строительства индивидуального жилого дома (далее – договор № 9781), № 9783 - земельного участка с кадастровым номером 35:21:0204002:191 площадью 1710 кв. м для строительства индивидуального жилого дома (далее – договор № 9783).

В пунктах 2.1 вышеуказанных договоров аренды их условия распространены на правоотношения, возникшие с 05.02.2007 по 17.01.2016.

Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца предпринимателю 18.02.2013 выданы разрешение № RU35328000-22 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:0191, разрешение № RU35328000-23 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:0192, разрешение № RU35328000-25 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:0180, разрешение № RU35328000-26 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:0181; 09.04.2012 выданы разрешение                   № RU35328000-53 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:0170,                      разрешение № RU35328000-54 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:0169.

Предприниматель 25.05.2018 обратился в Управление с заявлением                      № 35/021/005/2018-3526 о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:21:0204002:3333, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:192 (том 2, лист 1).

Государственная регистрация права собственности на указанный объект незавершенного строительства приостановлена Управлением 06.06.2018 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015                  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее –                   Закон №  218-ФЗ) в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (уведомление о приостановлении государственной регистрации № 35/021/005/2018-3526; том 2, лист 7), на срок до 06.09.2018. В названном уведомлении указано: права заявителя на земельный участок прекращены 19.11.2016; заявителем не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок; решением суда от 22.06.2017 по делу                       № 2-1224/2017, вступившим в законную силу 01.09.2017, на заявителя возложена обязанность освободить земельный участок от указанного объекта недвижимости.

Решением Управления от 07.09.2018 № 35/021/005/2018-3526 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:21:0204002:3333.

Предприниматель 25.05.2018 обратился в Управление с заявлением                    № 35/021/005/2018-3518 о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:21:0204002:3254, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:191 (том 2, лист 9).

По аналогичным основаниям Управлением 06.06.2018 приостановлена государственная регистрация права собственности на указанный объект незавершенного строительства (уведомление о приостановлении государственной регистрации № 35/021/005/2018-3518; том 2, лист 14) на срок до 06.09.2018.

Решением Управления от 07.09.2018 № 35/021/005/2018-3518 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:21:0204002:3254 (том 2, лист 15).

Предприниматель 25.05.2018 обратился в Управление с заявлением                      № 35/021/005/2018-3515 о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:21:0204002:3334, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:181 (том 2, лист 16).

По аналогичным основаниям Управлением 06.06.2018 приостановлена государственная регистрация права собственности на указанный объект незавершенного строительства (уведомление о приостановлении государственной регистрации № 35/021/005/2018-3515; том 2, лист 22) на срок до 06.09.2018.

Решением Управления от 07.09.2018 № 35/021/005/2018-3515 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:21:0204002:3334 (том 2, лист 23).

Предприниматель 25.05.2018 обратился в Управление с заявлением                  № 35/021/005/2018-3535 о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:21:0204002:3251, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:169 (том 2, лист 24).

По аналогичным основаниям Управлением 06.06.2018 приостановлена государственная регистрация права собственности на указанный объект незавершенного строительства (уведомление о приостановлении государственной регистрации № 35/021/005/2018-3535; том 2, лист 33) на срок до 06.09.2018.

Решением Управления от 07.09.2018 № 35/021/005/2018-3535 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:21:0204002:3251 (том 2, лист 34).

Предприниматель 25.05.2018 обратился в Управление с заявлением                     № 35/021/005/2018-3530 о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:21:0204002:3253, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:170 (том 2, лист 35).

По аналогичным основаниям Управлением 06.06.2018 приостановлена государственная регистрация права собственности на указанный объект незавершенного строительства (уведомление о приостановлении государственной регистрации № 35/021/005/2018-3530; том 2, лист 42) на срок до 06.09.2018.

Решением Управления от 07.09.2018 № 35/021/005/2018-3530 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:21:0204002:3253 (том 2, лист 43).

Предприниматель 25.05.2018 обратился в Управление с заявлением                    № 35-0-1-133/3012/2018-1997; 35/021/005/2018-3556 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (нежилое здание с условным номером                                          35-35/021-35/021/005/2018-3556), расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:180 (том 1, листы 123-125).

Осуществление действий по государственной регистрации прав и государственному кадастровому учету приостановлено Управлением 08.06.2018 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (уведомление о приостановлении государственной регистрации                               № 35/021/005/2018-3556; 35-0-1-133/3012/2018-1997; том 1, лист 129), на срок до 07.09.2018. В названном уведомлении указано: права заявителя на земельный участок прекращены 19.11.2016; заявителем не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок.

Решением Управления от 13.09.2018 № 35/021/005/2018-3556,                                35-0-1-133/3012/2018-1997 заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости (нежилое здание с условным номером                                         35-35/021-35/021/005/2018-3556), расположенного по адресу: <...> (том 1, лист 130).

Предприниматель 25.05.2018 обратился в Управление с заявлением                    № 35-0-1-133/3012/2018-1996; 35/021/005/2018-3547 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу:                                <...>, на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:180 (том 1, листы 131).

Осуществление действий по государственной регистрации прав и государственному кадастровому учету приостановлено Управлением 07.06.2018 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной р, на срок до 06.09.2018. В названном уведомлении указано: права заявителя на земельный участок прекращены 19.11.2016; заявителем не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок; решением суда от 22.06.2017 по делу № 2-1224/2017, вступившим в законную силу 01.09.2017, на заявителя возложена обязанность освободить земельный участок от указанного объекта недвижимости.

Решением Управления от 10.09.2018 № 35-0-1-133/3012/2018-1996, 35/021/005/2018-3547 заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости (жилой дом), расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0204002:180 (том 1, лист 130).

Не согласившись с названными решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8.1 названного Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулирует названный выше Закон № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 данного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона № 218).

Согласно части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1                   и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 упомянутого Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Перечень оснований для государственной регистрации прав приведен в части 2 статьи 14 настоящего Закона.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4                             статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

На основании части 5 статьи 18 того же Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.

В части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 вышеназванного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого Закона.

В рассматриваемом случае предприниматель обратился с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства, а также о  государственном кадастровом учете двух объектов.

Как установлено пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 2 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

В силу части 10 статьи 40 упомянутого Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства послужило то обстоятельство, что права заявителя на земельный участок прекращены 19.11.2016, заявителем не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок.

Как установил суд первой инстанции, ФИО1 обратился с заявлением в суд общей юрисдикции о признании незаконными действий Комитета по одностороннему расторжению договоров аренды от 19.02.2007 № 9761, № 9762, № 9764, № 9775, № 9781, № 9783 и требованию о возврате земельных участков. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 14.10.2016                   № 33-5728/2016 отменено решение Череповецкого городского суда от 23.10.2017 по делу № 2а-7332/2016, принято по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Названым судебным актом Вологодского областного суда установлено, что договоры аренды земельных участков от 19.02.2007 № 9761, № 9762,                       № 9764, № 9775, № 9781, № 9783, заключенные между Комитетом и                     ФИО1, после истечения срока их действия (17.01.2016) возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок. Пунктом 7.3 данных договоров предусмотрено право каждой из сторон при возобновлении договора на неопределенный срок в любое время отказаться от договоров, уведомив о прекращении действия договора другую сторону не менее чем за                                 20 календарных дней. Реализуя свое право, Комитет в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ 10.03.2016 направил арендатору ФИО1 уведомления об отказе от договоров аренды земельных участков от 19.02.2007 № 9761, № 9762, № 9764, № 9775, № 9781, № 9783, возобновленных на неопределенный срок, с 01.04.2016 и необходимости возврата земельных участков до указанной даты. ФИО1, получив указанные уведомления, 31.03.2016 направил в Комитет свои возражения. Таким образом, реализованное ответчиком право одностороннего отказа от исполнения сделки свидетельствует о расторжении договоров аренды земельных участков от 19.02.2007 № 9761, № 9762, № 9764, № 9775, № 9781, № 9783 и прекращении арендных отношений с 01.04.2016 (по истечении 20 календарных дней с момента направления арендодателю уведомлений об отказе от договоров).

В связи с расторжением договоров аренды Управление 19.11.2016 внесло запись в реестр.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что решением Череповецкого городского суда от 23.10.2017 по делу № 2а-3877/2017 исковые требования ФИО1 к Управлению об оспаривании приостановления государственной регистрации (права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 35:21:0204002:181, 35:21:0204002:192) оставлены без удовлетворения.

Также в оспариваемых решениях имеется ссылка на решение суда от 22.06.2017 по делу № 2-1224/2017, вступившее 01.09.2017 в законную силу.

Решением Череповецкого городского суда от 22.06.2017 по делу                               № 2-1224/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 01.09.2017 № 33-4675/2017, исковые требования Комитета удовлетворены, признано самовольной постройкой одноэтажное каркасно-щитовое здание площадью 27,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № 35:21:0204002:180.                                             На ФИО1 возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - одноэтажного каркасно-щитового здания площадью 27,8 кв. м, а также 1/2 части гаража и бетонных опор для забора, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № 35:21:0204002:180.

Предоставлено Комитету право самостоятельно осуществить снос указанных самовольной постройки, 1/2 части гаража и бетонных опор для забора со взысканием с ФИО1 понесенных при этом расходов в случае неисполнения им решения суда в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

На ФИО1 возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу

освободить земельный участок с кадастровым номером                                      № 35:21:0204002:192 от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № 35:21:0204002:3333, представляющего собой каркас здания на фундаменте, а также бетонных опор для забора;

освободить земельный участок с кадастровым номером                                        № 35:21:0204002:169 от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № 35:21:0204002:3251, представляющего собой опорную раму по свайному фундаменту, а также буронабивных железобетонных свайных фундаментов под стойки забора;

освободить земельный участок с кадастровым номером                                         № 35:21:0204002:170 от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № 35:21:0204002:3253, представляющего собой опорную раму по свайному фундаменту, а также буронабивных железобетонных свайных фундаментов под стойки забора;

освободить земельный участок с кадастровым номером                                      № 35:21:0204002:181 от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № 35:21:0204002:3334, представляющего собой каркас здания на фундаменте, а также бетонных опор для забора;

освободить земельный участок с кадастровым номером                                         № 35:21:0204002:191 от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № 35:21:0204002:3254, представляющего собой каркас здания на фундаменте, а также бетонных опор для забора;

возвратить Комитету по акту приема-передачи ранее арендуемые земельные участки с кадастровыми номерами 35:21:0204002:180, 35:21:0204002:181, 35:21:0204002:191, 35:21:0204002:192, 35:21:0204002:169, 35:21:0204002:170, расположенные по адресу: Вологодская область,                           город Череповец, район улицы Семенковской, свободными от имущества.

Предоставлено Комитету право самостоятельно осуществить освобождение названных земельных участков от имущества (объектов незавершенного строительства, свайных фундаментов под стойки забора) с правом взыскания с ФИО1 понесенных при этом расходов в случае неисполнения им решения суда в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, этим же решением Череповецкого городского суда от 22.06.2017 по делу № 2-1224/2017 оставлены без удовлетворения встречные исковые требования ФИО1 к Комитету о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, предоставлении земельных участков в аренду, признании незаконным отказа Комитета от заключения с истцом договоров аренды спорных земельных участков, также возложении на ответчика обязанности заключить с ним договоры аренды на указанные земельные участки сроком на три года для завершения строительства капитальных объектов недвижимости.

При этом по встречному иску истец просил признать права собственности на следующие объекты незавершенного строительства:

1) жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый № 35:21:0204002:3251, на земельном участке с кадастровым номером № 35:21:0204002:169;

2) жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый № 35:21:0204002:3253, на земельном участке с кадастровым номером № 35:21:0204002:170;

3) жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый № 35:21:0204002:3254, на земельном участке с кадастровым номером № 35:21:0204002:191;

4) жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый № 35:21:0204002:3333, на земельном участке с кадастровым номером № 35:21:0204002:192;

5) жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская область,                        город Череповец, улица, Усадебная, дом 42, кадастровый № 35:21:0204002:3334, на земельном участке с кадастровым номером № 35:21:0204002:181;

6) жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером № 35:21:0204002:180.

Также на основании пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ истец по встречному иску просил обязать ответчика на праве аренды предоставить ему земельные участки с кадастровыми номерами 35:21:0204002:180, 35:21:0204002:181, 35:21:0204002:191, 35:21:0204002:192, 35:21:0204002:169, 35:21:0204002:170.

Решением Череповецкого городского суда от 22.06.2017 по делу                             № 2-1224/2017 установлено, что права ФИО1 на объекты незавершенного строительства, расположенные на спорных земельных участках, в установленном законом порядке не зарегистрированы, суд посчитал, что Комитетом правомерно отказано в предоставлении истцу земельных участков в аренду, о чем было сообщено в ответе на обращение от 25.05.2017 за № 08-01-35-8/50, поэтому суд указал, что оснований для возложения на Комитет обязанности по предоставлению испрашиваемых земельных участок                      ФИО1 в аренду не имеется.

В определении Вологодского областного суда от 01.09.2017                                        № 33-4675/2017 апелляционный суд посчитал, что требование о признании за ФИО1 права на самовольные постройки удовлетворению не подлежит, а отказ Комитета по управлению имуществом города Череповца в предоставлении истцу земельных участков при отсутствии регистрации права на объекты незавершенного строительства, является правомерным, поскольку объекты незавершенного строительства в гражданский оборот не введены и права на земельные участки отсутствуют. Материалы дела не содержат доказательств возведения строений в период действия договоров аренды, то есть предоставления земельных участков в установленном законом порядке, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ податель жалобы не может претендовать на признание за собой права собственности на возведенные объекты.

Определением Вологодского областного суда от 06.12.2017                                  № 4Г-1458/2017 по делу № 2-1224/2017 (том 2, листы 128-132) в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку Управление, ФИО1, Комитет являются лицами, участвующими в настоящем деле,                         в силу части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные назваными выше решениями Череповецкого городского суда, вступившими в законную силу, имеют преюдициальное значение для настоящего спора и являются обязательными для арбитражного суда.

Кроме того, суд установил, что предприниматель ФИО1 обращался в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету о признании ничтожными односторонних отказов Комитета от 10.03.2016 от договоров                        от 19.02.2007 № 9761, 9762, 9764, 9775, 9781, 9783 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0204002:180, 35:21:0204002:181, 35:21:0204003:191, 35:21:0204002:192, 35:21:0204002:169, 35:21:0204002:170. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2018 по делу № А13-4159/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 30.08.2018, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. Суды установили тождественность предмета и основания иска, предъявленного в рамках дела № А13-4159/2018, требованиям, рассмотренным в рамках дела № 2а-7332/2016.

Согласно оспариваемым решениям Управления, выраженным в уведомлениях от 10.09.2018 № 35-0-1-133/3012/2018-1996,                                          35/021/005/2018-3547, от 13.09.2018 № 35/021/005/2018-3556,                                      35-0-1-133/3012/2018-1997, от 07.09.2018 № 35/021/005/2018-3526, от 07.09.2018 № 35/021/005/2018-3518, 07.09.2018 № 35/021/005/2018-3515, от 07.09.2018                          № 35/021/005/2018-3535, от 07.09.2018 № 35/021/005/2018-3530, основаниями для их принятия послужило непредставление предпринимателем в Управление правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых расположены объекты.

Учитывая установленные судом общей юрисдикции обстоятельства, суд первой инстанции посчитал, что Управлением правомерно не приняты в качестве правоустанавливающих документов на земельные участки вышеуказанные договоры аренды, и признал, что оспариваемые решения Управления соответствуют Закону № 218-ФЗ.

Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае определением Вологодского областного суда от 06.12.2017 № 4Г-1458/2017 по делу                                № 2-1224/2017 (том 2, листы 128-132) установлена необходимость применения к рассматриваемой ситуации Управлением пункта 24 Постановления № 73.

В названном пункте даны следующие разъяснения.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997                                № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком.

Судам следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Вместе с тем, если при проведении правовой экспертизы регистрирующий орган придет к выводу о том, что объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации прав является правомерным.

Следовательно, истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Управление считает, что разъяснения пункта 24 Постановления № 73 не подлежат применению в связи с принятием  Закона № 218-ФЗ.

С такой позицией коллегия судей не соглашается, поскольку Постановление № 73 не признано утратившим силу, кроме того, она противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), в определении от 05.04.2018                                      № 310-КГ18-2533 по делу № А35-12841/2016.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011                                 № 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011                          № 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

Вместе с тем отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства обусловлен не только тем, что срок аренды земельных участков, на которых возведены спорные объекты незавершенного строительства, истекли. В оспариваемых решениях Управления имеется ссылка на судебные акты по делу № 2-1224/2017, которым часть объектов, о регистрации прав на которые заявлено, признаны самовольными постройками, в отношении иных объектов, вопреки доводам апеллянта, не подтверждено, что они созданы в период действия договоров аренды, установлена обязанность освободить земельные участки от возведенных объектов. Такие документы, а также документы, подтверждающие степень готовности объектов, с заявлением на регистрацию права не представлялись, в связи с этим невозможность применения абзаца третьего пункта 24 Постановления № 73 апеллянтом не обоснована.

В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель внес государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина, сумма которой составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическими лицами уплачивается в сумме 300 руб.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данной категории дел, составляет 150 руб.

Согласно статье 104 АПК РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 850 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2019 года по делу № А13-12474/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: Вологодская область, город Череповец) из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 19.12.2019 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.