Постановление № А13-12943/19 от 29.04.2021 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2021 года .

В полном объеме постановление изготовлено мая 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Газпром» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 марта 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 28 ноября 2019 года по заявлению публичного акционерного общества «Газпром», поданного в рамках дела № А13-12943/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (адрес: 119619, Москва, улица Лазенки 6-я, дом 2,строение 15, этаж 1, помещение 2; ИНН 7729694215, ОГРН 1117746848317; далее – ООО «Агроинвест») 04.07.2019  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (адрес: 117420, Москва, улица Наметкина, дом 16; ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518; далее – ПАО «Газпром») о возложении на ответчика обязанности исполнить договорные обязательства по рекультивации земельных участков, являющихся предметом договора аренды от 23.08.2012  № А142, взыскать с ответчика 13 600 933 руб. 59 коп., в том числе: 13 142 413 руб. 66 коп. основного долга по арендной плате, 733 322 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 01.10.2019, проценты по день фактической оплаты долга, 55 123 руб. 11 коп. убытков, в виде 50% от стоимости работ по определению состояния земель (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 08.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 03.09.2019 суду перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (адрес: 196210, Санкт-Петербург, улица Стартовая, дом 6, литера Д; ИНН 7810483334,                      ОГРН 1077847507759; далее – ООО «Газпром инвест»).

Решением суда от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу, 15.06.2020 выданы исполнительные листы ФС 031532091, ФС 031532092, ФС 031532093.

ПАО «Газпром» 22.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки с 01.06.2021 до 30.11.2021 исполнения решения суда до 30.11.2021 в части восстановления плодородного слоя почвы на поврежденных земельных участков, являющихся предметом договора аренды от 23.08.2012 № А142 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 05.03.2021 в удовлетворении  заявления отказано.

ПАО «Газпром» с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что поскольку продолжительность половодья составляет три месяца, рекультивация требует производства подготовительных и основанных работ в силу пункта 2.15 СП 104-34-96 «Свод правил по сооружению магистральных газопроводов. Производство земляных работ», утвержденных приказом ПАО «Газпром»  от 11.09.2996 № 44, СП 131.13330.2018 «Свод правил. Строительная климатология», возможный срок работ по рекультивации – первая декада июня 2021 года, плановый срок завершения работ – ноябрь 2021 года. Возможность и обязанность исполнения решения летом 2020 года отсутствовала по причине обжалования не вступившего в законную силу судебного акта первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007                        № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 324 АПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В приведенной норме права не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления отсрочки или рассрочки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как правомерно указал суд первой инстанции,  заявитель не представил объективных доказательств, свидетельствующих о  наличии правовых оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Предъявленные должником в обоснование заявления документы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 324 АПК РФ оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Из материалов дела видно, что в обоснование необходимости предоставления отсрочки заявитель сослался на возможность выполнения работ только в теплое время года и большие объемы работ, для осуществления которых необходим срок не менее 4 месяцев. Для исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2019 в целях изучения рынка цен на выполнение вышеуказанных работ и проведения соответствующей закупки, ООО «Газпром инвест» 14.07.2020 направило письмо в организации, осуществляющие данный вид работ. В адрес Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее –Министерство) 04.08.2020 направлен запрос об эксплуатируемых в настоящее время карьерах торфа с объемом запаса более 50 000 кв.м, расположенных в Котласском районе Архангельской области. Министерства 06.08.2020 сообщило о наличии карьеров торфа, расположенных в Котласском районе, с остаточным запасом, способным покрыть потребность в нанесении необходимого количества плодородного слоя почвы на участки проведения работ. По полученной информации для целей проведения рекультивации на спорных земельных участках пригоден торф из карьера в месторождении «Осокорское», на разработку которого общество с ограниченной ответственностью «Северная строительная корпорация» (далее – Корпорация) выдало лицензию АРХ00570ТЭ. В августе получено коммерческое предложение от Корпорации о стоимости торфа на участке недр «Осокорское». Одновременно с вышеизложенными мерами сформировано техническое задание и расчет стоимости проведения работ по рекультивации земельных участков для направления в профильные подразделения ПАО «Газпром» с целью согласования проведения конкурентной закупки. Кроме того, подготавливается информационное сообщение в Общество о начале выполнения работ по биологической рекультивации в соответствии с решением суда, а также о необходимости назначения ответственного представителя по участию во всех этапах проведения работ с последующей приемкой выполненных работ. В настоящее время имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения в части проведения биологического этапа рекультивации земель, являющихся предметом договора аренды от 23.08.2012 № А132 и возврата земельных участков Обществу. В соответствии с пунктом 2.15 Свода Правил 104-34-96 «Производство земляных работ» нанесение плодородного слоя почвы должно производиться только в теплое время года (при нормальной влажности и достаточной несущей способности грунта для прохода машин). Земельные участки расположены в Архангельской области в 15 км от города Котласа, в данном районе достаточная несущая способность грунта для проезда к местам производства работ и непосредственно на самих участках наступит во второй половине июля. Объем плодородного слоя почвы, необходимого для нанесения на спорных участках, согласно решению суда составляет 50 000 кв.м, сроки транспортировки его на участки и производство работ по планировке территории возможно выполнить в срок 4 месяца. Определить подрядчика и выполнить все объемы работ, предписанные к выполнению решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2019 возможно к концу ноября 2021 года. Исполнение судебного решения в части проведения биологического этапа рекультивации земель и их передаче Обществу по акту приема передачи является объективно невозможным в холодное время года.

Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае в нарушение соблюдения баланса интересов сторон  именно истец в течение длительного времени  не может реализовать свое право. Судебное решение не исполняется, что является недопустимым.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Как правильно указал суд первой инстанции, ПАО «Газпром» не привело подтверждения реальности сроков выполнения работ, задержки в выполнении работ обусловлены не объективными (погодными) обстоятельствами, а необходимых, как считает ПАО «Газпром», организационных процедур, коммерческое предложение о закупке торфа на участке недр «Оскорское» получено в августе 2020 года, однако договор по результатам конкурентной закупки торфа до настоящего времени не заключен.

При этом суд обоснованно указал, что предоставление отсрочки до 30.11.2021 дает ПАО «Газпром» формальное право приступить к выполнению работ по рекультивации только после указанной даты, поскольку исходя из смыслового значения понятия отсрочки исполнения судебного решения, исполнение судебного акта начинается после истечения срока отсрочки.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку заявитель не приложил доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения решения суда, оснований считать, что исполнение судебного акта ПАО «Газпром» невозможно не имеется. Напротив, представленные и исследованные в судебном заседании документы не свидетельствуют о принятии необходимых мер к исполнению решения суда, при достаточности периода времени для их совершения с момента вынесения решения судом до момента которым данным решением установлена обязанность ПАО «Газпром» выполнить соответствующие действия. Так, на протяжение более чем шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу общество не приступало к его исполнению в части передачи рекультивированного земельного участка истцу, обратного в материалы дела ответчиком не представлено. Более того, закупку необходимого количества торфа и его вывоз на подлежащие рекультивации земельные участки как раз целесообразно было бы осуществить в зимнее время по промерзшему грунту, до начала распутицы, а не во второй половине июля, как это предполагает сделать заявитель. Поэтапное совершение действий, направленных на исполнение решения суда, возможно уже сейчас. Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что решение суда реально будет исполнено в срок до 30.11.2021, заявителем также не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 марта                       2021 года по делу № А13-12943/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Газпром» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.