Постановление № А13-13138/18 от 18.02.2019 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено февраля 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества ФИО1 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2018 года по делу № А13-13138/2018 ,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 369000, <...>; далее – общество, ПАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (место нахождения: 160000, <...>) ФИО2 от 09.08.2018 № 35021/18/101089, 35021/18/101090 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Вологодской области, вынесенных в рамках исполнительных производств № 9673/18/35021-ИП, 9674/18/35021-ИП, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 160000, <...>), судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (место нахождения: 160000, <...>) ФИО3, с извещением взыскателя по исполнительному производству № 9673/18/35021-ИП - акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания»(ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 160014, <...>).

Решением суда от 16 ноября 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на депозите суда, не предусмотрено нормами действующего законодательства.

От судебных приставов-исполнителей, взыскателя и управления отзывы на апелляционную жалобу не поступили, данные лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля 2018 года по делу № А13-21471/2017 удовлетворены исковые требования взыскателя о взыскании с общества                   682 904 руб. 12 коп., из них 426 460 руб. 50 коп. задолженности, 256 443 руб.    62 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 11.04.2018, начиная с 12.04.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 426 460 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, а также 13 002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме          3 656 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2018 по названному делу с заявителя в пользу взыскателя взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании выданных во исполнение указанных судебных актов исполнительных листов серии ФС № 020438057 и серии ФС № 020438059 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановления от 06.08.2018 о возбуждении исполнительных производств № 9673/18/35021-ИП, 9674/18/35021-ИП.

Постановлениями от 09.08.2018 № 35021/18/101089, 35021/18/101090, вынесенным в  рамках названых исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ФИО2 обращено взыскание на денежные средства общества, находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Вологодской области и внесенные заявителем в качестве обеспечения исполнения судебного акта в размерах 695 906 руб. 12 коп. и 3000 руб. соответственно.

Не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя, общество обжаловало их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку не установил обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии данных постановлений нормам законодательства и о нарушении их положениями прав и законных интересов общества.

Апелляционная коллегия согласна с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания недействительными, незаконными оспариваемых ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Часть 4 этой же статьи предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу частей 1 и 2 статьи 77 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании, в том числе судебного акта, вынесенного по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 94 АПК РФ целевое назначение поступивших на депозитный счет арбитражного суда денежных средств - встречное обеспечение возможных убытков.

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

В данном случае определением суда от 27 марта 2018 года по делу                      № А13-21471/2017 удовлетворено ходатайство взыскателя о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества в пределах суммы 739 579 руб. 56 коп., находящиеся на расчётных и иных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на имя заявителя, поступившие и (или) которые поступят на корреспондентские счета банков и иных кредитных организаций, на имя общества.

По платежному поручению от 28.03.2018 № 6644 заявитель внес на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области 742 057 руб. 50 коп. в качестве встречного обеспечения, в связи с чем определением суда от                        30 марта 2018 года принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства заявителя отменены.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-21471/2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 оспариваемые постановления от 09.08.2018 направлены в суд и расценены судом как заявления об обращении взыскания на денежные средства, перечисленные на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению от 28.03.2018 № 6644, что нашло отражение в определением суда от 23 августа 2018 года по данному делу, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года.

По результатам рассмотрения данного заявления  суд определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области денежные средства в сумме 695 906 руб. 12 коп. и 3000 руб., внесенные заявителем по платежному поручению от 28.03.2018 № 6644 в качестве обеспечения исполнения судебного акта по делу № А13-21471/2017, на счет                  № 40302810600001000033, отделение Вологда, БИК: 041909001, УФК по Вологодской области (Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области                 л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 352545001,                                         УИН: 32235021180009659001.

При этом суд указал, что перечисление денежных средств с депозита арбитражного суда на депозитный счет судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденных исполнительных производств соответствует целям принятия обеспечительных мер, поскольку предоставленное в рамках настоящего дела встречное обеспечение принято взамен обеспечительных мер по иску, в силу части 4 статьи 96 АПК РФ сохраняет свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, и является по сути своей обеспечением исполнения судебного акта.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции,на дату рассмотрения дела имеется судебный акт, подтверждающий правомерность обращения взыскания на денежные средства, находившиеся на депозитном счета суда.

Соответственно, оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие вышеуказанные выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2018 года по делу № А13-13138/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.