Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Северсталь» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 февраля 2016 года по делу № А13-13240/2013 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (место нахождения: Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2; ОГРН <***>,
ИНН <***>; далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Северсталь» (место нахождения: 162608, Вологодская обл.,
<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ПАО «Северсталь») о взыскании 4087414 руб. 78 коп. платы за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки в пути следования в «брошенных» поездах по причинам, не зависящих от перевозчика (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 03 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ПАО «Северсталь» с решением судане согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит его изменить, в иске ОАО «РЖД» отказать в части взыскания суммы в размере 3 858 907 руб. 78 коп. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Как на момент принятия перевозчиком решения о бросании составов, так и на момент самого бросания имелись основания для освобождения ПАО «Северсталь» от платы, установленные пунктом 17.2 договора № 4-28: а именно, занятость путей по причинам, не зависящим от ПАО «Северсталь»; свободность путей станции Череповец-2 и Кошта.В основу решения суда первой инстанции положены односторонние документы перевозчика (акты общей формы и протоколы и накопительные ведомости, подписанные ответчиком с особым мнением). Представленные ответчиком доказательства судом не оценены. Соответствующие протоколы и накопительные ведомости подписаны представителем ОАО «Северсталь» с особым мнением,т.к. имеются основания для освобождения ОАО «Северсталь» от платы, установленные пунктом 17.2 договора № 4-28 от 21.10.11. По всем накопительным ведомостям, за исключением накопительной ведомости № 080364имеются основания для освобождения ответчика от платы, установленные пунктом 17.2 договора № 4-28. Плата по указанной накопительной ведомости согласно расчету ОАО «РЖД» составляет 229 132 руб. 40 коп. За нарушение сроков уборки вагонов со станционных путей в рамках дел № А13-9581/2013, № А13-9828/2013, № А13-10156/2013, № А13-13242/2013 ПАО «Северсталь» уже произвело оплату инфраструктуры перевозчика согласно подпункту б пункту 15 договора № 4-28. Истцом не доказано, что простои, зафиксированные в рамках указанных выше дел, привели к фактам бросания, заявленным в деле № А13-13240/2013. С момента передачи телефонограммы на подъем состава со станции назначения нет никаких оснований говорить, что дальнейшая задержка имела место по причинам, зависящим от ПАО «Северсталь». Разница в часах начисления сторон составляет от нескольких часов до нескольких недель. ПАО «Северсталь» составлен расчет с учетом довода о неправомерности начисления платы после направления телефонограммы.

Истец в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

ПАО «Северсталь» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.10.2011 ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ОАО «Северсталь» (Владелец) заключили договор от 21.10.2011 № 4-28 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Северсталь» по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги на условиях которого производится эксплуатация, принадлежащего Владельцу пути необщего пользования (параграф 1). Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 480,2 километра, в том числе 450,5 километра находятся на балансе Владельца, 17,1 километров - ЗАО «Желстройтранс», 12,6 километра - ЗАО «Северсталь-Метиз» (параграф 2).

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом «Перевозчика» на железнодорожные пути общего пользования.

В соответствии с параграфом 5 договора 4-28 количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой «Владельцу», на железнодорожных путях общего пользования станции Череповец-2 Северной железной дороги № 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 составляет не более 62-х условных вагонов, на пути № 7, 8, не более 72 условных вагонов.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой «Владельцу», на железнодорожных путях общего пользования Парка приема станции Кошта Северной железной дороги составляет не более 62-х условных вагонов.

На основании параграфа 15.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2014, «Владелец» уплачивает «Перевозчику»:

а) плату за пользование вагонами, принадлежащими «Перевозчику» за время нахождения вагонов на пути необщего пользования, либо за время ожидания на станции назначения подачи или приёма и за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от «Владельца», по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2.

б) плату за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» вагонами, не принадлежащими «Перевозчику» за время ожидания на станции назначения подачи или приёма и за время задержки в пути следования в брошенных поездах по причинам, не зависящим от «Перевозчика», в размере 0,096 МРОТ за каждый вагон за один час. Расчет происходит из расчета 1 МРОТ равен 100 рублям. При исчислении оплачиваемого времени неполный час считается за полный час. Период менее 15 минут в расчет не принимается, а период времени до 15 минут до одного часа принимается за полный час.

Основанием для начисления платы является невыполнение «Владельцем» одного из следующих условий:

- невозможность подачи «Перевозчиком» вагонов по причинам, зависящим от «Владельца»;

- отказ «Владельца» в приёмке вагонов, в том числе порожних вагонов, не принадлежащих «Перевозчику».

Согласно пункту 17.2 Договора № 4-28 владелец освобождается от «платы за пользование за оставленные на участках составы» в случаях: если пути станций Кошта и Череповец-2 СЖД заняты вагонами, прибывшими не в адрес владельца; если пути станций Кошта и Череповец-2 СЖД свободны; если соблюдены установленные сроки доставки грузов; если вагоны подаются перевозчиком не в установленные Договором № 4-28 интервалы, а чаще; а также по иным основаниям, в том числе предусмотренным Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

В пункте 17.4 § 17 «Брошенные» поезда стороны установили, что поступившие акты общей формы на «брошенные» поезда в течение трех рабочих дней рассматриваются начальником станций Череповец-2 и Кошта СЖД, начальником района станций Череповец-2 Владельца, начальником ж.д. районов Череповецкий и Западный Владельца, представителем Управления транспортной логистики и таможенного оформления Владельца. Решения по ним оформляются протоколом, который должен быть подписан Владельцем в течение трех дней с момента получения протокола от Перевозчика. При несогласии представитель Владельца может отказаться от подписи представленного протокола с изложением особого мнения.

В соответствии с актами общей формы и накопительной ведомостью с ноября 2012 года по январь 2013 года по причинам, зависящим от ПАО «Северсталь», имели место случаи задержки на путях общего пользования в «брошенных» поездах. Накопительные ведомости ответчиком подписаны с особым мнением с указанием того, что причиной «бросания» поезда на станции Череповец-2, Усткино Северной железной дороги является превышение ОАО «РЖД» согласованного договором количества прибытия поездов с однородными грузами в единицу времени.

Истец в соответствии с условиями договора начислил ответчику плату за время нахождения вагонов в «брошенных» поездах в сумме 4 087 414 рублей 78 копеек.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Отношения, возникающие между перевозчиком и грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) в случае неприема грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) прибывающих в его адрес вагонов и их простоем на путях общего пользования регулируются специальной нормой - статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Статьей 39 Устава предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за услугу по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, включенную в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, устанавливается Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утверждены Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы, платы, в отношении которых регулируются государством.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений видно, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, хотя в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Размер платежей и порядок их расчета согласованы сторонами в параграфе 15 договора, в том числе в отношении платы за пользование ПАО «Северсталь» инфраструктурой ОАО «РЖД».

Подпунктом «б» пункта 15.1 договора предусмотрена плата за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» (пользование вагонами, не принадлежащими Перевозчику), за время ожидания на станции назначения по причинам, не зависящим от Перевозчика.

Подпунктом «в» этого пункта предусмотрена плата за время нахождения свыше 2 часов на путях общего пользования станций Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги вагонов, не принадлежащих Перевозчику, после наступления интервала сдачи по причине ожидания уборки вагонов Владельцем.

В обоих случаях плата взимается за каждый вагон из расчета 0,1 МРОТ за каждый час (1 МРОТ равен 100 руб.).

Факт задержки вагонов с ноября 2012 года по январь 2013 года в пути следования в «брошенных» поездах подтверждается актами общей формы ГУ-23 ВЦ, накопительными ведомостями.

Акты общей формы соответствуют требованиям Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45.

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов на станции Череповец-2, Уткино по причине задержки: невыполнение грузополучателем условий договора № 4-28, номерах вагонов, наименовании грузополучателя, являются надлежащими доказательствами факта задержки вагонов.

Судом не установлено оснований, предусмотренных пунктом 17.2 договора, для освобождения ответчика от уплаты данной платы. Доказательств наличия таких оснований ответчиком не представлено.

В представленных истцом в материалы дела извещениях имеется полная информация о задержанных вагонах.

Пунктом 17.1 договора № 4-28 Перевозчик обязан извещать ОАО «Северсталь» о необходимости «бросания» поезда в случае, если на участке Вологда-Череповец-2 имеется более пяти «брошенных» поездов. В актах общей формы данное условие отсутствует. В тоже время, ответчик извещался о «бросании» поездов, что подтверждается протоколами совместных совещаний и телефонограммами - уведомлениями о «бросании» поездов.

Кроме того, как предусмотрено пунктом 17.3 договора, Владелец не освобождается от ответственности за «брошенные» на участках составы в случае занятости путей общего пользования станций Череповец-2, Кошта СЖД из-за несвоевременной уборки Владельца готовых составов в течение двух часов с момента наступления интервалов сдачи на пути необщего пользования Владельца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими ранее в законную силу решениями Арбитражного суда Вологодской области по делам № А13-9581/2013, А13-9828/2013,
А13-10156/2013, А13-13242/2013 установлен факт занятости железнодорожных путей общего пользования Череповец-2 в связи с несвоевременной уборкой вагонов ПАО «Северсталь» на дату «бросания» спорных поездов в спорный период.

Также судом, и в ходе рассмотрения дела истцом, учтена правовая позиция Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенная в постановлении по делу № А13-7905/2014 в отношении неправомерности начисления платы за использование инфраструктуры до истечения последних суток нормативного срока доставки груза

При таких обстоятельствах дела суд обоснованно взыскал с ответчика плату в сумме 4 087 414 руб. 78 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 февраля 2016 года по делу № А13-13240/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Северсталь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина