Постановление № А13-13242/2022 от 19.12.2023 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2023 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2023 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                       Поповым Д.С.,

при участии отстрахового акционерного общества «ВСК» ФИО1 по доверенности от 03.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2023 года по делу  № А13-13242/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РБУ»                                 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160004, <...>; далее – ООО «РБУ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>; далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в сумме                     20 900 руб.  и 71 478 руб. неустойки за просрочку оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Прокатмонтаж», публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

Решением суда от 14 июня 2023 года со Страховой компании в пользу Общества взыскано 41 800 руб., из них: 20 900 руб. страхового возмещения, 20 900 руб. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июня 2023 года по делу № А13-13242/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Страховой компании без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании со Страховой компании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Определением от 26 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

САО «ВСК» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в связи с  чрезмерностью взысканных судебных расходов и неподтверждением факта оплаты расходов.

ООО «РБУ» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их  представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 данного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор оказания юридических услуг от 01.06.2022, согласно которому Общество (Клиент) поручает, а самозанятый юрист Ковтун Кирилл Владимирович (Исполнитель) обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, определенных настоящим договором.

В силу пункта 4.1 договора плата за оказанные Исполнителем услуги определяется после вынесения судебного акта по делу судом апелляционной инстанции – Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом, с учетом расценок, указанных в приложении 1 к договору.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 06.09.2023 Исполнитель оказал, а Клиент принял оказанные услуги на общую сумму 35 000 руб. 

Факт оплаты оказанных услуг подтверждён платежным поручением от 12.09.2023 № 1327 на сумму 35 000 руб.

Доводы жалобы о чрезмерности взысканных расходов судом апелляционной инстанции отклоняются как неподтвержденные документально.

Из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктом 11 Постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Приняв во внимание характер и степень сложности дела, объем и содержание подготовленных представителем процессуальных документов,  участие в судебных заседаниях первой (три заседания) и апелляционной инстанции (одно заседание), проведение судебной экспертизы по делу, суд первой инстанции обосновано не усмотрел чрезмерности заявленной суммы судебных расходов и взыскал с САО «ВСК» 35 000 руб.

Ссылки подателя жалобы на то, что представленное заявителем платежное поручение не подтверждает фактическое несение расходов, отклоняется судом, поскольку, исходя из назначения платежа, оплата произведена по договору оказания услуг от 01.06.2022.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября  2023 года по делу № А13-13242/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.