Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

при участии от муниципального унитарного предприятия «Череповецкая автоколонна № 1456» Фуровой Н.А. по доверенности от 01.01.2017 № 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2017 года по делу № А13-13652/2016 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Череповецкая автоколонна № 1456» (ОГРН 1023501260573, ИНН 3528006856; Вологодская обл., г. Череповец, ул. Боршодская, д. 12; далее – МУП «Автоколонна № 1456») обратилось в суд с заявлением к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1047855093747, ИНН 7839304330; Санкт‑Петербург, просп. Московский, д. 19, лит. У; далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2016 № 38/5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Череповце Вологодской области».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.2017 заявление удовлетворено.

Управление с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

МУП «Автоколонна № 1456» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя МУП «Автоколонна № 1456», исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка соблюдения МУП «Автоколонна №1456» обязательных требований в области обеспечения единства измерений, по результатам которой составлен акт проверки от 28.09.2016 № 38/5 и протокол от 28.09.2016 № 38 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу выявлено, что МУП «Автоколонна № 1456» допустило применение неповеренных средств измерений: манометр МТП-100, 0-1,6 МРа, МПИ 1 год – 7 единиц, что нарушает требования части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ).

Постановлением Управления от 29.09.2016 № 38/5 МУП «Автоколонна № 1456» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

МУП «Автоколонна № 1456» не согласилось с этим постановлением и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное заявление, руководствуясь статьями 210, 211 АПК РФ, статьями 1, 9 Закона № 102-ФЗ, статьёй 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин – влечёт наложение административного штрафа на на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений (статьи 11, 13 Закона №102-ФЗ).

Согласно пункту 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утверждённого приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 (далее – Порядок), средства измерений (далее – СИ), предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти СИ на поверку. Поверка СИ выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям.

В рассматриваемом Управление ссылается на, что МУП «Автоколонна № 1456» применяло неповеренные средства измерений: манометр МТП-100, 0‑1,6 МРа, МПИ 1 год в количестве 7 единиц.

Данные доводы являются необоснованными.

Указанные манометры, согласно их паспорту, произведены НП ООО «МЦ-Багория» (Республика Беларусь).

В соответствии с Соглашением «О взаимном признании результатов государственных испытаний и утверждения типа, метрологической аттестации, поверки и калибровки средств измерений, а также результатов аккредитации лабораторий, осуществляющих испытания, поверку или калибровку средств измерений», принятого на исполнение приказом Ростехрегулирования от 23.07.2007 № 2017 (далее – Соглашение), Правилами по межгосударственной стандартизации, устанавливающие порядок признания результатов испытаний и утверждения типа, поверки, метрологической аттестации средств измерений, введёнными в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 18.03.2002 № 101-ст ПМГ 06-2001 (далее – Правила), признание результатов поверки средств измерений при выпуске из производства в договаривающихся странах, в том числе Республике Беларусь, осуществляется при соблюдении следующих условий:

- признаны результаты испытаний и утверждён тип средств измерений национальным органом страны-изготовителя, являющейся участником соглашения, и в Российской Федерации;

- проведение поверки средств измерений при выпуске из производства в аккредитованной уполномоченным органом по метрологии поверочной лаборатории (центре), в уполномоченных органах в соответствии с национальным законодательством, в объёме, предусмотренном документом на методику поверки;

- наличие на средствах измерений оттиска поверительного клейма или наличие в составе эксплуатационных документов свидетельства (сертификата) о поверке;

- внесение национальным органом страны-импортёра типа средств измерений в Государственный реестр под регистрационным номером согласно установленному порядку ведения реестра и оформление сертификата об утверждении типа установленного образца.

Рассматриваемые манометры, производства НП РРР «МЦ-Багория» (Республика Беларусь), приобретены МУП «Автоколонна №1456» 29.08.2016, о чем свидетельствует счёт-фактура от 29.08.2016 № 6211.

Манометры содержат соответствующие поверочные клейма Республики Беларусь.

В пункте 5.1 паспорта на манометры указана дата их производства – август 2016 года, а также содержатся сведения о том, что прибор прошёл процедуру поверки, признан годным и допущен к эксплуатации. На паспорте также имеется форма соответствующего знака поверки.

Аттестатом аккредитации Национального органа по аккредитации Республики Беларусь от 27.12.2012 подтверждается, что поверочная лаборатория НП ООО «МЦ-Багория» соответствует критериям Национальной системы аккредитации и аккредитована на соответствие требованиям СТБ 941.3. Срок действия аттестата аккредитации установлен до 27.12.2017. Указанные сведения подтверждаются данными реестра Белорусского государственного центра аккредитации.

Согласно свидетельству Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии серии СИ № 018822 от 16.02.2015 манометры производства НП ООО «МЦ-Багория» являются утверждённым типом средства измерения в реестре средств измерений за № 23991-15.

По сведениям Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений манометры предприятия-изготовителя НП ООО «МЦ-Багория», Беларусь, зарегистрированы в госреестре за № 23991-15 сроком до 05.02.2020 и с межповерочным интервалом 1 год.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что выявленные в ходе проверки средства измерения (указанные выше манометры) прошли в установленном порядке первичную поверку.

ФБУ «Череповецкий ЦСМ», проводивший поверку рассматриваемых манометров, также полагает, что первичную поверку этих манометров для проведения периодической поверки можно признать легитимной.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии в действиях МУП «Автоколонна № 1456» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Суд правомерно удовлетворил заявление МУП «Автоколонна № 1456», выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2017 года по делу № А13-13652/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятияпо основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова