Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Кочневой Т.М. по доверенности от 30.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2016 года по делу № А13-13721/2014 (судья Кузнецов К.А.)

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2015 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «АГРО-Альянс» (место нахождения: 160032, г. Вологда, ул. Воркутинская, д. 14б, оф. 51; ИНН 3525279693, ОГРН 1123525008200; далее - ООО «АГРО-Альянс», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Федоров Алексей Владимирович.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) 15.03.2016 обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «АГРО-Альянс» Федорова А.В. и просило (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Агро-Альянс» Федорова А.В., выразившиеся:

- в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а именно, оспаривании сделок по продаже акций закрытого акционерного общества «Агрофирма «Герой» (далее – Агрофирма) в количестве 37 500 штук и возвращении их в конкурсную массу должника, а также в невзыскании дебиторской задолженности с ООО «Интеркапитал-Агро» в размере 29 546 894 руб. 62 коп.;

- в затягивании сроков инвентаризации и оценки имущества должника;

- в ненадлежащем уведомлении о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов и ненадлежащем ознакомлении с материалами, подготовленными к собранию кредиторов.

Кроме того, Банк просил отстранить Федорова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 20.09.2016 Банку отказано в удовлетворении жалобы.

Банк не согласился с судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, которым требования Банка удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к следующему. При вынесении определения суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению, что окончание и опубликование результатов инвентаризации имущества должника не могло быть завершено раньше и не повлекло нарушение прав Банка; в силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан провести оценку должника; обращение конкурсного кредитора или уполномоченного органа к конкурсному управляющему с требованием о проведении оценки, предусмотренным пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве, является правом кредитора, а не обязанностью; отсутствие должной оперативности в действиях конкурсного управляющего привело к затягиванию срока конкурсного производства; ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего.

В судебном заседании представитель Банка поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Федоров А.В. возражал против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определениями суда от 09.10.2015, 29.12.2015 и 28.03.2015 в реестр требований кредиторов Общества включены требования Банка в размере 378 104 228 руб. 82 коп., как требования частично обеспеченные залогом, а именно акциями (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-18573-J, дата регистрации 19.02.2007, номинальная стоимость акции - 1 руб., количество акций – 40 000 штук, обыкновенные именные, бездокументарные, составляющие 100% величины уставного капитала) Агрофирмы.

Определением суда от 28.03.2016 по настоящему делу установлено, что Обществом отчуждено 37 500 акций Агрофирмы.

Посчитав, что конкурсным управляющим Федоровым А.В. не были приняты достаточные меры по возврату в конкурсную массу акций Агрофирмы, находящихся в залоге у Банка, не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности, не проведена инвентаризация имущества должника и его оценка, ссылаясь на решение собрания кредиторов должника Банк обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Суд отказал Банку в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Федорова А.В.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 02.03.2015, 24.04.2015, 01.07.2015, 30.10.2015 конкурсный управляющий Федоров А.В. обращался с запросами к Агрофирме о представлении выписок из реестра акционеров, на что последняя сообщала о невозможности представления информации в связи с проведением налоговой проверки и о том, что выписки будут предъявлены позже.

Выписка из реестра акционеров направлена Агрофирмой Федорову А.В. письмом от 01.12.2015.

Конкурсный управляющий 15.12.2015 направил запрос в Агрофирму с требованием представить данные о владельцах акций Агрофирмы с полными наименованиями и идентифицирующими сведениями, поскольку таковые отсутствовали в имеющейся выписке.

Агрофирма письмом от 13.01.2015 сообщила, что выписка будет предоставлена до 15.02.2016.

По истечению указанного срока конкурсный управляющий 25.02.2016 направил запрос в Агрофирму с требованием представить данные о владельцах акций Агрофирмы с полными наименованиями и идентифицирующими сведениями. Ответ направлен Агрофирмой 04.03.2016. Выписки из реестра акционеров Агрофирмы датированы 01.12.2015 и 15.02.2016.

Таким образом, актуальная информация о текущих владельцах спорных акций получена конкурсным управляющим после 15.02.2016.

Конкурсный управляющий 15.03.2016 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Александрополъ» (далее - ООО «Александрополъ»), обществу с ограниченной ответственностью «Бергер-Мит» (далее - ООО «Бергер-МИТ»), обществу с ограниченной ответственностью «АгроКапитал» (далее - ООО «АгроКапитал») с запросами документов, обосновывающих передачу Обществом прав на акции Агрофирмы.

Конкурсный управляющий Федоров А.В. 06.04.2016 обратился в арбитражный суд с заявлениями об истребовании у ООО «Александрополъ», ООО «Бергер-МИТ», ООО «АгроКапитал», Агрофирмы, общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Агро» (далее – ООО «Лидер-Агро») первичных документов, подтверждающих отчуждение (приобретение) акций Агрофирмы, их оплату и согласие залогодержателя.

Определениями суда от 13.04.2016 данные заявления удовлетворены.

ООО «Александрополъ», ООО «Лидер-Агро», ООО «АгроКапитал», ООО «Бергер-МИТ» 04.04.2016, 22.04.201 и 05.04.2016 предоставили конкурсному управляющему Федорову А.В. копии договоров купли-продажи акций и документов об оплате.

Конкурсный управляющий 18.04.2016 потребовал у покупателей акций провести оценку акций и в случае превышения рыночной стоимости над ценой, установленной в договорах купли-продажи, произвести доплату или расторгнуть договоры.

Согласно ответам покупатели спорных акций согласились расторгнуть договоры купли-продажи акций во внесудебном порядке.

Проект соглашения о расторжении договоров купли-продажи акций вручен конкурсным управляющим покупателям акций 30.06.2016.

Таким образом, конкурсным управляющим предприняты все меры, направленные на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и меры по оспариванию сделок по продаже акций Агрофирмы.

В материалах дела также усматривается, что конкурсный управляющий 22.01.2016 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Интеркапитал-Агро» о взыскании 29 546 894 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2016 исковое заявление возвращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2016 определение суда первой инстанции от 28.01.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело № А13-579/2016 направлено в Арбитражный суд Вологодской области для решения вопроса о принятии к производству иска ООО «Агро-Альянс».

Определением суда от 05.08.2016 исковое заявление по указанному делу принято к производству.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что конкурсный управляющий бездействует по вопросу взыскания дебиторской задолженности и возврата имущества должника в конкурсную массу, опровергается материалами дела.

Как верно заметил суд первой инстанции, подателем жалобы не указано какие иные действия арбитражного управляющего были бы более разумными и привели к более эффективным результатам по сравнению с теми, которые были выполнены.

В силу статей 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.

При этом сроки проведения инвентаризации, оценки имущества должника названным Законом не установлены, однако конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника в разумный срок.

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим издан приказ о проведении инвентаризации от 13.02.2015 № 1-инв. Впоследствии инвентаризация неоднократно продлевалась до 02.03.2016.

Для целей инвентаризации Федоровым А.В. направлены запросы в регистрирующие органы и истребована документация о деятельности Общества у бывшего директора.

Согласно инвентаризационным описям от 18.02.2016 № 1/1, от 02.03.2016 № 1/3, от 02.03.2016 № 1/2, у должника выявлено имущество:

земельный участок с кадастровым номером 35:11:0000000:78 площадью 13638000 кв.м;

здание магазина нежилое с кадастровым номером 35:23:0302011:117, площадью 175,3 кв.м, расположенное в Шекснинском районе, деревне Чернеево;

автомашина ГАЗ (в лизинге);

дебиторская задолженность ООО «Интеркапитал-Агро» в сумме 29 546 894 руб. 62 коп., ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» в сумме 400 000 руб.;

акции Агрофирмы в количестве 12 500 штук.

Иного имущества не выявлено. Земельный участок и акции находятся в залоге у Банка.

Сообщение о результатах инвентаризации опубликовано конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 09.03.2016 (сообщение № 951850).

Из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.06.2015, 31.07.2015, 12.02.2016 видно, что последним отражались сведения о порядке формирования конкурсной массы Общества.

Завершению инвентаризации конкурсным управляющим имущества должника в кратчайшие сроки препятствовало несвоевременное и неполное представление Агрофирмой информации, касающейся спорных акций, что не свидетельствует о недобросовестности действий со стороны Федорова А.В.

Вместе с тем податель жалобы не указал какие именно его права, как конкурсного кредитора, были нарушены недобросовестным поведением конкурсного управляющего Федорова А.В. при осуществлении инвентаризации имущества Общества. Доказательств уклонения Федорова А.В. от проведения инвентаризации в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статей 129, 130 и 139 Закона о банкротстве оценщик для оценки имущества должника привлекается лишь в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве. В частности, обязательной оценке подлежит имущество должника, являющееся предметом залога (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» предусмотрено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в ЕФРСБ не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно материалам дела, податель жалобы и иные кредиторы не обращались к конкурсному управляющему с требованием о проведении оценки с указанием состава имущества, в отношении которого требуется ее осуществить.

Между тем из письма Банка от 20.05.2016 № 050-01-29/3824 следует, что положение о реализации имущества ООО «Агро-Альянс», обремененного залогом, утверждено 20.05.2016 решением кредитного комитета Вологодского отделения Банка.

Положение о проведении торгов по продаже имущества должника, обремененного залогом, направлено Банком конкурсному управляющему 25.05.2016 и получено последним 30.05.2016. Указанным положением установлена начальная продажная цена 12 500 акций Агрофирмы в сумме 12 500 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, площадью 13 638 000 кв. м, расположенного по адресу Вологодская область, Усть-Кубенский район, сельсовет Заднесельский, находящегося в залоге, определена отчетом от 15.04.2016 № 01/1308-01 в размере 14 456 300 руб.

Согласно отчету № 82-02/2016 об оценке от 12.08.2016, рыночная стоимость здания магазина (не залоговое), площадью 175,3 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, д. Чернеево, Домшинский сельсовет, д. 7, составляет 542 400 руб. без налога на добавленную стоимость.

В материалах дела усматривается, что собрания кредиторов Общества, назначенные конкурсным управляющим на 15.06.2015 и на 19.08.2015, в повестку дня которых включались вопросы об утверждении положения о порядке продажи имущества должника и об оценке имущества, определении начальной цены имущества, не состоялись в связи с отсутствием кворума.

Собрание кредиторов, состоявшееся 11.05.2016 решило не утверждать порядок и условия проведения торгов по продаже залогового имущества, а голосование по вопросу об установлении начальной продажной цены имущества не состоялось, в связи с чем конкурсный управляющий 06.06.2016 обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий и об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ООО «АГРО-Альянс» в предложенной арбитражным управляющим редакции.

Определением суда от 05.09.2016 разногласия разрешены и установлена начальная продажная цена имущества должника.

При наличии указанных выше обстоятельств, принимая во внимание, что срок оценки имущества, являющегося предметом залога, Законом о банкротстве не установлен, а также то, что конкурсным управляющим предприняты все меры по установлению начальной продажной цены имущества должника, доводы подателя жалобы о затягивании конкурсным управляющим сроков проведения оценки имущества подлежат отклонению.

Ссылки Банка о ненадлежащем конкурсным управляющим уведомлении о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов и ненадлежащем ознакомлении с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов урегулирован статьями 13 и 14 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем пятым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпунктом «б» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. При этом время и место, определенные конкурсным управляющим для ознакомления не должны создавать препятствия кредиторам для ознакомления с материалами собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 13).

Согласно уведомлению, опубликованному в ЕФРСБ 11.04.2016 (сообщение № 1028410) конкурсный управляющий Федоров А.В. известил о проведении 26.04.2016 собрания кредиторов Общества с повесткой дня:

1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего и отчета об использовании денежных средств;

2. О финансировании расходов по оценке;

3. Об утверждении начальной цены продажи имущества должника;

4. Утверждение положения продажи имущества должника.

В уведомлении указано на возможность ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, в рабочие дни с 22.04.2016 с 14 час 30 мин до 17 час 00 мин по адресу: г. Череповец, ул. Ленина, д. 80, оф. 211 либо заявить о направлении копий документов в электронном виде, подав заявку по электронной почте, или контактным телефонам.

Уведомление о собрании направлено кредиторам 12.04.2016.

Уведомлением от 26.04.2016 конкурсный управляющий известил о переносе указанного собрания на 11.05.2016 и информировал о том, что с материалами собрания можно ознакомиться с 06.05.2016 с 14 час 30 мин до 17 час 00 мин в рабочие дни по адресу: г. Череповец, ул. Ленина, д. 80, оф. 211.

Аналогичное сообщение опубликовано в ЕФРСБ 26.04.2016.

Таким образом, о проведении собрания кредиторов 11.05.2016 конкурсный управляющий информировал кредиторов надлежащим образом, Банк принял участие в собрании кредиторов и проголосовал по вопросам повестки дня.

Материалы по собранию кредиторов, включающие в себя реестр требований кредиторов, отчет конкурсного управляющего и предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Агро-Альянс» (залог) направлены Банку по электронным каналам связи 25.04.2016, что подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства подателем жалобы не оспариваются.

Согласно статье 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Отстранение конкурсного управляющего является крайней мерой ответственности, которая может быть применена лишь при наличии соответствующих условий, то есть грубого и неоднократного нарушения конкурсным управляющим закона, а также прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности, которое свидетельствовало бы о его неспособности продолжать ведение процедуры.

Поскольку названная норма не обязывает суд в любом случае отстранять конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, суд должен проверить обоснованность ходатайства и дать оценку допущенным конкурсным управляющим нарушениям законодательства о банкротстве.

Более того, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность причинения убытков для Должника либо его кредиторов (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Вместе с тем само по себе решение собрания кредиторов не является безусловным основанием для отстранения конкурсного управляющего, если не доказано ненадлежащее исполнение им соответствующих обязанностей.

Помимо того, в силу статьи 65 АПК РФ кредиторы должны не только констатировать формальное отступление арбитражным управляющим от установленных правил ведения процедуры банкротства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление конкурсным управляющим своей деятельности приведет еще к большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникновению или угрозе возникновения убытков для них.

Отстранение арбитражного управляющего будет способствовать указанным целям, когда арбитражный управляющий препятствует ведению процедур банкротства, не выполняет необходимые действия, затягивает соответствующие процедуры или иным образом затрудняет или делает невозможным надлежащее осуществление процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае срок конкурсного производства в Обществе свыше шести месяцев, как верно указал суд первой инстанции, вызван объективными причинами. Инвентаризация, оценка имущества должника выполнены, порядок продажи имущества определен, мероприятия по взысканию дебиторской задолженности проводятся, в связи с чем оснований для отстранения Федорова А.В. не имеется.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2016 года по делу № А13-13721/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Л.Ф.Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева